Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 15АП-13233/19

город Ростов-на-Дону

22 октября 2019 г.

дело N А32-6071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева: представитель Загорулин А.А. по доверенности от 20.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества фирмы "Агрокомплекс" им Н.И. Ткачева

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 по делу N А32-6071/2019

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края

к акционерному обществу фирма "Агрокомплекс" им Н.И. Ткачева

о взыскании убытков, принятое судьей Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к акционерному обществу фирме "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева (далее - ответчик) о взыскании ущерба в виде переплаты пенсии в связи с необоснованно прошедшей индексацией пенсии в размере 81 374,69 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 по делу N А32-6071/2019 с акционерного общества фирма "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева" в доход государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 81 374,69 руб. переплаты пенсии. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда от 27.06.2019 по делу N А32-6071/2019, акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им Н.И. Ткачева обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков. По мнению апеллянта, отсутствует причинно-следственная связь между нарушением сроков подачи отчетности по форме СЗВ-М за май 2017 года и ущербом за период с 01.08.2017 по 31.12.2018. Апеллянт полагает, что выплата пенсии с учетом индексации в завышенном размере в связи с несвоевременным предоставлением обществом сведений о застрахованных лицах за май 2017 года обусловлена, в том числе, длительным не выявлением фондом факта непредставления сведений за спорный период при наличии у него такой возможности. Суд не дал надлежащую правовую оценку тому обстоятельству, что отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май 2017 установлено территориальным органом Пенсионного фонда только в декабре 2018 года. Суд пришел к неверному выводу о том, что излишняя выплата страховой пенсии в спорной сумме обусловлена действиями работодателя - АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, выразившимися в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за май 2017 года. Судом не учтено, что общество своевременно представило в территориальный орган Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М за последующие периоды, а также за 2017 и 2018 годы представлены ежегодные отчеты по форме СЗВ-СТАЖ. Отчетность по форме СЗВ-СТАЖ содержит сведения о беспрерывной трудовой деятельности указанных пенсионеров в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в спорный период. При наличии своевременно представленных учреждением сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды и годовых отчетов по форме СЗВ-СТАЖ Фонд должен был уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева. В данном случае суду следовало проверить, располагал ли Фонд, выплачивая пенсионерам длительное время с 01.08.2017 по 31.12.2018 страховую пенсию в излишнем размере, сведениями о работе названных пенсионеров в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева исходя из сданных отчетов по форме СЗВ-М за июнь 2017 года - декабрь 2018 года и годовых отчетов по форме СЗВ-СТАЖ. Апеллянт полагает, что Пенсионный фонд обязан был принять активные меры по установлению факта работы указанных пенсионеров в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400 производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на Фонд, который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании формы СЗВ-М, которую в свою очередь ежемесячно обязан представлять страхователь - ответчик. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионером на день принятия указанного распоряжения, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение. Фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, полученных в июле 2017, уже в августе 2017 принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии. Вывод Пенсионного фонда об увольнении всех пенсионеров общества в мае 2017 является необоснованным.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 по делу N А32-6071/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Пенсионный фонд просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Пенсионный фонд представителя в судебное заседание не направил, о времени судебного заседании извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) и абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N27-ФЗ) акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, управлением установлено, что страхователь - АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева не представил в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за май 2017 года.

Непредставление работодателем указанных сведений повлекло индексацию пенсий в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и выплату пенсии с учетом индексации, размер которой составил 81 374,69 руб. следующим пенсионерам:

Бойко Тамаре Дмитриевне за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 595,69 руб.;

Новохатской Любови Алексеевне за период с 01.08.2017 по 30.11.2018 в размере 2 688,30 руб.;

Ручка Марине Николаевне за период с 01.08.2017 по 30.11.2018 в размере 12 415,34 руб.;

Михеевой Марине Михайловне за период с 01.08.2017 по 30.11.2018 в размере 11 112,56 руб.;

Тукабаеву Андрею Тамьяновичу за период с 01.08.2017 по 30.11.2018 в размере 21 209,28 руб.;

Головатовой Ларисе Юрьевне за период с 01.08.2017 по 30.11.2018 в размере 7 342,12 руб.;

Олейник Александру Васильевичу за период с 01.08.2017 по 30.11.2018 в размере 18 825,56 руб.;

Малашенко Евгении Николаевне за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 в размере 7 185,84 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании ущерба.

Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное представление обществом сведений по форме СЗВ-М за май 2017 года послужило основанием для выплаты пенсий в завышенном размере. Ущерб в связи с несвоевременным представлением сведений в органы Пенсионного фонда причинен по вине ответчика. Факт непредставления ответчиком сведений в установленный законом срок не оспаривается. В случае если сведения о конкретном застрахованном лице, являющемся, также, получателем пенсии, не представлен страхователем в срок, такое лицо считается прекратившим работу, и соответственно, выплата пенсии производится ему с учетом индексации как неработающему пенсионеру. Отсутствие у Пенсионного фонда сведений о трудоустройстве пенсионеров в мае 2017 года влечет за собой обязанность исчислить пенсию с учетом индексации. Наличие сведений о трудоустройстве за другие периоды, при отсутствии сведений за май 2017 года, не является основанием для прекращения выплаты пенсии с учетом индексации. Доказательств, указывающих на наличие в действиях граждан, которым выплачены в указанный период пенсии в завышенном размере, признаков недобросовестности либо допущенной счетной ошибки, не представлено.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности. (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи. (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Ответчик как страхователь обязан был предоставить сведения по форме СЗВ-М за май 2017 года не позднее 15.06.2017. Из материалов дела следует, что отчет по форме СЗВ-М за май 2017 года представлен обществом в территориальный орган Пенсионного фонда только 13.12.2018, что ответчиком не оспаривается.

В отчете по форме СЗВ-М за май 2017 года обществом представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Бойко Т.Д., Новохатской Л.А., Ручка М.Н., Михеевой М.М., Тукабаева А.Т., Головатовой Л.Ю., Олейник А.В., Малашенко Е.Н. и содержащие информацию о факте их работы в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева.

Поскольку сведения об указанных застрахованных лицах работодателя за май 2017 года не были получены в установленный законом срок (до 15.06.2017), Фонд принял решение о выплате указанным пенсионерам с 01.08.2017 пенсии, исчисленной с учетом индексации.

Суд первой инстанции, полагая, что в рассматриваемом случае излишняя выплата страховой пенсии в спорной сумме обусловлена действиями работодателя - АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, выразившимися в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за май 2017 года, пришел к выводу, что общество обязано возместить заявителю ущерб в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах, и наступлением вреда в виде излишне выплаченных управлением сумм страховой пенсии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отчётность по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц: Бойко Т.Д., Новохатская Л.А., Ручка М.Н., Михеева М.М., Тукабаев А.Т., Головатова Л.Ю., Олейник А.В., Малашенко Е.Н. за июнь 2017 года представлена АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева 11.07.2017, то есть в установленный законом срок.

При этом распоряжения о перерасчете размера пенсии указанных лиц приняты фондом 24.07.2017. В связи с этим на момент принятия решения об индексации, заявитель располагал сведениями об указанных лицах, как работающих пенсионерах. Перерасчет размера страховых пенсий произведен Пенсионным фондом с 01.08.2017, то есть когда сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года уже были сданы ответчиком.

Указывая, что излишняя выплата страховой пенсии обусловлена непредставлением работодателем сведений за май 2017 года, суд не учел, что ответчик своевременно представлял в территориальный орган Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М за последующие периоды. За 2017 - 2018 годы ответчик представил ежегодные отчеты по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 N 507п.

При наличии своевременно представленных ответчиком сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды и годовых отчетов по форме СЗВ-СТАЖ Фонд должен был уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева.

Согласно Закону N 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда (пункт 1 статьи 8). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15). Органы Фонда имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16).

Более того, Инструкция N 766н установила для территориальных органов Фонда более строгие требования по проверке достоверности, правильности и полноты представляемых страхователями сведений. Так, в соответствии с пунктом 35 названной инструкции территориальный орган Фонда проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежемесячно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Фонда сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. На основании пункта 37 Инструкции N 766н представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Фонда о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган уточненные индивидуальные сведения.

Однако Пенсионный фонд, своевременно получив сведения за апрель и июнь 2017 года в отношении указанных пенсионеров, как о работающих лицам, имея возможность и установленную законом обязанность, не предпринял никаких действий для уточнения сведений о том, осуществляли ли они трудовую деятельность в мае 2017 года. Пенсионный фонд принял решение об индексации 24.07.2017, не проверив сведения о застрахованных лицах.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях". (п. 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание, что на момент принятия решения от 24.07.2017 о выплатах начиная с августа 2017 года у Фонда имелись данные об осуществлении Бойко Т.Д., Новохатской Л.А., Ручка М.Н., Михеевой М.М., Тукабаевым А.Т., Головатовой Л.Ю., Олейник А.В., Малашенко Е.Н. трудовой деятельности в июне 2017 года и с учетом установленного Законом N 400-ФЗ порядка выплаты страховой пенсии в период осуществления работы отсутствовали основания для осуществления выплат в индексированном размере, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно: наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по предоставлению сведений за май 2017 года по форме СВЗ-М и возникновением у заявителя убытков.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании переплаты пенсии в связи с необоснованно прошедшей индексацией в размере 81 374,69 руб. не имеется.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 по делу N А32-6071/2019 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 по делу N А32-6071/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Г.А. Сурмалян