Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 12АП-10123/19

г. Саратов

21 октября 2019 г.

Дело N А06-7677/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лагоды Максима Сергеевича (г. Москва) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2019 года по делу N А06-7677/2017 (судья Негерев С.А.) о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) рыболовецкого колхоза "Победа" (416180, Астраханская область, Володарский район, с. Марфино, ул. Победы, 42, ОГРН 1023001540825, ИНН 3002004920),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2017 в отношении рыболовецкого колхоза "Победа" (далее - РК "Победа", должник) введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение, временным управляющим утвержден Лагода М.С..

Временный управляющий Лагода М.С. обратился в суд с ходатайством о признании РК "Победа" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

РК "Победа" и кредитор ООО "Давика" в суде первой инстанции заявили ходатайства о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2019 в удовлетворении ходатайства временного управляющего Лагода М.С. о признании РК "Победа" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства отказано, производство по делу N А06-7677/2017 о признании несостоятельным (банкротом) РК "Победа" прекращено.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Лагода М.С. (далее также - апеллянт) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2019.

Апеллянт указывает, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют и судом не рассмотрено по существу его ходатайство о признании РК "Победа" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

При рассмотрении ходатайства временного управляющего о признании РК "Победа" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, РК "Победа" и кредитор ООО "Давика" в суде первой инстанции заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с погашением требований кредиторов. ООО "Давика" пояснило, что им производилось погашение требований других кредиторов в целях прекращения производства по делу.

Суд первой инстанции признав требований кредиторов удовлетворенными, на основании положений пункта 1 статьи 12 и пункта 3 статьи 18 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), прекратил производство по делу.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а именно: в процедуре наблюдения прекращение производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2019 произведена замена требований кредиторов Рыболовецкого колхоза "Победа": ООО "Володарский рыбзавод" и ФНС России, включены в реестр требований кредиторов РК "Победа" требования ООО "Давика": во вторую очередь реестра в размере 864 939 рублей 12 копеек - основной долг; в третью очередь реестра в размере 2 642 127 рублей 72 копеек, из них: основной долг - 1 389 058 рублей 12 копеек, финансовые санкции - 1.253.069 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов РК "Победа" включены требования ООО "Володарский рыбзавод" в размере 12 012 433,19 рублей, из них: основной долг - 7 290 184,31 рублей, проценты по договорам займа - 427 703,87 рублей, неустойка - 4 294 545,01 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2019 года отменено, в удовлетворении требований ООО "Володарский рыбзавод" отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 отменено, определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2019 оставлено в силе.

Таким образом, в настоящее время в реестр требований кредиторов должника также включены требования ООО "Володарский рыбзавод", однако доказательств удовлетворения требований данного кредитора в материалы дела не представлено (как и не представлено доказательств отказа ООО "Володарский рыбзавод" от заявленных требований).

Следовательно, производство по делу о банкротстве РК "Победа" не может быть прекращено на основании удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Более того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2018 принято к производству заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов РК "Победа", как требование, которое будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Кроме того, определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2018 принято к производству заявление ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о включении в реестр требований кредиторов РК "Победа", как требование, которое будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не выяснял вопрос о том, способен ли будет должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим обязательствам. Доказательств того, что должник восстановит свою платежеспособность, а также способен рассчитаться по всем своим обязательствам с кредиторами, требования которых были предъявлены ко включению в реестр требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве при наличии включенного в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Володарский рыбзавод" (которые не были удовлетворены и от которых кредитор не отказался), ущемляет права и интересы данного кредитора; основания для прекращения производства по делу о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2019 года по делу N А06-7677/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров