Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 02АП-10091/23 по делу N А31-12599/2022

г. Киров

25 января 2024 г.

Дело N А31-12599/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Трейдер" Сиванаевой Татьяны Александровны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2023 по делу N А31-12599/2022

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Трейдер" Сиванаевой Татьяны Александровны о принятии обеспечительных мер

в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Трейдер" Сиванаевой Татьяны Александровны о признании сделки должника недействительной,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Трейдер" (ИНН 440116433, ОГРН 1154401006792),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Гарант-Трейдер (далее должник, ООО Гарант-Трейдер) конкурсный управляющий должника Сиванаева Татьяна Александровна (далее заявитель, конкурсный управляющий) обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Малтри (далее ответчик, ООО Малтри) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств за период с 28.11.2019 по 03.12.2020 в размере 527 979 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 527 979 руб. задолженности и 47 966,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.11.2023 заявление принято судом к производству.

29.11.2023 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии в рамках указанного обособленного спора обеспечительных мер.

Определением от 30.11.2023 конкурсному управляющему отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Малтри", а именно на денежные средства на расчетных счетах, транспортные средства, недвижимость в пределах суммы 527 979 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю. В настоящее время одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия. Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате в конкурсную массу должника денежных средств. В рассматриваемом случае, в преддверии банкротства было отчуждено принадлежащее должнику имущество в пользу заинтересованного с ними лица. Предметом заявленного финансовым управляющим должника требования является требование о признании сделок недействительными и возврат в конкурсную массу имущества должника. Применение указанных обеспечительных мер не влечет для ответчика неблагоприятных последствий и в данном случае соблюдается баланс интересов сторон обособленного спора: как сообщества кредиторов должника, так и ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2023.

В отзыве на жалобу ответчик ссылается на то, что ООО "Малтри" зарегистрировано 20.03.2001. Согласно данным бухгалтерской отчетности, размещенных на сайте Ресурс БФО (nalog.ru), баланс за 2022 год составил 891 млн руб., выручка за 2022 год 933 млн руб., чистая прибыль Общества за 2022 год составила 172 млн руб., оборотные активы составили 845,6 млн. руб. ООО "Малтри" не совершало каких-либо действий, направленных на сокрытие имущества или денежных средств после предъявления требований конкурсным управляющим. Доказательств обратного конкурсным управляющим не предоставлено в апелляционной жалобе. Кроме того, сумма требований не является для ООО "Малтри" настолько значительной, чтобы принять собственниками имущества и имущественных прав действий по отчуждению своих всех активов в целях недопущения обращения на них взыскания в рамках настоящего дела. В данном случае заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда и отсутствия у Ответчика имущества, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает или может создать угрозу для исполнения судебного акта. Принятие обеспечительных мер только на основании предположений одной из сторон судебного разбирательства о возможных негативных последствиях не будет способствовать соблюдению баланса интересов участников обособленного спора. Аргументы конкурсного управляющего свелись только к "недобросовестному" поведению ООО "Малтри", причем доказательств недобросовестности также не было представлено. Все сделки проходили в рамках обычной хозяйственной деятельности, в отсутствии признаков банкротства в 2019 - 2020 годах, т.е. за 2 года до подачи в арбитражный суд заявления о признании ООО "Гарант-Трейдер" банкротом.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 03 апреля 2023 года ООО "Гарант-Трейдер" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена Сиванаева Татьяна Александровна, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих"

21.11.2023 конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором просил:

1)Признать недействительными сделки ООО "Гарант-Трейдер" по перечислению денежных средств ООО "Малтри" (ОГРН: 1027806895258, ИНН: 7813145206) в период с 28.11.2019 по 03.12.2020 г. в размере 527 979 (пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

2)Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Малтри" (ОГРН: 1027806895258, ИНН: 7813145206) в пользу ООО "Гарант-Трейдер" денежных средств в размере 527 979 (пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

3)Взыскать с ООО "Малтри" (ОГРН: 1027806895258, ИНН: 7813145206) в пользу ООО "Гарант-Трейдер" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 966 (сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 53 (пятьдесят три) копеек за период с 20.11.2022 по 20.11.2023, а также с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 23.11.2023 заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

29.11.2023 конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством, рассмотрев которое, Арбитражный суд Костромской области счел его не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение (пункт 5 статьи 46 Закона о банкротстве).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). Перечень обеспечительных мер предусмотрен в части 1 статьи 91 АПК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 15 О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты (далее Постановление 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления N 15).

В пункте 15 Постановления N 15 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возможность принятия обеспечительных мер по ходатайству конкурсного управляющего при рассмотрении заявления об оспаривании сделки следует из положений статьи 46 Закона о банкротстве и статьи 90 АПК РФ, а также пункта 3 Постановления N 15.

Однако заявленные меры должны быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Непринятие обеспечительных мер должно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить должнику и кредиторам значительный материальный ущерб.

В данном случае приведенные выше обстоятельства, необходимые для принятия обеспечительных мер, по мнению суда апелляционной инстанции, конкурсным управляющим не раскрыты.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заявитель документально не обосновал наличие объективной необходимости принятия обеспечительных мер, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что непринятие запрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявленных требований, а также причинит значительный ущерб кредиторам.

Согласно общедоступным сведениям ООО "Малтри" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2001, последние изменения в ЕГРЮЛ внесены 07.04.2023. сведений о недостоверности информации. Содержащейся в ЕГРЮЛ, выписка не содержит.

Как следует из сведений общедоступного сайта https://bo.nalog.ru, среднесписочная численность работников в 2022 году составила 77 человек, общество подлежит обязательному аудиту, которым установлена достоверность бухгалтерской отчетности по итогам 2022 года. Чистая прибыль ответчика за 2022 год составила 172 028 тыс. руб., что в 1,19 раз больше, чем в 2021 году. Балансовая стоимость запасов по итогам 2022 года составил 573 343 тыс. руб.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер, исполнение судебного акта (в случае удовлетворения требований) будет невозможно либо затруднено.

Учитывая размер заявленных требований, основания предполагать, что в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего об оспаривании сделки ООО "Малтри" будет не способно исполнить судебный акт или намерено уклоняться от его исполнения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В данном случае заявителем не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что в случае удовлетворения заявления финансового управляющего у ответчика будет недостаточно средств для исполнения судебного акта, в том числе о совершении им действий, направленных на уменьшение объема имущества ООО "Малтри" (сведений о возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств, об отчуждении ликвидного имущества и т.д.).

Конкретные факты, свидетельствующие о недобросовестности ответчика и необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, конкурсным управляющим не раскрыты и не доказаны.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2023 по делу N А31-12599/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Трейдер" Сиванаевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.С. Калинина

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина