Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 07АП-11420/19 по делу N А45-3851/2019

город Томск

25 января 2024 г.

Дело N А45-3851/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Насоленко Евгения Михайловича (N 07АП-11420/19(12)) на определение от 22.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3851/2019 (судья Надежкина О.Б) о несостоятельности (банкротстве) Насоленко Евгения Михайловича (630088, г. Новосибирск, ул. Громова, д. 17/2, кв. 29; ИНН 540308402537, СНИЛС 068- 468-935 26), по вопросу об утверждении финансового управляющего

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "РНГО": не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2019 должник - Насоленко Евгений Михайлович, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Смирнов Андрей Михайлович.

Определением от 22.11.2023 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил финансовым управляющим по делу должника Насоленко Е.М. - Дерябина Дениса Владимировича (члена САУ "Авангард", ИНН 261907966497, номер в реестре - 21596. Почтовый адрес - 119435, Москва, Новодевичий проезд, д.10, а/я 657).

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что ввиду отсутствия в деле денежных средств, достаточных для погашения расходов на процедуру, отсутствия достаточного опыта Дерябина Д.В., учитывая возможное влияние на арбитражного управляющего и вероятность согласованности действий между Дерябиным Д.В. и ООО "РНГО", у Насоленко Е.М. имеются сомнения о предоставлении Дерябиным Д.В. реального согласия, без корыстных целей.

ООО "РНГО", финансовый управляющий Дерябин Д.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021 определение арбитражного суда от 31.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А45-3851/2019 отменены в части отказа в отстранении арбитражного управляющего Смирнова Андрея Михайловича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Насоленко Евгения Михайловича. Арбитражный управляющий Смирнов Андрей Михайлович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Насоленко Евгения Михайловича.

Определением арбитражного суда от 22.02.2022 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кухтерин Сергей Бориславович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением суда от 01.06.2023, после освобождения Кухтерина Сергея Бориславовича от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле, финансовым управляющим утвержден Билюченко Сергей Михайлович.

15.06.2023 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Билюченко Сергея Михайловича об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Насоленко Евгения Михайловича.

Определением арбитражного суда от 24.07.2023 Билюченко Сергей Михайлович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Насоленко Евгения Михайловича, назначен вопрос об утверждении финансового управляющего по делу N А45-3851/2019.

Суд предложил саморегулируемым организациям (согласно списка с сайта ЕФРСБ и Росреестра за исключением исключенных из реестра) каждой не позднее, чем в течение девяти дней с даты получения определения представить (направить) в арбитражный суд, должнику информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, а также о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве), его согласии быть утвержденным в качестве финансового управляющего.

К дате судебного заседания по утверждению кандидатуры финансового управляющего положительный ответ поступил только из САУ "Авангард".

21.09.2023 из указанной СРО представлена кандидатура Дерябина Дениса Владимировича и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, утверждая в качестве финансового управляющего имуществом Насоленко Е.М. - Дерябина Д.В., исходил из того, что представленная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Положениями пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве, в силу которой саморегулируемая организация предоставляет в суд сведения о соответствии предложенной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве; по результатам рассмотрения предоставленной информации суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что суд предложил саморегулируемым организациям (согласно списка с сайта ЕФРСБ и Росреестра за исключением исключенных из реестра) каждой не позднее, чем в течение девяти дней с даты получения определения представить (направить) в арбитражный суд, должнику информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, а также о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве), его согласии быть утвержденным в качестве финансового управляющего.

К дате судебного заседания по утверждению кандидатуры финансового управляющего положительный ответ поступил только из САУ "Авангард".

21.09.2023 из указанной СРО представлена кандидатура Дерябина Дениса Владимировича.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, кандидатура арбитражного управляющего Дерябина Д.В., соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что утверждение финансовым управляющим Дерябина Д.В., неправомерно, поскольку с учетом отсутствия в деле денежных средств, достаточных для погашения расходов на процедуру, отсутствия достаточного опыта Дерябина Д.В., учитывая возможное влияние на арбитражного управляющего и вероятность согласованности действий между Дерябиным Д.В. и ООО "РНГО", у Насоленко Е.М. имеются сомнения о предоставлении Дерябиным Д.В. реального согласия, без корыстных целей, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в отсутствие допустимых доказательств наличия какой-либо заинтересованности.

При этом, отсутствие у арбитражного управляющего опыта работы в делах о банкротстве в качестве управляющего само по себе не свидетельствует об отсутствии у него должной компетентности для ведения дела о банкротстве должника.

Доказательства, подтверждающие наличие препятствий для утверждения финансовым управляющим Дерябина Д.В., обоснованных сомнений относительно добросовестности независимости, аффилированности Дерябина Д.В. с кредиторами Должника и иными лицами, должником не представлены.

Рассматриваемая ситуация является неординарной, поэтому утверждение финансового управляющего имуществом должника должно было быть произведено в наиболее сжатые сроки с целью дальнейшего проведения процедуры банкротства в отношении должника.

С учетом изложенного, правовых оснований для отказа в утверждении предложенной кандидатуры у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об утверждении финансовым управляющим имуществом должника Дерябина Д.В.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3851/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Насоленко Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев