Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 г. N 05АП-1487/24 по делу N А51-20098/2021

г. Владивосток

25 марта 2024 г.

Дело N А51-20098/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Александра Алексеевича,

апелляционное производство N 05АП-1487/2024

на определение от 14.02.2024

судьи Ю.А. Иозеф

по делу N А51-20098/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Поповой Елены Анатольевны

о намерении удовлетворить требования кредиторов должника,

в рамках дела по заявлению Беломестновой Ларисы Ивановны о признании Попова Александра Алексеевича (дата и место рождения: 07.04.1992 с.Сергеевка, Пограничный район) несостоятельным (банкротом),

при участии:

финансовый управляющий Бакшеева Е.А. (лично), паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 14.03.2022 заявление Беломестновой Ларисы Ивановны признано обоснованным, в отношении Попова Александра Алексеевича (далее - должник, апеллянт) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Бакшеева Елена Александровна (далее - финансовый управляющий).

Решением суда от 28.09.2022 Попов А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Бакшеева Е.А.

В арбитражный суд поступило заявление Поповой Елены Анатольевны о намерении погасить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника (далее - реестр) в течение 20 дней с момента вынесения Арбитражным судом Приморского края соответствующего определения, путем внесения денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением суда от 14.02.2024 удовлетворено заявление Поповой Е.А. о намерении удовлетворить требования включенных в реестр конкурсных кредиторов в размере 18 693 596,47 руб. Поповой Е.А. предложено в срок до 07.03.2024 перечислить на специальный банковский счет должника 18 693 596,47 руб., составляющих включенную в реестр сумму требований кредиторов. Судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов к должнику назначено на 20.03.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Попов А.А. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. В обоснование жалобы апеллянт привел доводы о том, что судом не определен размер требований кредиторов, которые будут включены в реестр позднее (требования Поповой Ксении Вячеславовны). Кроме того, должник указал на то, что в суде первой инстанции рассматривается положение о порядке продажи земельного участка, который он готов передать Беломестновой Л.И., что повлечет уменьшение ее требований в реестре.

Определением апелляционного суда от 13.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18.03.2024.

До судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство должника о приобщении документов, подтверждающих гашение задолженности по алиментам.

От финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судом установлено, что к отзыву финансового управляющего приложена копия выписки по банковскому счету должника, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства. Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определила в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать как не относящуюся к предмету спору.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений. Коллегия определила в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признала причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными, а также поскольку часть документов изготовлена после принятия обжалуемого определения, не являлась предметом исследования в суде первой инстанции и их значение для существа спора судом не установлено.

В судебном заседании финансовый управляющий Бакшеева Е.А. на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

На основании пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (пункт 2 статьи 113 Закона о банкротстве).

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса) (пункт 3 статьи 113 Закона о банкротстве).

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса (пункт 5 статьи 113 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статей 113 и 125 Закона о банкротстве при соблюдении формы заявления, а также при отсутствии аналогичных заявлений от иных лиц, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов лишь в случае, если заявитель откажется от него.

Соответствующего отказа от Поповой Е.А. не поступило.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), статья 113 Закона о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Согласно заявлению Попова Е.А. намерена удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр, путем перечисления денежных средств в размере 18 693 596,47 руб. на специальный счет должника.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен реестр, согласно которому по состоянию на 06.02.2024 кредиторы первой и второй очереди удовлетворения у должника отсутствуют, совокупный размер включенных в третью очередь реестра требований кредиторов составляет 18 693 596,47 руб. (за исключением мораторных процентов в сумме 2 871 798,62 руб. (часть 3 раздела 3 реестра)).

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьей 113 Закона о банкротстве денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьей 113 Закона о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

Применяя абзац 2 пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве, в силу которого арбитражный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя денежных средств на специальный банковский счет должника, судам необходимо иметь в виду, что арбитражный управляющий вправе приступить к перечислению денежных средств кредиторам только после поступления на специальный банковский счет суммы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (пункт 37 Постановления N 60).

В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве).

Нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов. При этом подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику и рассмотрение судом такого заявления не ставятся в зависимость от наличия/отсутствия конкурсной массы должника, от выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, от выплаты ему причитающегося вознаграждения и процентов.

Поскольку поданное Поповой Е.А. заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в общем размере 18 693 596,47 руб. путем перечисления денежных средств на специальный счет должника соответствует положениям статьи 113 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Постановления N 60, такое заявление обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в абзаце 5 пункта 11 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей не требуется. Поскольку производство по делу о банкротстве прекращается, в связи с погашением требований кредиторов, и предприятие не исключается из ЕГРЮЛ, арбитражный управляющий и иные кредиторы по мораторным и текущим процентам не лишены возможности по обращению с заявлением об удовлетворении их требований вне рамок дела о банкротстве в общеисковом порядке.

Обстоятельства формирования финансовым управляющим конкурсной массы, в частности, касающиеся продажи имущества должника (в рамках обособленного спора с вх. N 109892/2023 рассматривается ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации земельного участка, кадастровый (условный) номер 25:34:017301:5839), не являются предметом настоящего спора.

В свою очередь, требования Поповой К.В., которые предъявлены к включению в реестр и рассмотрение которых определением суда от 19.02.2024 назначено на 02.04.2024, не препятствуют рассмотрению судом заявления третьего лица о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр.

Кредиторы, требования которых не рассмотрены, вправе инициировать процедуру банкротства самостоятельно в случае прекращения производства по делу либо осуществлять свои права в общем порядке в рамках искового и исполнительного производства, при этом действующим законодательством предусмотрено единственное основание для отказа в удовлетворении заявления о намерении - это отказ самого заявителя от такого намерения.

Погашение требований не может привести к нарушению прав заявленных, но не включенных в реестр кредиторов, поскольку в случае погашения требований, включенных в реестр, не должником, а иным лицом, не будет оказано предпочтение в удовлетворении требований, а лицо, которое производит погашение, становится новым кредитором, но вне рамок данной процедуры банкротства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. В этой связи Попову А.А. надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чеку от 14.03.2024.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2024 по делу N А51-20098/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Попову Александру Алексеевичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чеку от 14.03.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

М.Н. Гарбуз К.П. Засорин