Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 07АП-9336/19

город Томск

30 октября 2019 г.

Дело N А27-6401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9336/2019) общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2019 года по делу N А27-6401/2019 (судья Нестеренко А.О.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топкинский водоканал" (ОГРН 1124230001202, ИНН 4230006156, город Топки, Кемеровская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750, город Кемерово),

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509, город Кемерово),

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Манькова О.А., доверенность от 26.06.2017,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топкинский водоканал" (далее - ООО "Топкинский водоканал") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - ООО "Кузбасская энергосетевая компания") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1880 руб. 54 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 36-ХВСиВО от 07.03.2019 за январь 2019 года, 185 руб. 63 коп. пени с 12.02.2019 по 07.08.2019, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее - РЭК КО).

Решением от 14 августа 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Кузбасская энергосетевая компания" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование подателем жалобы указано следующее: является необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца возможности представить в орган государственного регулирования тарифов предложения об установлении тарифов на 2019 в установленный срок (до 01.05.2018); основано на неправильном применении норм материального права, а именно противоречит положениям пункта 1 статьи 424 ГК РФ, вывод суда о том, что решение об установлении тарифов подлежит применению не только с даты вступления его в силу, но и с начала финансового (календарного) года, с даты, когда имело место фактическое принятие холодной воды и сточных вод; суд не вправе применять при разрешении настоящего спора нормативный правовой акт об установлении соответствующего тарифа в целях определения стоимости оказанных услуг за период, предшествующий дате начала действия указанного нормативного правового акта; суд неправомерно отказал в вызове представителя РЭК Кемеровской области для представления соответствующих материалов и дачи пояснений об экономически обоснованной стоимости услуг истца в период предшествующий периоду начала действия утвержденного регулирующим органом тарифа; тарифы на услуги ООО "Топкинский водоканал" установлены органом государственного регулирования тарифов исходя из объемов необходимой валовой выручки и объема полезного отпуска воды (приема сточных вод) не за весь календарный год, а только за регулируемый период (с 25.01.2019).

В отзыве ООО "Топкинский водоканал" просит решение суда оставить без изменения как соответствующее требованиям законодательства.

ООО "Топкинский водоканал", РЭК КО явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Кузбасская энергосетевая компания" настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Топкинского городского поселения Кемеровской области от 09.10.2018 N 521-п гарантирующим поставщиком по холодному водоснабжению и приему сточных вод определено ООО "Топкинский водоканал" как единственная организация водопроводно-канализационного хозяйства на территории данного муниципального образования.

ООО "Кузбасская энергосетевая компания", являясь владельцем здания и гаража по адресу: г. Топки, ул. Петровского, 50, направило ООО "Топкинский водоканал" письмо с просьбой подготовки и заключения договора водоснабжения и водоотведения.

В ответ на это, после установления тарифов постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 24.01.2019 N 33, ООО "Топкинский водоканал" направило в адрес ООО "Кузбасская энергосетевая компания" проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019 N 36-ХВСиВО сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Абонент договор не подписал, но фактически принял холодную воду от организации водопроводно-канализационного хозяйства, а последняя приняла от абонента сточные воды в объёмах, сведения о которых передал абонент.

Универсальный передаточный акт по данному договору за январь 2019 года передан абоненту, но им не возвращен, оплата не произведена.

Претензией от 07.03.2019 ООО "Топкинский водоканал" потребовало произвести погашение задолженности.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность во взыскиваемом размере подтверждена материалами дела, расчет неустойки является правильным.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу норм ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы и доказательства сторон с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что услуги водоснабжения и водоотведения для нужд ООО "Кузбасская энергосетевая компания" фактически оказывались ООО "Топкинский водоканал", объем коммунального ресурса подтвержден показаниями прибора учета, а стоимость определена истцом с применением надлежащих тарифов.

Довод ответчика о незаключенности договора, апелляционным судом отклоняется, поскольку отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 ГК РФ не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Кроме того, фактическое исполнение сторонами условий договора, в том числе, оказание коммунальных услуг, передача абонентом показаний прибора учета свидетельствует о заключении сторонами договора на предложенных РСО условиях.

.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Универсальный передаточный документ (счет-фактура и акт) за январь 2019 года вручен ответчику - 07.02.2019, что подтверждается реестром о вручении УПД N 59 от 31.01.2019, после передачи показаний приборов учета ответчиком. УПД ответчиком не возвращены, возражения в адрес истца не поступали.

В соответствии с подпунктом "ц" пункта 4.3 договора N 36-ХВСиВО на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.01.2019, абонент обязан в течение 10 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать данный акт уполномоченным лицом, скрепить печатью и один экземпляр направить в адрес Поставщика заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае несогласия с объемом, качеством оказанных услуг, Абонент сообщает об этом Поставщику в вышеуказанный срок в письменной форме с обоснованием несогласия. Если по истечении 10-дневного срока Поставщику не поступит подписанный акт либо письменное уведомление о не согласии, оказанные услуги считаются принятыми Абонентом на условиях Поставщика.

Таким образом, услуги оказанные истцом в январе 2019 года по договору N 36-ХВСиВО на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.01.2019, считаются принятыми ответчиком.

Кроме того, ООО "Топкинский водоканал" является гарантирующим поставщиком как единственной организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории Топкинского городского поселения.

Показания приборов учета по объектам - здание и гараж, расположенным по адресу: г. Топки, ул. Петровского 50, переданы ООО "Кузбасская энергосетевая компания" 25.01.2019, что признавалось ответчиком в суде первой инстанции (отзыв на исковое заявление).

Постановлением РЭК КО N 33 от 24.01.2019 для ООО "Топкинский водоканал" установлены тарифы на питьевую воду, техническую воду, водоотведение, с применением метода индексации на период с 25.01.2019 по 31.12.2021.

Таким образом, ООО "Топкинский водоканал" произведены начисления ООО "Кузбасская энергосетевая компания" (УПД N 59 от 31.01.2019) для оплаты фактически оказанных услуг - холодного водоснабжения и водоотведения, в период действия тарифа, установленного постановлением РЭК КО N 33 от 24.01.2019, на основании переданных ответчиком показаний приборов учета - 25.01.2019.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие со стороны ООО "Кузбасская энергосетевая компания" возражений относительно качества, объема оказанных услуг, при отсутствии доказательств иной стоимости или объема комманльного ресурса, погашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Топкинский водоканал", взыскав в его пользу с ответчика основной долг по договору N 36-ХВСиВО на холодное водоснабжение и водоотведение на 2019 год.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе доказательств апелляционным судом отказано, поскольку заявитель не обосновал уважительные причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции, с учетом длительности судебного разбирательства (с 27.03.2019). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью представления доказательств. Апелляционный суд также принимает во внимание, что заявление стороной ходатайства о вызове в судебное заседание представителя РЭК КО не препятствовало ответчику собирать и представлять в суд доказательства в подтверждение своей позиции в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, а потому отказ в удовлетворении данного ходатайства не свидетельствует об уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, учитывая при этом, что ответчик является специализированной профессиональной организацией в сфере энергоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2019 года по делу N А27-6401/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина