Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 20АП-6482/19

г. Тула

30 октября 2019 г.

Дело N А54-4877/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя - публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Степкина М.С. (доверенность от 07.06.2019), ответчика - управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области - Кошелевой И.А. (доверенность от 10.01.2019 N 19, диплом), в отсутствие третьего лица - Овечкина Сергея Юрьевича, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2019 по делу N А54-4877/2019 (судья Котлова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка "Электроэнергии" (Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122) (далее - заявитель, ПАО "ОГК-2") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269, ИНН 6231010720) (далее - ответчик, антимонопольный орган, административный орган, управление) от 29.05.2019 по делу N 062/04/9.21-60/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Овечкин Сергей Юрьевич (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2019 заявленное требование оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован доказанностью вменяемого обществу состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ПАО "ОГК-2" просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, указывает, что в рассматриваемом случае не доказано событие вменяемого административного правонарушения. Ссылается на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности ввиду нерассмотрения ходатайства об изменении субъекта. Считает, что имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу Рязанское УФАС России просит решение суда оставить без изменения.

Овечкин Сергей Юрьевич отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2018 гражданин Овечкин С.Ю. обратился в адрес филиала ПАО "ОГК-2" - Рязанская ГРЭС с заявлением о выдаче технических условий на подключение к системе теплоснабжения филиала объекта, расположенного по адресу: Рязанская обл., Пронский р-н, г. Новомичуринск, ул. Молодежная, д. 43, микр-н Е.

Письмом от 17.12.2018 исх. N 07-503/5933 ПАО "ОГК-2" сообщило, что подключение дополнительной тепловой нагрузки для потребителей микрорайона Е от источника теплоснабжения может привести к нарушению гидравлического режима и снижению надежности теплоснабжения конечных потребителей, а ткже рекомендовало Овечкину С.Ю. рассмотреть вопрос о подключении индивидуального газового отопления.

Не согласившись с ответом ПАО "ОГК-2", Овечкин С.Ю. 14.01.2019 обратился в прокуратуру Пронского района Рязанской области с жалобой.

Обращение было перенаправлено в адрес Рязанского УФАС России.

В адрес антимонопольного органа 30.01.2019 поступило обращение гражданина Овечкина С.Ю. на действия публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала "ОГК-2" - Рязанская ГРЭС в части отказа в выдаче технических условий на подключение к системе теплоснабжения и нарушения сроков дачи ответа на обращение по указанному вопросу.

Определением от 01.03.2019 в отношении юридического лица - ПАО "ОГК-2" возбуждено дело N 062/04/9.21-60/2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Письмом от 13.03.2019 N 07-101/0966 филиал ПАО "ОГК-2" представил в антимонопольный орган запрошенный пакет документов.

Филиал ПАО "ОГК-2" 26.03.2019 представил в управление письменные пояснения (т. 1, л. д. 66 - 67).

Уведомлением от 01.04.2019 N 1060 управление сообщило ПАО "ОГК-2", его филиалу и Овечкину С.Ю., что 18.04.2019 в отношении ПАО "ОГК-2" будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайством от 12.04.2019 исх. N 07-101/1485 филиал ПАО "ОГК-2" просит управление прекратить дело об административном правонарушении.

Определением от 18.04.2019 управление отказало филиалу ПАО "ОГК-2" в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Письмом от 12.04.2019 N 07-101/1484 филиал ПАО "ОГК-2" представил в управление объяснения.

Филиал ПАО "ОГК-2" 18.04.2019 представил ходатайство об изменении субъекта вменяемого ПАО "ОГК-2" административного правонарушения.

Усмотрев в действиях ПАО "ОГК-2" признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление составило протокол об административном правонарушении от 18.04.2019 N 062/04/9.21-60/2019.

Определением управления от 22.04.2019 исх. N 1489 назначено дело N 062/04/9.21-60/2019 об административном правонарушении, возбужденное в отношении ПАО "ОГК-2", к рассмотрению на 29.04.2019 в 11 час 00 мин по адресу: г. Рязань, ул. Семинарская, д. 15, корп. 2.

Филиалом ПАО "ОГК-2" 26.04.2019 в управление представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Управлением 28.04.2019 получены дополнительные объяснения филиала ПАО "ОГК-2".

Определением управления от 29.04.2019 исх. N 1651 продлен срок и отложено рассмотрение дела об административном правонарушении N 062/04/9.21-60/2019 на 16.05.2019 на 11 час 30 мин.

Определением от 16.05.2019 исх. N 1981 рассмотрение дела N 062/04/9.21-60/2019 отложено на 27.05.2019 на 11 час 00 мин.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Рязанского УФАС России 29.05.2019 вынес постановление N 062/04/9.21-60/2019 о назначении ПАО "ОГК-2" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей (с учетом определения об исправлении описки от 13.06.2019).

Не согласившись с данным постановлением управления, ПАО "ОГК-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, состоит в нарушении правил: технологического присоединения к электрическим сетям; подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения; подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса являются, в том числе и юридические лица.

Согласно части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) антимонопольное регулирование и контроль в сфере теплоснабжения осуществляется антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Объектом антимонопольного контроля в сфере теплоснабжения, в числе прочих, является соблюдение правил (порядка) заключения договоров в сфере теплоснабжения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.2 Закона N 190-ФЗ обеспечение недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 190-ФЗ подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Закона N 190-ФЗ установлено, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (далее - Правила N 787).

Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, а также порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 787 договор о подключении к системе теплоснабжения (далее - договор о подключении) является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации.

При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

Согласно пункту 15 Правил N 787 подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения; б) заключение договора о подключении; в) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении; г) составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя; д) составление акта о подключении.

Запрос о предоставлении технических условий должен содержать: а) наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес; б) правоустанавливающие документы на земельный участок; в) информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство подключаемого объекта или на котором расположен реконструируемый подключаемый объект; г) информацию о разрешенном использовании земельного участка (пункт 9 Правил N 787).

Согласно пункту 11 Правил N 787 при представлении заявителем сведений и документов, предусмотренных Правилами, в полном объеме, теплоснабжающие и теплосетевые организации в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязаны предоставить технические условия либо мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения.

В случае непредставления сведений и документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил, в полном объеме теплоснабжающие и теплосетевые организации вправе отказать в выдаче технических условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2018 гражданин Овечкин С.Ю. обратился в филиал ПАО "ОГК-2" с заявкой на выдачу технических условий на подключение к системе теплоснабжения.

Заявка Овечкина С. Ю. зарегистрирована 22.11.2018.

Таким образом, как справедливо посчитал суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных нормативных положений, в срок до 06.12.2018 филиал ПАО "ОГК-2" должен был направить гражданину Овечкину С.Ю. технические условия либо мотивированный отказ в выдаче условий.

Вместе с тем письмом от 17.12.2018 исх. N 07-503/5933 филиал ПАО "ОГК-2" сообщил, что подключение дополнительной тепловой нагрузки для потребителей микрорайона Е от источника теплоснабжения может привести к нарушению гидравлического режима и снижению надежности теплоснабжения конечных потребителей.

Рекомендовало заявителю рассмотреть вопрос о подключении индивидуального газового отопления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, вопреки позиции заявителя, заключил, что ответ на заявку гражданина Овечкина С.Ю. филиал ПАО "ОГК-2" направил за пределами четырнадцатидневного срока, что является нарушением пункта 11 Правил N 787.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в ходе административного расследования управлением установлено, что заявка гражданина Овечкина С.Ю. от 22.11.2018 не содержала всех необходимых сведений и документов, предусмотренных пунктом 9 Правил N 787.

При таких обстоятельствах, как правомерно посчитал суд первой инстанции, теплоснабжающая организация, действуя в соответствии с пунктом 11 Правил N 787, была обязана отказать гражданину Овечкину С.Ю. в выдаче технических условии со ссылкой на отсутствие необходимых документов и сведений.

Филиал же ПАО "ОГК-2" в нарушение требований пункта 11 Правил N 787 направил письмо, которое могло быть расценено гражданином Овечкиным С.Ю. в качестве отказа в выдаче технических условий на подключение, при этом причин для отказа в выдаче технических условий указанное письмо не содержит.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о нарушении филиалом ПАО "ОГК-2" при рассмотрении заявки гражданина Овечкина С.Ю. от 22.11.2018 установленного порядка подключения к сетям теплоснабжения.

Факт нарушения ПАО "ОГК-2" требований пункта 11 Правил N 787 подтверждается заявлением гражданина Овечкина С.Ю. от 22.11.2018, письмом от 17.12.2018 N 07-503/5933, жалобой гражданина Овечкина С.Ю., письмом от 17.12.2018 N 07-503/5933, письмом от 07.02.2019 N 07-503/0481, протоколом от 18.04.2019 N 062/04/9.21-60/2019 об административном правонарушении, объяснениями и дополнительными объяснениями филиала ПАО "ОГК-2", техническими условиями, письменными пояснениями Овечкиной Н.Е. и не опровергнут ПАО "ОГК-2".

Указанные действия ПАО "ОГК-2" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса.

Довод заявителя, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что субъект вменяемого ПАО "ОГК-2" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, следовало изменить с юридического лица (ПАО "ОГК-2") на должностное лицо - начальника цеха наладки и испытаний филиала ПАО "ОГК-2" - Рязанская ГРЭС Гордеева И.Ю., обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку сводится к оценке компетенции административных органов.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

С учетом данных нормативных положений к административной ответственности за совершение одного правонарушения может быть привлечено как юридическое, так и должностное лицо либо оба этих лица.

При этом привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от этой ответственности должностное лицо, и наоборот.

Право выбора лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии вины в совершении правонарушения нескольких лиц, принадлежит, как справедливо указано судом первой инстанции, административному органу, в компетенцию которого входит производство по делам о соответствующем административном правонарушении.

В данном деле компетентные органы в пределах их полномочий привлекли к ответственности за совершение административного правонарушения юридическое лицо.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ПАО "ОГК-2" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО "ОГК-2" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса.

Порядок привлечения ПАО "ОГК-2" к административной ответственности антимонопольным органом соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Должностное лицо управления, вынесшее оспариваемое постановление, при назначении административного наказания учло, что ПАО "ОГК-2", в дальнейшем, выдало гражданину Овечкину С.Ю. технические условия подключения, в связи с чем применило положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизило размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в два раза, до 50 тысяч рублей.

Судебная коллегия считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об электроэнергетике.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ПАО "ОГК-2" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии отсутствует.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2019 по делу N А54-4877/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова