Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 г. N 09АП-85818/23 по делу N А40-260954/2022

г. Москва

25 марта 2024 г.

Дело N А40-260954/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Стефанова В.В. - Киселевой Е.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-260954/22, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Киселевой Е.С. об истребовании документов и сведений у должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Стефанова В.В.,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 в отношении Стефанова Владимира Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Киселева Елена Сергеевна, член Союза АУ "Созидание", ИНН 760411518477.

Адрес для направления корреспонденции: 150023, г. Ярославль, ул. Гагарина, д.49, кв. 3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2023 поступило заявление финансового управляющего должника Киселевой Е.С. об истребовании у ИП Стефанова Владимира Владимировича сведений и документов в отношении должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 г. в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ф/у Стефанова В.В. - Киселева Е.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По существу заявленного требования ответчик с заявлением не согласен, просил отказать в его удовлетворении, пояснил, что все документы были переданы арбитражному управляющему.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из пояснения финансового управляющего, 31.03.2023 г. в адрес Стефанова Владимира Владимировича был направлен запрос от 28.03.2023 г. исх. N 1 сведений и документов о составе его имущества, в том числе общего супружеского, и месте нахождения имущества, о составе обязательств, об имуществе, оформленном на детей, об источнике дохода и пр.

Из доводов заявления следует, что до настоящего времени Стефанов В.В. ответ на запросы финансового управляющего не предоставил.

В соответствии с п.9 ст. 231.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Однако суд обратил внимание, что запрашиваемые финансовым управляющим документы были направлены Стефановым В.В. по почте, что подтверждается копией почтового отправления с описью вложения, представленными в материалы дела.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Киселевой Е.С. об истребовании документов и сведений у должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как установлено судом, должником были представлены доказательства передачи всех запрошенных документов и сведений в адрес финансового управляющего.

Финансовый управляющий не доказал недобросовестность действий должника по сокрытию данных, указанных в ст. 312.9 Закона о банкротстве, напротив, должником все имеющиеся сведения направлены финансовому управляющему.

Запрашиваемые финансовым управляющим документы были направлены Стефановым В.В. по почте, что подтверждается копией почтового отправления с описью вложения.

Из доводов апелляционной жалобы не представляется возможным установить указанное в ней несоответствие фактически полученных финансовым управляющим документов представленным в дело и указанным в описи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения ходатайства Стефанова В.В. о прекращении производства по делу не имеется, поскольку обжалуемый судебный акт был принят до прекращения производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-260954/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева