Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 07АП-790/16

город Томск

28 октября 2019 г.

Дело N А03-20586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Первое долговое агентство" (ИНН 7709517507, ОГРН 1037739997316) (N 07АП-790/2016 (4)) на определение от 30.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20586/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Толстовское" (ИНН 2247004347, ОГРН 1052201060691) по заявлению акционерного общества "Первое долговое агентство" (ИНН 7709517507, ОГРН 1037739997316), Москва, о взыскании расходов на привлеченных специалистов при проведении процедуры банкротства ООО "Толстовское" (ИНН 2247004347, ОГРН 1052201060691) в размере 204 500 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Глазов Станислав Михайлович.

УСТАНОВИЛ:

14.02.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Толстовское" (далее, - ООО "Толстовское", должник) АО "Первое долговое агентство" обратилось в суд с ходатайством о взыскании с ООО "Толстовское" затрат на привлеченных специалистов в размере 204 500 рублей.

Определением от 04.04.2019 заявление принято к производству.

Определением от 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Глазов Михаил Станиславович (ИНН 771502311630).

Определением от 30.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 08.07.2019) с должника в пользу АО "Первое долговое агентство" взыскано 39 750 рублей вознаграждения привлеченного специалиста. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С вынесенным определением в чисти отказа в удовлетворении заявления не согласилось АО "Первое долговое агентство", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельств дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при рассмотрении спора не учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91). Суд, установив, что услуги привлеченным специалистом оказаны надлежащего качества, необоснованно снизил размер заявленного вознаграждения. По убеждению АО "Первое долговое агентство", все имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что услуги связаны с целями процедуры банкротства ООО "Толстовское" и оплата услуг соразмерна.

От АО "Россельхозбанк" на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 10.11.2014 по заявлению Администрации Каменского района Алтайского края.

Определением суда от 13.08.2015 в отношении ООО "Толстовское" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Пупков А.В.

Определением суда от 05.04.2016 в отношении ООО "Толстовское" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден Глазов Михаил Станиславович, член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (109029, Москва, ул. Нижегородская, 32, корп. 15, е-mail: sro_003@mail.rumail@sroausz.ru тел./факс (495) 600-42-95, 600-42-96)

Решением суда от 30.11.2016 досрочно прекращена процедура банкротства внешнее управление в отношении общества с ограниченной ответственностью "Толстовское" (658731 Алтайский край, Каменский район, п. Толстовский, ул. Центральная, 57), ИНН 2247004347, ОГРН 1052201060691), должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Глазова Михаила Станиславовича.

Определением суда от 13.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Глазов Михаил Станиславович.

Определением от 08.02.2018 суд освободил Глазова Михаила Станиславовича, члена некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (109029, г. Москва, ул. Нижегородская, 32, корп.15), от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Толстовское" (ИНН 2247004347).

Определением от 27.03.2018 суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Толстовское" (ИНН 2247004347) Рохина Сергея Сергеевича, члена некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (109029, г. Москва, ул.Нижегородская, 32, корп.15), номер а/у в реестре СРО N 406, ИНН 222391779105, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656062, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 3044 для Рохина С.С.

Судом установлено, что 05.04.2016 между должником (заказчик) и АО "Первое долговое агентство" (исполнитель) заключен договор N 10-ПДА об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику услуг по сопровождению процедур банкротства ООО "Толстовское" (ИНН 2247004347, ОГРН 1052201060691), а заказчик обязуется оплатить выполняемые исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.2 услуги, оказываемые исполнителем заказчику включают в себя, в том числе: юридический анализ документов, представленных руководителем должника, составление устных и письменных заключений по результатам анализа; юридическое обеспечение мер, направленных на сохранение имущественного комплекса должника; юридический анализ обоснованности требований, предъявляемых должнику, подготовка возражений на требования кредиторов; иные действия в области юридического обеспечения, направленные на сопровождение процедуры банкротства; представление интересов должника в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах по всем делам, связанным с деятельностью заказчика; оказание содействия, в том числе судебных инстанциях по вопросу привлечения к ответственности лиц, несущих ответственность по обязательствам должника, в связи с доведением его до банкротства; подготовка любых юридических документов, связанных с проведением процедуры банкротства; правовое обеспечение проведения собраний кредиторов.

Указанные в настоящем договоре услуги оказываются путем предоставления исполнителем заказчику устных и письменных консультаций юридического характера без ограничения количества таких консультаций в пределах срока действия договора при условии надлежащего выполнения заказчиком требований настоящего договора в части оплаты услуг исполнителя.

Дата начала оказания услуг по договору - 05.04.2016; дата окончания оказания услуг - завершение процедуры конкурсного производства ООО "Толстовское".

05.04.2016 между ЗАО "Первое долговое агентство" (генподрядчик) и Середой К.М., Удовиченко Н.П. (субподрядчики) заключен договор субподряда на оказание юридических услуг N 01/ТЛСТ, предметом которого является комплексное сопровождение процедуры банкротства должника в соответствии с договором N 10-ПДА об оказании юридических услуг от 05.04.2016.

Дата начала оказания услуг по договору - 05.04.2016; дата окончания оказания услуг - завершение процедуры конкурсного производства ООО "Толстовское".

01.01.2018 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял работу исполнителя по договору возмездного оказания услуг от 05.04.2016 на общую сумму 204 500 рублей.

Поскольку вознаграждение специалиста, привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не было выплачено, АО "Первое долговое агентство" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление АО "Первое долговое агентство" частично, руководствовался положениями абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3, 20.7, 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении от 17.12.2009 N 91, и, исходил из того, что необходимости привлечения юриста на постоянной основе, у конкурсного управляющего не имелось.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что часть работ, выполненных привлеченным специалистом, могла быть выполнена конкурсным управляющим самостоятельно. Исходя из представленного прейскуранта цен, отсутствия необходимости привлечения юриста на постоянной основе, сложности и объема оказанных услуг по составлению отзывов, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, заявления о разрешении разногласий по положению, суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерности вознаграждения привлеченного специалиста на сумму 39 750 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положением абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 4 постановления от 17.12.2009 N 91, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Факт оказания АО "Первое долговое агентство" услуг по договору возмездного оказания услуг от 05.04.2016 подтверждается, в том числе Актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 01.01.2018, сумма задолженности за оказанные услуги составляет 204 500 рублей.

Привлечение указанного специалиста не противоречит положениям законодательства о банкротстве, однако должно быть обусловлено необходимостью эффективного проведения мероприятий конкурсного производства и целесообразностью.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Положениями статей 20 - 20.2 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда, что обязанность привлеченного специалиста фактически сводилась к представлению интересов арбитражного управляющего в судебных заседаниях, тогда как арбитражный управляющий в силу вышеприведенных норм и разъяснений, сам обязан иметь необходимую квалификацию и подготовку для представления своих интересов.

Указанные в акте сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 01.01.2018 работы по подготовке и подаче заявления об истребовании документации не требуют специальных познаний, высшего юридического образования и могли, как обоснованно указано судом первой инстанции, могли быть выполнены Глазовым М.С. самостоятельно.

Давая оценку доводам АО "Первое долговое агентство", суд обоснованно указал, что оплата оказанных услуг по обеспечению участия в судебных заседаниях по заслушиванию отчета, по рассмотрению требований кредиторов, заявления о выплате вознаграждения временному управляющему, заявления МОСП о прекращении исполнительного производства, по рассмотрению заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов, разрешению разногласий, о привлечении к субсидиарной ответственности, по внесению изменений в РТК, не может быть отнесена за счет имущества ООО "Толстовское".

Материалами дела подтверждается, что, исходя из представленного прейскуранта цен, сложности и объема оказанных услуг по составлению отзывов, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, заявления о разрешении разногласий по положению, необходимость в привлечении юриста на постоянной основе, не имелось.

Доказательств, подтверждающих необходимость привлечения юриста для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей на постоянной основе, не представлено, большой объем работы, требующий регулярного нахождения специалиста, не установлен.

Допустимых и достаточных доказательств, препятствующих арбитражному управляющему исполнить возложенные на него законом обязанности, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, стоимость услуг привлеченного специалиста в размере 39 750 рублей, установленная судом, и подлежащая возмещению за счет средств должника, является обоснованной.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении спора не учтены разъяснения, изложенные в Постановлении от 17.12.2009 N 91, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуги связаны с целями процедуры банкротства ООО "Толстовское" и оплата услуг соразмерна, не опровергают вывод суда первой инстанции о возможности выполнения объема работы арбитражным управляющим самостоятельно. При этом отказ суда в возмещении за счет средств должника услуг в части, превышающей 39 750 рублей, не препятствует АО "Первое долговое агентство" обратиться непосредственно к арбитражному управляющему, об оплате услуг, которые должны были выполняться Глазовым М.С. без привлечения специалиста.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20586/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Первое долговое агентство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов