Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. N 13АП-37286/23 по делу N А56-12055/2023

г. Санкт-Петербург

27 марта 2024 г.

Дело N А56-12055/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37286/2023) Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2023 по делу N А56-12055/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) администрации Выборгского района Санкт-Петербурга;

2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Администрация), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Агентство) о взыскании 34 710 руб. 66 коп. задолженности, 14 386 руб. 47 коп. неустойки по состоянию на 10.07.2023, с последующем ее начислением по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения требований, т.1 л.д. 27).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2023 требования к Администрации удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении требований к Агентству отказано.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с Администрации задолженности и неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что Администрация не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку помещение передано физическим лица по договору найма, в силу чего наниматели являются потребителями тепловой энергии. Указывает, что необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга. Ссылается на необоснованное начисление неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнительно представил информационный расчет задолженности с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Предприятие оказывает коммунальные услуги по отоплению в многоквартирных домах, расположенных в по адресам: по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных домах, расположенных в Санкт-Петербурге, на основании прямых договоров с собственниками.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга жилом помещении: г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, д. 5, коп. 2.

Ссылаясь на наличие у ответчиков обязанности по оплате поставленной в жилое помещение тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию общего имущества дома и капитальному ремонту.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 ГК РФ).

Имущественная обязанность умершего собственника жилого помещения по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам к таковым не относится.

Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным; в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящиеся на соответствующей территории.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 7 названного постановления, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Моментом возникновения права собственности муниципального образования на спорную квартиру является день открытия наследства.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-4707/2019 от 20.11.2019 требования Администрации Выборгского района удовлетворены - недвижимое имущество (кв. 63) признано выморочным, право собственности признано за Санкт-Петербургом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Удовлетворяя исковые требования к Администрации, суд первой инстанции посчитал ее надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку данное лицо представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязано нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату тепловой энергии; отказывая в удовлетворении требований к Агентству, суд первой инстанции пришел к выводу, что Агентство не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности с Администрации, поскольку помещение передано физическим лицам по договору социального найма, отклоняются, поскольку таковых доказательств материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга отклоняются, поскольку, исходя из представленных в материалы дела доказательств, основания полагать, что судебным актом по настоящему делу затрагиваются права и обязанности Комитета финансов Санкт-Петербурга, отсутствует, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ для безусловного привлечения указанного лица к участию в деле, отсутствовали.

Довод подателя жалобы о том, что неустойка на задолженность, возникшую до 01.01.2021 не подлежала взысканию в связи с действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", подлежит отклонению, поскольку согласно расчету неустойки, приложенному к уточненному исковому заявлению, неустойка за периоды с 06.04.2020 по 31.12.2020, истцом не взыскивается.

Однако решение суда первой инстанции подлежит отмене в части присуждения истцу в полном объеме неустойки, подлежащей взысканию с Администрации, в силу противоречия выводов суда правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС23-18539 от 06.02.2024, в части начисления пени за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке частии 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2023 по делу N А56-12055/2023 отменить в части неустойки.

Взыскать с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 34 710 руб. 66 коп. задолженности, 12 133 руб. 39 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 11.07.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также 1 908 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, а также в удовлетворении иска к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 369 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3585 от 06.02.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.С. Пономарева Я.Г.Смирнова