Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 09АП-5472/24 по делу N А40-137673/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-137673/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мелкумян Наталии Ивановны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2023 года по делу N А40-137673/23, принятое судьей Е.В. Коршиковой (6-1100),

по иску ИП Мелкумян Наталии Ивановны (ИНН: 770202675786, ОГРН: 322774600662866)

к АО "Ресторанный центр" (ИНН: 7743305277, ОГРН: 1197746396044)

третье лицо: ООО "Кингавтокар" о признании договора расторгнутым, о взыскании убытков и расходов на оплату услуг представителя и по встречному иску АО "Ресторанный центр"

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

при участии в судебном заседании представителей от истца: Ванцовский И.Р. по доверенности от 03.04.2023, диплом ВСВ 0427695 от 02.07.2004; от ответчика: Баронин И.В. по доверенности от 18.01.2024, диплом ДВС 0244276 от 12.04.2000; от третьего лица: не явился; извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мелкумян Наталия Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Ресторанный Центр" (далее - ответчик) о признании договора аренды N ТП-07 от 14.12.2022 г. расторгнутым 31.03.2023 г., взыскании убытков в размере 2 368 509 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по оплате постоянной части ежемесячной арендной платы в размере 3 336 666,66 руб., по оплате переменной части ежемесячной арендной платы в размере 155 444 руб., неустойки в размере 216 863 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 136 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2023 года по делу N А40-137673/23 встречные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец (ИП Мелкумян Н.И.) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "КИНГАВТОКАР" (арендатор) и АО "Ресторанный Центр" (арендодатель) 14.12.2022 г. был заключен договор аренды нежилого помещения N ТП-07.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование и владение нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004042:8975 площадью 380 кв.м., этаж: -1, расположенное по адресу: г. Москва, наб. Краснопресненская, ММДЦ "Москва-Сити", участок N 13.

Согласно п. 1.2 договора помещение передается в аренду для использования его арендатором в своей коммерческой деятельности, а именно для организация торговых помещений.

Срок аренды помещений установлен п. 4.1 договора до 30 июня 2025 г. включительно.

На основании соглашения от 18.01.2023 г. к договору аренды N ТП-07 от 14.12.2022 г. все права и обязанности арендатора ООО "Кингавтокар" по договору переданы новому арендатору ИП Мелкумян Н.И.

На момент заключения соглашения обеспечительный платеж по договору был оплачен арендатором в полном объеме, между АО "Ресторанный Центр" и ООО "Кингавтокар" подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.3 договора, помещения предоставляются арендатору во временное владение и пользование с целевым назначением: организация торговых помещений, для последующей сдачи в субаренду.

В п. 2.4.6 договора предусмотрено право арендатора с письменного уведомления арендодателя передать права и обязанности по договору третьему лицу.

Истец по первоначальному иску в обоснование заявленных требований указывает, что фактически арендатор не использовал и не мог использовать арендуемое помещение, поскольку оно было передано арендодателем без каких-либо документов, в том числе надлежащим образом подписанных и зарегистрированных в ЕГРН.

При отсутствии зарегистрированных договора аренды N ТП-07 от 14.12.2022 г. и соглашения о передаче (об уступке) прав и переводе обязанностей по указанному договору аренды от 18.01.2023 г. по вине арендодателя, арендатор фактически был лишен права на осуществление предпринимательской деятельности.

При этом в целях организации в арендуемом объекте торговых помещений истцом были проведены ремонтные работы на основании договора подряда N 26/01-01 от 26.01.2023 г. в размере 1 214 108 руб. и договора подряда N 15/02-ЭОМ от 15.02.2023 г. в размере 1 154 401 руб., в связи с чем понесены убытки на сумму 2 368 509 руб.

Учитывая неисполнение арендодателем договорных обязательств, истцом в адрес ответчика направлено обращение от 20.03.2022 г. о расторжении договора аренды по соглашению сторон с 31.03.2023 г. и зачете обеспечительного платежа в качестве арендной платы за март 2023 г.

Однако соглашение о досрочном расторжении договора аренды между сторонами не подписано.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям и заявляя встречный иск, указал, что с учетом положений п. 6.6 договора, договор аренды N ТП-07 считается расторгнутым с 16.06.2023 г., в связи с чем за арендатором сохранялась обязанность по оплате арендных платежей.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к выводу об обоснованности позиции ответчика, с чем соглашается апелляционная коллегия.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ на арендодателя возлагается обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям Договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения Договора аренды он не знал об этих недостатках (ст. 612 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В настоящем случае доводы истца об отсутствии возможности пользования нежилым помещением, в нарушение требований ст.65, 68 АПК РФ, не подтверждены надлежащими и бесспорными доказательствами.

В то же время фактическое использование истцом арендуемых помещений подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда от 26.01.2023 г. N 26/01-01, N 15/02-ЭОМ от 15.02.2023 г., частичной оплатой арендных платежей, потреблением электроэнергии.

При этом,момент государственной регистрации договора правового значения не имеет, поскольку не влияет на факт непосредственного использования истцом имуществом ответчика; отсутствие государственной не препятствует такому пользованию, что не может носить безвозмездный характер.

Вместе с тем, доказательств того, что истец порядке пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обращался с заявлением о государственной регистрации договора аренды и соглашения об уступке, и что им был получен отказ по причинам, зависящим от ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В настоящем случае установлено, что истцом реализовано право на досрочное расторжение договора аренды в установленном п. 6.6 договора порядке, оснований для признания договора аренды прекращенным с 31.03.2023 г. не имеется.

Так, 20.03.2023 г. истцом в адрес ответчика было направление обращение о намерении расторгнуть договор аренды по инициативе арендатора. Факт направления уведомления подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления, копия которого имеются в материалах дела.

По условиям п. 6.6 договора, арендатор имеет право досрочно отказаться от исполнения Договора аренды в одностороннем порядке, письменно уведомив Арендодателя в срок не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней. Досрочное прекращение действия Договора аренды по любым основаниям не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате, выплате пеней и штрафов.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 16.06.2023 года.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно расчету ответчика, на момент расторжения договора аренды у арендатора имеется задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.03.2023 по 16.06.2023 в размере 3 336 666,66 руб., по оплате переменной части арендной платы за период с 18.01.2023 г. по 16.06.2023 г. в размере 155 444 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу п. 6.7 договора, при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора по любым основаниям в течение срока действия договора обеспечительный платеж не возвращается.

В силу статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

По этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями статей 310, 329,421 Гражданского кодекса Российской Федерации особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин.

С учетом изложенного, у истца отсутствовала обязанность по зачету обеспечительного платежа.

Поскольку обеспечительный платеж не направлен на погашение задолженности, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате арендных платежей, размер которой ответчиком не оспорен.

Учитывая, что индивидуальным предпринимателем Мелкумян Н.И. не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный ответчиком период на условиях установленных договором аренды, требование о взыскании задолженности по арендной плате размере 3 492 110 руб. 66 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 3.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы денежных средств не уплаченных в срок за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В связи с неисполнением истцом обязательств по оплате арендной платы, ответчик произвел расчет неустойки за период с 01.03.2023 по 16.06.2023 г. на сумму 216 863 руб.

Поскольку истец не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное ответчиком встречное требование о взыскании неустойки (пени) в размере 216 863 руб. является обоснованным, и правомерно удовлетворено судом в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Ответчиком выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 27.11.2023, согласно которому размер процентов составил 164 136,57 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно правовой позиции, сформированной вышестоящими судами, при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Само по себе то обстоятельство, что ответчик обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 136 руб. 57 коп. правомерно удовлетворено судом.

В свою очередь истец необоснованно определяет расходы на производство неотделимых улучшений в качестве убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подп. а) п 2.4.5 договора, по окончании срока действия договора или досрочного прекращения обязательств сторон по инициативе Арендатора неотделимые улучшения не подлежат демонтажу со стороны Арендатора, и компенсация затрат со стороны Арендодателя не осуществляется. Неотделимые улучшения являются собственностью Арендодателя.

В силу подп. б) п. 2.4.5 договора, результат работ по перепланировке и/или переоборудованию помещений, установке и/или замене (частичная или полная) ненесущих перегородок, в том числе стеклянных перегородок, не доходящих до потолка, является неотделимым улучшением. Электромонтажные работы также направлены на создание неотделимых улучшений поскольку отделение проводки и трансформаторов приведет к нарушению целостности конструктивных элементов.

Из материалов дела не усматривается фактов, подтверждающих наличие какого-либо иного договора (соглашения) сторон по поводу производства истцом работ в спорных помещениях.

Истец не представил не только доказательств согласия собственника на проведение неотделимых улучшений переданных истцу в аренду помещений, но, в частности, доказательств согласования сторонами описания, стоимости работ, объема работ, подлежащих выполнению, а также порядка и размера возмещения соответствующих затрат.

Отсутствие согласия собственника на проведение работ, связанных с неотделимыми улучшениями принадлежащего ему помещения, может быть квалифицировано как нарушение права собственника, не связанное с лишением владения.

Результатом данных работ явились неотделимые улучшения имущества собственника, что фактически лишает собственника предъявить к истцу требование в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о восстановлении имущества в том положении, в каком оно существовало до нарушения прав.

Исходя из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные истцом работы без согласия собственника и без договорных отношений с ним не имеют правового значения и не порождают денежного обязательства у собственника (ответчика) по возмещению стоимости работ, поскольку истец осуществлял работы на свой риск.

При таких обстоятельствах, в отсутствие документарно подтвержденного согласия собственника на проведение работ, связанных с неотделимыми улучшениями принадлежащего ему помещения, стоимость таких работ возмещению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Мелкумян Наталии Ивановны является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года по делу N А40-137673/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков