Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 04АП-5365/16

г. Чита

30 октября 2019 г.

Дело N А19-11981/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "ВТБ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2019 по делу N А19-11981/2016 по результатам рассмотрения жалобы публичного акционерного общества Банк ВТБ" на действия конкурсного управляющего Пименова Евгения Романовича,

в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Альянс" (ОГРН 1053811068695, ИНН 3811088259, адрес: 664050, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ржанова, д. 36),

установил:

дело о банкротстве закрытого акционерного общества "Альянс" ( далее - ЗАО "Альянс", должник) было возбуждено Арбитражным судом Иркутской области 30 августа 2016 года на основании заявления Лобановича Анатолия Владимировича.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2017 ЗАО "Альянс" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 24.10.2017 конкурсным управляющим утвержден Пименов Евгений Романович.

Определением с от 24.05.2019 Пименов Евгений Романович освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ЗАО "Альянс" утвержден арбитражный управляющий Филиппов Дмитрий Сергеевич.

ПАО "ВТБ" (далее - Банк) 15.04.2019 обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим Пименовым Е.Р., выразившееся в неоднократном нарушении периодичности предоставления информации комитету кредиторов должника, и отстранении арбитражного управляющего Пименова Е.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Альянс".

Определением от 30.08.2019 жалоба Банка признана необоснованной, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Банк обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным действий (бездействия) арбитражного управляющего Пименова Е.Р.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что 07.02.2018 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Альянс", на котором было принято решение образовать комитет кредиторов в количестве трех человек. В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве заседание комитета кредиторов с повесткой дня "о рассмотрении отчета конкурсного управляющего ЗАО "Альянс" состоялось только 21.06.2018, то есть на полтора месяца позже срока, установленного Законом о банкротстве. Следующее заседание комитета кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ЗАО "Альянс", которое должно было состояться в срок не позднее 07.08.2018, было проведено только 11.02.2019, то есть с грубым нарушением срока, установленного Законом о банкротстве. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности банком нарушения его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании положений части 3 статьи 156, статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 12.07.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Альянс" включено требование Банка в размере 760 594 935,67 рублей, в том числе: 539 729 093,74 руб. основного долг по кредиту, 80 529 482,73 руб. процентов за пользование заемными средствами и 140 336 359,20 руб. неустойки.

Собранием кредиторов должника от 07.02.2018 было принято решение об образовании комитета кредиторов в количестве трех человек. Специальная периодичность проведения комитета кредиторов собранием кредиторов не устанавливалась

Согласно сообщениям, размещенным в ЕФРСБ собрания комитета кредиторов были проведены: 21.06.2018 (N 2810845 от 25.06.2018) и 11.02.2019 (N 3493168 от 18.02.2019) с повестками дня "о рассмотрении отчета конкурсного управляющего ЗАО "Альянс".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей в деле о банкротстве, выразившееся в несвоевременном проведении собраний комитета кредиторов, Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности Банком факта нарушения его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего в результате несвоевременного проведения собраний комитета кредиторов, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пункт 3 статьи 60 Закон о банкротстве позволяет кредитору обратиться в судебном порядке с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в том случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств:

неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве;

вменяемые в вину арбитражного управляющего действия или бездействие нарушило права и законные интересы кредиторов или должника.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, в настоящем деле конкурсным управляющим было допущено два случая нарушения срока, установленного пунктом 1 статьи 43 Закона о банкротстве, по представлению комитету кредиторов информации о ходе процедуры конкурсного производства.

В качестве нарушения прав и законных интересов Банк указывает, что он имеет право на своевременное получение сведений о ходе процедуры банкротства.

Целью ежеквартального проведения собрания кредиторов является раскрытие информации по делу о банкротстве для лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, осуществления ими контроля над деятельностью арбитражного управляющего и ходом процедуры банкротства в отношении должника.

Однако ни из заявления Банка, ни из апелляционной жалобы, не представляется возможным установить, каким именно образом позднее проведение конкурсным управляющим собрания комитета кредиторов в данном деле препятствовало Банку совершить иные действия, связанные реализацией его прав в деле о банкротстве.

В этой связи апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции приходит о том, что Банк не доказал реального нарушения его прав в результате допущенных конкурсным управляющим нарушением требований Закона о банкротстве в виде несвоевременного проведения собрания комитета кредиторов.

Поскольку жалоба на действия арбитражного управляющего может быть признана обоснованной только в том случае, если допущенное арбитражным управляющим нарушение закона действительно привело нарушению прав и законных интересов подателя жалобы, то в связи с недоказанностью Банком реального нарушения его прав, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы Банка не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений при исследовании и оценке доказательств, а несогласие с оценкой фактических обстоятельств настоящего спора и выводами суда первой инстанции само по себе не может являться основанием для отмены либо изменения судебного акта в этой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2019 по делу N А19-11981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских