Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 10АП-19510/19

г. Москва

30 октября 2019 г.

Дело N А41-46349/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - МУП "СЕЗ" - Зайцева Е.А., по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика по делу - ООО "Импульс" - Дубинкина С.Н., по доверенности от 11.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импульс" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 по делу N А41-46349/19, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению МУП "СЕЗ" к ООО "Импульс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "СЕЗ" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Импульс" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках Договора N 1003т от 16 октября 2018 г. за декабрь 2018-март 2019 в размере 12 504 046, 68 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Импульс" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Импульс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МУП "СЕЗ" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорный период произвел поставку ответчику тепловой энергии.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, возникла задолженность.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить долг, после чего обратился в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на спорную сумму в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами.

Задолженность ответчика подтверждена представленным в дело актом сверки расчетов за период 16.10.2018-07.05.2019, также подписанным обеими сторонами.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Доводы ответчика о неверном применении истцом при расчетах за тепловую энергию тарифов обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку начисления произведены истцом по тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области. Так, Распоряжением комитета N 369-Р от 19.12.2017 установлен тариф для категории "население" с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 2353,76 руб./Гкал, который правомерно применен истцом при расчетах.

Данное распоряжение в установленном порядке не оспорено, не отменено.

Ответчиком не было приобщено каких-либо доказательств, подтверждающих указанную им правовую позицию. Ответчиком не приведено доказательств, что предлагаемым им тариф (1672 руб./Гкал) утвержден, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и может быть применен Истцом.

В Решении суда первой инстанции правомерно установлено, используемый Истцом тариф - 2353,76 руб/Гкал, утвержден Распоряжением Мособлкомцен от 19.12.2018 N 369-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы". Данный тариф утвержден для Истца, осуществляющего оказание услуг по поставке тепловой энергии на всей территории микрн. Климовск, где так же расположена и котельная, вырабатывающая и поставляющая тепловую энергию Ответчику; указанный тариф установлен для категории потребителей: "население". Данное распоряжение в установленном законом порядке не оспорено.

Ссылка Ответчика на Определение ВАС РФ от 30.05.2014 N ВАС-6046/14 по делу N А12-4066/2013 некорректна, поскольку в указанном деле расчет за потребленную тепловую энергию осуществлялся расчетным способом (в связи с отсутствием общедомового прибора учета. Объем потребленной Ответчиком тепловой энергии определен в соответствии с показаниями приборов учета, при этом правильность начислений до настоящего момента не оспаривается Ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно отказано в привлечении к участию в деле Комитета по ценам и тарифам МО, поскольку статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и пр.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу ст. 1,2 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Тарифы подлежат обязательному государственному регулированию. К регулируемыми видами деятельности относится, в том числе, деятельность по реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Статьей 103 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Органом регулирования в сфере теплоснабжения является уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо орган местного самоуправления поселения или городского округа в случае наделения соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации, осуществляющие регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (п. 19 ст. 2указанного Закона).

Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность установления тарифа в сфере теплоснабжения путем привлечения стороной по делу Комитета по ценам и тарифам.

Действительно, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", предусмотрена возможность привлечения для участия в деле соответствующих специалистов, запрос материалов тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, а также право суда назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу. Однако, посредством привлечения экспертной организации возможно определить только размер затрат Истца, связанных с поставкой и выработкой тепловой энергии, в дальнейшем поставляемой Ответчику. При этом, размер затрат не является тарифом, установленным уполномоченным на то государственным органом, и, следовательно, не может быть применен в расчетах между Истцом и Ответчиком. Кроме того, такой подход (установление размера платы по договору теплоснабжения путем проведения экспертизы) противоречит смыслу тарифного регулирования, поскольку, фактические затраты Истца не равны экономически обоснованным расходам. Так, требования к составу затрат предусмотрены "Основами ценообразования в сфере теплоснабжения", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), их включение обусловлено не только представлением регулируемой организацией определенных нормативными актами документов, но и проверкой обоснованности фактических значений расходов (цен) с использованием источников информации, предусмотренных законодательством РФ. Порядок формирования тарифа так же определен Основами ценообразования.

Таким образом, тариф на оказываемые Истцом услуги (поставку тепловой энергии) не может быть установлен на основании экспертного заключения.

Кроме того, даже в случае проведения экспертизы, ее результат не может быть признан тарифом и не может быть применен для оплаты потребленной тепловой энергии.

Ссылка Ответчика на Определение ВС РФ от 05.02.2018 г. N 303-ЭС17-14909 по делу А04-10896/15 не состоятельна, поскольку в рассматриваемом деле в период оказания услуг теплоснабжения регулирующим органом был установлен тариф, меньший, чем тариф, оговоренный сторонами при заключении Договора. Проведенная в рамках указанного дела экспертиза лишь подтвердила обоснованность тарифа, утвержденного регулирующим органом.

Кроме того, ст. 23 Основ ценообразования установлено, что тарифы могут быть дифференцированы по следующим параметрам:

- по виду теплоносителя (вода, пар);

- по параметрам теплоносителя;

- по системам теплоснабжения;

- по схемам подключения тепло потребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения;

- по категории (группы) потребителей (покупателей);

- по территории поселений, городских округов в установленных границах.

Пунктом 24 Основ ценообразования установлено, что в случае если источники тепловой энергии расположены в пределах одной системы теплоснабжения и принадлежат одной регулируемой организации на праве собственности или на ином законном основании, по предложению такой регулируемой организации тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются без дифференциации по каждому источнику тепловой энергии.

Истец является ресурсоснабжающей организацией (РСО), оказывающей услуги теплоснабжения на всей территории мкрн.Климовск, услуги оказываются посредством выработки тепла с использованием трех котельных, при этом, тариф, установлен не для каждой котельной, а для РСО в целом с разбивкой по категории потребителей - юридические лица и население. Установление тарифа, дифференцированного по каждому источнику тепловой энергии, не является обязательным ни для Истца, ни для регулирующего органа.

Следовательно, Истцом правомерно применен тариф, утвержденный для него Распоряжением Мособлкомцен от 19.12.2018 N 369-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы" в размере 2353,76 руб.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.07.2018.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 по делу N А41-46349/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова