Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 13АП-27649/19

г. Санкт-Петербург

30 октября 2019 г.

Дело N А56-73220/2017/тр42

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шиковой О.Ю.

при участии:

от ОАО "Метрострой": Леонтьева Е.В. по доверенности от 04.09.2019

от конкурсного управляющего Енькова А.Ю.: Корольков Я.В. по доверенности от 26.06.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27649/2019) конкурсного управляющего ЗАО "Метробетон" Енькова А.Ю.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по делу N А56-73220/2017/тр42 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ОАО "Метрострой" о включении требования в размере 2 000 000 руб. в виде задолженности за неисполнение обязательств по возврату денежных средств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Метробетон"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 в отношении ООО "Метробетон" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Еньков Андрей Юрьевич. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 188 от 13.10.2018.

В арбитражный суд 18.01.2019 поступило заявление открытого акционерного общества "Метробетон" о включении требования в размере 2000000 руб. неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 требование принято к производству, и, поскольку оно было подано с нарушением положений статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", его рассмотрение определено в следующей процедуре несостоятельности должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 ЗАО "Метробетон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Метробетон" требование ОАО "Метрострой" в размере 2 000 000 руб. основного долга с удовлетворением в третью очередь.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Метробетон" Еньков А.Ю. просит определение суда первой инстанции от 28.08.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Управляющий полагает, что кредитором при обращении в суд 18.01.2019 с заявлением пропущен срок исковой давности, поскольку указанный срок истек 26.09.2016.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Метрострой" просит определение суда первой инстанции от 28.08.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Кредитор обращает внимание на то, что срок исковой давности при обращении в суд не пропущен, кроме того, в суде первой инстанции управляющий не заявлял ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Метробетон" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ОАО "Метрострой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Согласно положениям данной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Из материалов дела следует, что на основании платежного поручения от 26.09.2013 N 627 ОАО "Метрострой" перечислило в пользу ЗАО "Метробетон" 2 000 000,00 руб. в качестве аванса со ссылкой на договор от 16.09.2013 N 481/13 на разработку проектно-сметной документации системы газоснабжения (ул. Ново-Никитинская, 17).

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств выполнения каких-либо работ должником по указанному договору, в том числе по разработке проектно-сметной документации.

ОАО "Метрострой" направило в адрес должника претензию от 06.08.2018 N 10-07/3400 о возврате аванса, перечисленного по договору, которая оставлена должником без удовлетворения.

Возражений относительно возврата указанной суммы также не заявлено. Получение должником от кредитора денежных средств при отсутствии встречного предоставления является основанием в силу положений статьи 1102 ГК РФ для возврата кредитору указанной суммы.

Довод подателя апелляционной жалобы о предъявлении требований за пределами срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015) заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. не заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о пропуске кредитором срока исковой давности на стадии рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким действием является представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, следовательно, течение срока исковой давности прервалось совершением действий, свидетельствующих о признании долга.

Конкурсный управляющий Еньков А.Ю. не заявлял о фальсификации акта сверки расчетов и расшифровки к нему в соответствии с правилами ст. 161 АПК РФ.

Наличие неисполненного обязательства должника, применительно к отсутствию встречного предоставления, в размере 2 000 000,00 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в материалах основного дела о банкротстве ЗАО "Метробетон" находятся передаточные акты документов ЗАО "Метробетон" конкурсному управляющему Енькову А.Ю. от 06.08.2019 г., а также вызов на сверку взаиморасчетов от 24.07.2018 г.

На сверку конкурсный управляющий Еньков А.Ю. не явился, возражений не представил, объективных доказательств невозможности совершения указанных действий в материалы обособленного спора не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у должника возникло обязательство по возврату полученной суммы в размере 2 000 000,00 руб., в связи с чем, требование правомерно включено в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по делу N А56-73220/2017/тр42 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова