Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. N 09АП-45943/19

г. Москва

29 октября 2019 г.

Дело N А40-55108/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-55108/19 по иску НИЦ "Курчатовский институт" (ИНН 7734111035, ОГРН 1027739576006) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822) третьи лица: ООО "Стройвентмаш", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва о признании недействительным решения от 28.11.2018 N 77/18-108051,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Морозков С.В. по доверенности от 24.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

НИЦ "Курчатовский институт" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора и государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в связи с образованием части нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0011001:1063, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать договор N Д30/31 аренды федерального недвижимого имущества, заключенный по результатам аукциона на основании протокола N 11.12.2017 г. N 7-1, и поставить на государственный кадастровый учет часть комнаты N 19 этаж 1, помещение I, площадью 35 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1, стр. 102.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, кроме того, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, направил отзыв на жалобу.

Ответчик и третьи лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Решением от 28.11.2018 N 77/18-108051 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказано Федеральному государственному бюджетному учреждении "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройвентмаш", в осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды и государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в связи с образованием части нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0011001:1063, расположенного по адресу по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1, стр. 102.

Основанием для отказа явилось то, что предметом сделки является часть комнаты N 19 этаж 1, помещение I, площадью 35 кв. м (далее - объект), что, по мнению Управления, не предусмотрено действующим законодательством; а также тем, что в разделе "Подписи Сторон" были внесены исправления, которые не оговорены сторонами сделки.

Заявитель посчитал решение незаконными, в связи с чем, обратился с данным заявлением в суд.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва от 15.11.2017 N 1412, заявителю дано согласие на сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества, в том числе в отношении объекта.

26.02.2018 между НИЦ "Курчатовский институт" и Обществом, подписан договор N Д30/31 аренды федерального недвижимого имущества, заключенный по результатам аукциона на основании протокола N 11.12.2017 г. N 7-1.

Договор аренды согласован заместителем руководителя ТУ Росимущества в городе Москве Киреевым И.И.

Акт приема-передачи объекта подписан между заявителем и Обществом 15.01.2018.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости здание поставлено на кадастровый учет 25.05.2012 за N 77:08:0011001:1063.

Указанное здание принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за заявителем.

В соответствии с договором аренды Арендодатель НИЦ "Курчатовский институт" передал, а Арендатор Общество приняло во временное владение и пользования объект с согласия ТУ Росимущества в городе Москве в лице заместителя руководителя Киреева И.И.

Договор аренды заключен на срок по 15.01.2023 г. и подлежит государственной регистрации.

14.08.2018 Общество за свой счет изготовило технический план здания на оптическом компакт-диске, размер файла: 9 МБ, которое вместе с иными документами подало в Управление вместе с заявлением о государственной регистрации права на объект и его кадастровом учете. Обязательство Общества по государственной регистрации договора аренды за свой счет, предусмотрена п. 3.2.1 указанного договора.

Таким образом, объект аренды сторонами определен. Споров по поводу имущества, являющегося объектом договора аренды, между его сторожами не имеется. Следовательно, у сторон договора аренды его идентификация в договоре аренды никаких сомнений не вызывает. Перечисленные данные позволяют определенно установить имущество, переданное арендатору в качестве объекта аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет включает в себя в тещ числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 и 2 статьи 14, на пункт 5 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости и необходимых документов, в частности - технического плана.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности, другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 218г-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого нрава и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Основанием для отказа государственной регистрации договора аренды послужило то, что передаваемая арендатору часть помещения общей площадью 35 кв. м. не изолирована, не обособлена от других помещений стенами.

По мнению Управления Росреестра, кадастровый учет части неизолированного помещения не предусмотрен действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона N 218-ФЗ, если в аренду передается часть здания, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), кадастровый учет такой части здания осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания без соответствующего заявления.

Основанием для кадастрового учета части здания в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ и в корреспонденции с частью 5 статьи 44 Законом N 218-ФЗ является сам договор аренды.

В ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части зданий сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право собственности на здание было ранее зарегистрировано в ЕГРН. Здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Сведения о здании и о его частях, содержавшиеся в ЕГРН на сегодняшний момент являются актуальными.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Законом N 218-ФЗ со дня вступления в силу Законом N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Законом N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Арендодатель и арендатор в соответствии со ст. 607 ГК РФ исчерпывающе указали в договоре аренды все данные, позволяющие определенно установить часть Здания, подлежащую передаче арендатору в качестве объекта аренды. Указанные в договоре аренды данные содержаться в ЕГРН. Оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды не имеется.

Данная позиция согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73, а именно: "Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным."

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 г.: "Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания свойствами обособленности и изолированности. Описание части обладает объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

При этом, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

В данном случае заявитель обратился в орган регистрации для регистрации договора аренды части здания, право собственности, на которое зарегистрировано в ЕГРН, государственный кадастровый учет такой части здания осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления и представления дополнительных документов.

Также, по мнению заявителя наличие исправления в наименовании должности заместителем руководителя ТУ Росимущества в городе Москве Киреевым И.И. не может служить законным основанием отказа в регистрации права и постановки объекта на кадастровый учет, так как не соответствие документов требованиям пункта 2 статьи 25 Закона N 218-ФЗ является основанием для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения.

Управление не выносило решение о возврате указанного заявления и документов без рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о незаконности и необоснованности оспариваемого решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора и государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в связи с образованием части от 28.11.2018 N 77/18-108051, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав в порядке части 5 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обремени в виде аренды, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости.

Осуществление кадастрового учета в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому для осуществления кадастрового учета соответствующей части здания или помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности. При этом описание соответствующей части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Вышеизложенное следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 и до настоящего момента не признанного утратившим силу.

В настоящем деле, кадастровый учет осуществляется по специальным правилам, предусмотренным статьей 44 Закона о регистрации с учетом функциональной специфики такого учета (конкретизация установленного на объект недвижимости обременения).

В свою очередь, из материалов дела следует, что объект аренды (часть здания, подлежащая передаче в пользование) сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется.

Ссылка Управления Росреестра по Москве в обосновании своей позиции на Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и "ГОСТ 27751 -2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" не состоятельна, так как данные акты регулируют вопросы безопасности и надежности зданий и строительных конструкций, к спорным правоотношениям не применимы.

Не обоснована ссылка Управления на абз. 5 п. 2 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений". Обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве от 28.11.2018 N 77/18-108051 не содержит претензий к предоставленному на государственную регистрацию техническому плану.

Также наличие исправления в наименовании должности заместителя руководителя ТУ Росимущества в городе Москве Киреева И.И. не может служить законным основанием отказа в регистрации права и постановки объекта на кадастровый учет, так как не соответствие документов требованиям пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения.

Управление не выносило решение о возврате указанного заявления и документов без рассмотрения.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств об обоснованности оспариваемого решения об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора и государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в связи с образованием части от 28.11.2018 N 77/18-108051.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-55108/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.С. Александрова Е.Б. Алексеева