Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 г. N 09АП-5836/24 по делу N А40-212948/2023

г. Москва

26 марта 2024 г.

Дело N А40-212948/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 13 ПО Г. МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-212948/23

по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ЛЕКАРСТВЕННОГО

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 13 ПО Г. МОСКВЕ

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Исаева Е.С. по доверенности от 01.01.2024;
от заинтересованного лица:	Гайдамака В.О. по доверенности от 04.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 13 ПО Г. МОСКВЕ (далее - инспекция) о признании незаконным действия инспекции в сообщении от 17.04.2023 N 3204101 в части начисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 77:09:0002206:2557 в сумме 4 507 825 руб. исходя из налоговой базы 300 521 652 руб.

Решением суда от 29.11.2023 заявление было удовлетворено.

Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2023 года учреждение получило от инспекции сообщение об исчисленных суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за 2022 год от 17.04.2023 N 3204101, согласно которому у учреждения по земельному налогу за 2022 год выявлена недоимка в сумме 185 012 руб.

Учреждение, не согласившись с исчисленной инспекцией суммой земельного налога, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, которая решением N 21-10/036796@ от 31.03.2022 была оставлена без удовлетворения.

Учреждение, посчитав, что действия инспекции в сообщении от 17.04.2023 N 3204101 в части начисление земельного налога исходя из налоговой базы 300 521 652 руб. является незаконными и нарушают права и законные интересы учреждения, обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и применил нормы материального права.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что несвоевременное внесение Роскадастром сведений в Росреестр не может служить основанием для изменения инспекцией порядка определения налоговой базы по земельному налогу и возложения на добросовестного налогоплательщика, своевременно и в полном объеме уплатившего земельный налог, неблагоприятных налоговых последствий в виде взыскания недоимки.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке.

Как следует из материалов дела, учреждение владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 34 312 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002206:2557, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, вл.85 стр.2-8, стр.10, на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 29.03.2018 N 9527 и записи в ЕГРН N 77:09:0002006:2557-77/012/2018-1 от 19.04.2018.

Учреждение исчислило и уплатило за налоговый период 2022 год земельный налог исходя из его кадастровой стоимости, составляющей 288 187 517,36 руб. согласно выписке из ЕГРН, полученной через портал "Госуслуги" на основании запроса N 1726247999 от 13.01.2022.

30.04.2023 года учреждение получило от инспекции сообщение об исчисленных суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за 2022 год от 17.04.2023 N 3204101, согласно которому у учреждения по земельному налогу за 2022 год выявлена недоимка в сумме 185 012 руб.

Согласно ответу инспекции от 29.05.2023 N 24-24/1111, расхождения в сумме налога связанны с тем, что исчисление земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 77:09:0002206:2557 произведены инспекцией исходя из кадастровой стоимости в размере 300 521 652 руб., указанной в акте об утверждении кадастровой стоимости от 15.11.2021 N 51520, полученном от Росреестра в 2023 году в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, в связи с чем рекомендовано обратиться в Росреестр.

На основании ответа, полученного от инспекции и с целью выяснения всех обстоятельств дела, учреждение направило письменный запрос от 09.06.2023 N исх-3649/23 в Росреестр с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию. Согласно ответу, данному от имени Росреестра филиалом публично-правовой компании "Роскадастр", получена информация, что на основании приказа Департамента городского имущества города Москвы от 15.01.2020 N5 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2021 году" проведена государственная кадастровая оценка всех видов объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы, ее результаты утверждены распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15.11.2021 N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2021" (далее - распоряжение N 51520).

Также в ответе было указано, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 300 521 652 руб., утвержденная распоряжением N 51520, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к отношениям, возникшим с 01.01.2022.

Согласно ответу Роскадастра, из-за технических особенностей программного продукта ФГИС ЕГРН внесение сведений о кадастровой стоимости земельного участка не было осуществлено своевременно, сведения были внесены только 07.12.2022.

В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.02.2019 N 13-П указал, что, исходя из системной взаимосвязи норм Налогового кодекса и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Закон N 218-ФЗ) федеральный законодатель однозначно и непротиворечиво определил существенный элемент налогового обязательства по земельному налогу - налоговую базу для налогоплательщиков-организаций как кадастровую стоимость земельного участка, указанную в едином государственном реестре недвижимости (ранее - государственном кадастре недвижимости) по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом при построении системы исчисления и уплаты земельного налога именно на государстве лежит обязанность обеспечения достоверности предоставляемых налогоплательщику-организации сведений, необходимых ему для целей налогообложения. Исходя из нормативного содержания принципа правового государства и конституционного принципа добросовестности, налогоплательщик не должен нести бремя неблагоприятных налоговых последствий, вызванных как неопределенностью положений законодательства, так и ненадлежащим применением норм государственными и муниципальными органами. То есть какие-либо действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, которые повлекли включение в единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) неактуальной, по мнению налогового органа, кадастровой стоимости, сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения порядка определения налоговой базы по земельному налогу, а также влечь доначисление налогоплательщику сумм недоимки и пени, при том что он не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Схожее положение содержится и в Федеральном законе от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в п. 1 ст. 18 которого указано, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Любые другие документы, в том числе акты и распоряжения органов исполнительной власти об утверждении кадастровой стоимости недвижимого имущества, не могут применяться налогоплательщиками и служить основанием для определения налогооблагаемой базы для исчисления и уплаты земельного налога.

Рассчитывая налоговую базу исходя из данных, полученных из ЕГРН, у учреждения не было оснований полагать, что кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в ЕГРН, не могла быть использована при исчислении налога.

У налогоплательщиков отсутствует обязанность отслеживать сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости в интернете, на официальных сайтах органов и организаций, осуществляющих оценку кадастровой стоимости, выяснять когда проведена оценка кадастровой стоимости и утверждены ее результаты, на какой период они распространяются, анализировать и сопоставлять соответствие кадастровой стоимости, внесенной в единый государственный реестр недвижимости и ее кадастровой стоимости, утвержденной соответствующими органами.

Налоговая база, сформированная на основании полученных из ЕГРН сведений по состоянию на 1 января налогового периода, по смыслу налогового законодательства является единственно верной, которая и применяется на протяжении всего налогового периода.

Несвоевременное внесение уполномоченной организацией сведений в ЕГРН не может служить основанием для перерасчета налоговой базы в течение и по окончанию налогового периода. Органы власти и организации, на которые возложены обязанности по проведению оценки кадастровой стоимости и внесению ее данных в ЕГРН, ответственны за своевременность проведения оценки, утверждения ее результатов, опубликования и внесения таких данных в ЕГРН.

Таким образом, кадастровая стоимость, содержащаяся в выписке из ЕГРН, актуальна на дату ее получения.

Как следует из материалов дела, учреждением с целью исчисления земельного налога была получена выписка из ЕГРН от 13.01.2022, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка составила 288 187 517,36 руб.

Указанная стоимость земельного участка, а также рассчитанный в соответствии с ней размер земельного налога, были отражены в сведениях о потребности на уплату земельного налога в 2022 году, которые учреждение направило в Департамент здравоохранения города Москвы (далее - департамент) для включения в бюджет на год.

Исходя из предоставленной в департамент информации учреждение получило бюджетные ассигнования в необходимом размере и оплачивало ежеквартально авансовые платежи по земельному налогу.

Учреждение, будучи добросовестным налогоплательщиком, ежеквартально, путем запроса выписки из реестра, получает актуальную информацию о кадастровой стоимости, и в случае выявления расхождений направляет в департамент сведения о дополнительной потребности в денежных средствах на уплату земельного налога.

В данном случае учреждением были получены данные по состоянию на 13.01.2022, 11.04.2022, 09.06.2022, 25.10.2022, 01.12.2022, и кадастровая стоимость земельного участка в размере 288 187 517,36 руб. оставалась неизменной. Учреждение в полном объёме оплатило земельный налог за 2022 год, получение дополнительных бюджетных ассигнований за истекший период не представляется возможным.

Таким образом, начисление инспекцией недоимки по уплате налога ущемляет права и законные интересы учреждения, а также влечет невозможность их оплаты из бюджетных средств города Москвы.

Доводы жалобы с отсылкой на судебную практику отклоняются апелляционным судом как основанные на недействующих в рассматриваемый период нормах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути повторяют правовую позицию инспекции в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований инспекции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-212948/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова