Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 09АП-53593/19

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-107933/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фабрика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019

по делу N А40-107933/19, принятое судьей Хабаровой К.М. (181-704)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001)

к ООО "Фабрика" (ИНН 5262259137, ОГРН 1105262012789)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шаркова Т.А. по доверенности от 05.02.2019 г., диплом ДВС 1339777 от 30.06.2002 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 33045 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2, в размере 5054967,37 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 837213,45 руб. за период с 01.02.2015 по 21.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-107933/19 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1"Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

17.12.2014 распоряжением Департамента N 1064 на основании заявления ООО "Фабрика" от 16.12.2014 N 15-07-07/20327, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:0403001, площадью 33045 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2 (далее - Земельный участок).

21.01.2015 Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0403001:864.

06.07.2015 Общество обратилось к Главе городского округа Самара с явлением о предоставлении Земельного участка в собственность за выкуп, указав, что Земельный участок используется промышленным предприятием и складом V-IV-классов вредности и на нём расположено 27 объектов имущества, принадлежащего организации, а именно:

1) нежилое здание (блок подсобных помещений), Литера 3, площадью 484,4 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:580;

2) нежилое здание (проходная), Литера Р, Р1, площадью 89,7 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:604;

3) нежилое здание приёма автотранспорта, Литера ХЗ, площадью 141,5 кв.м, метровый номер 63:01:0403001:610;

4) нежилое здание конторы и столовой, Литера Г,Г1,Г2,ГЗ, площадью 698,9 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:577;

5) нежилое здание (гараж) Литера М, площадью 132,5 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:606;

6) нежилое здание (силосный корпус N 1, N2), Литера Х,Х1, площадью 3679,3 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:600;

7) нежилое здание (склад готовой продукции N 3) Литера 0,01,02, площадью 856,5 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:602;

8) нежилое здание (склад готовой продукции N 3), Литера П, площадью 1810,7 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:607;

9) нежилое здание (Мехмастерская), Литера А9,А15,А20, площадью 323 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:571;

10) нежилое здание (кузница и столярная), Литера Б,Б1,Б2,БЗ, площадью 474,1 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:590;

11) нежилое здание (котельная), Литера А10, А12, площадью 304,8 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:601;

12) нежилое здание лаборатории и душевых, Литера Al 1, А13, площадью 441,8 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:594;

13) нежилое здание (бытовое помещение для отдыха), Литера Е,Е1,Е2,ЕЗ, площадью 694 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:586;

14) нежилое здание (склад бестарного хранения муки), Литера А14,А16,А18,А21, площадью 717,4 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:608;

15) нежилое здание (погреб горюче-смазочный), Литера И,и, площадью 28,7 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:614;

16) нежилое здание трансформаторной подстанции, Литера Ш, площадью 81 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:609;

17) нежилое здание трансформаторной подстанции, Литера П2, площадью 9,9 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:585;

18) нежилое здание (уборная кирпичная), Литера Д, площадью 32,9 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:593;

19) нежилое здание (склад отрубей), Литера В,В1, площадью 724 кв.м. кадастровый номер 63:01:0403001:603;

20) нежилое здание (мехмастерские), Литера Л1, площадью 114,5 кв.м. кадастровый номер 63:01:0401001:1060;

21) сооружение (пожарный резервуар), Литера Ж, площадью 72 кв.м. кадастровый номер 63:01:0403001:824;

22) сооружение (галерея от верхнего корпуса мельницы до склада готовой продукции), Литера п, площадью 168,8 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:827;

23) сооружение (галерея от р. Самары до складского корпуса длин-200-м). Литера х, площадью 518,3 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:587;

24) сооружение (навес над автовесами), Литера Н,Н1,Н2, площадью 249,6 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:826;

25) сооружение (труба дымовая высота - 4,30-м), Литера Т, площадью 15,4 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:825;

26) нежилое здание (корпус мельницы, зерноочистительное отделение, бункер), Литера А8,А17,А19,А22,а1,а2, площадью 3 651,8 кв.м, кадастровый номер 63:01:0403001:595.

Истец сослался на то, что ответчик с 21.01.2015 (дата постановки Земельного участка на государственный кадастровый учёт) использует Земельный участок без каких-либо правовых оснований.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с расчетом истца размер неосновательного обогащения ответчика за пользование Земельным участком за период с 21.01.2015 по 21.01.2018 составил 5054967,37 руб.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством. утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308. и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Суд первой инстанции данное требование иска удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5054967,37 руб.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил требование иска о взыскании с ответчика с пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 837213,45 руб. за период с 01.02.2015 по 21.01.2018, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ.

Отклоняя доводы ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, суд первой инстанции указал, что в материалах дела имеется претензия, направленная ответчику по адресам для корреспонденции, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из представленных в материалы дела доказательств, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела претензии, с доказательствами их направления свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования споров, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ. Направление претензии не по юридическому адресу ответчика, не является доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что на момент направления претензии от 02.02.2018 г. N 15-07-20/3127 (т. 1 л.д. 131) местом нахождения ответчика был зарегистрирован адрес: 129344 г.Москва ул. Искры д. 31, корп. 1, пом. II, комн. 7А.

В подтверждение направления указанной претензии Департамент представил почтовую квитанцию (т. 1 л.д. 133) и список внутренних почтовых отправлений (т. 1 л.д. 134).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что почтовая квитанция отражает не отправление претензии ответчику по конкретному адресу, а отправление большего числа писем с почтовыми идентификаторами с 44309920467431 по 44309920467714 по 29 отправлениям.

При этом список внутренних почтовых отправлений не содержит перечня подробных почтовых идентификаторов. Так, у адресата ООО "Фабрика" с адресом г.Москва ул. Искры д. 31, корп. 1, пом. II, комн. 7А указан почтовый идентификатор 443099 с добавлением от руки записи 707, из-за чего не представляется возможным проверить довод истца о том, что претензия от 02.02.2018 г. N 15-07-20/3127 направлялась ответчику именно по месту его нахождения, указанном в ЕГРЮЛ на момент направления претензии. Кроме того, в материалах дела не содержится копии или оригинала конверта с возвращенной почтой претензией истца, при том что в материалах дела имеется множество копий конвертов о направлении истцом в адрес ответчика копий иска.

В связи с этим Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств соблюдения претензионный порядок разрешения спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, в связи с чем исковые заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не извещался судом о дате и месте судебного заседания противоречит материалам дела и поэтому отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации" усматривается, что при применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 04.07.2019 г. направлено ответчику по его месту нахождения (т. 2 л.д. 103) по адресу: г.Москва ул. Малахитовая д. 27Б, комн. 9, который указан в ЕГРЮЛ с 06.12.2018 г. Письмо Арбитражного суда города Москвы возвратилось отправителю (т. 2 л.д. 104). Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" письмо с почтовым идентификатором 11522537171801 не вручено адресату и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 121 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-107933/19 отменить.

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) в пользу ООО "Фабрика" (ИНН 5262259137, ОГРН 1105262012789) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев