Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 09АП-58527/19

Москва

30 октября 2019 г.

Дело N А40-137535/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Масякина А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года по делу N А40-137535/16, принятое судьей Е.А. Пахомовым, по жалобе конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркоммерц" - ГК "АСВ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Классик БВ" Масякина А.Н по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Классик БВ"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в лице ГК "АСВ" - Низаметдинова Г.А. по дов. от 19.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 г. по делу N А40-137535/16-175-206Б в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Классик БВ" (ОГРН 1027700040774 ИНН 7702316671) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Масякин А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 г. жалоба ООО КБ "Интеркоммерц" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Классик БВ" Масякина А.Н. в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей признан обоснованной, в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, арбитражный управляющий Масякин А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, оставив жалобу ООО КБ "Интеркоммерц" без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие у ООО КБ "Интеркоммерц" статуса кредитора ООО "Классик БВ".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оставить оспариваемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по обособленному спору по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, ограничение круга лиц, которые могут обжаловать судебный акт, распространяется и на рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления N 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.

В пункте 3 названного постановления от 23.07.2009 N 60 также даны разъяснения о том, что правом на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действия (бездействия) арбитражного управляющего, представлено кредиторам по текущим платежам. При этом кредитор по текущим платежам должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия затрагивают права такого кредитора, связанные непосредственно с очередностью и/или пропорциональностью удовлетворения требований текущих кредиторов.

Как следует из материалов дела, на дату подачи и рассмотрения судом жалобы ООО КБ "Интеркоммерц" на действия (бездействия) арбитражного управляющего заявитель жалобы статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве, не обладал.

Помимо указанного выше необходимо учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу ст. 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех заинтересованных лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Приведенная правовая позиция, которая изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158, основана на обеспечении реализации конституционного права на судебную защиту, в связи с чем, носит универсальный характер и подлежит применению и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, в данном случае при решении вопроса о возможности рассмотрения по существу в рамках обособленного спора жалобы ООО КБ "Интеркоммерц" на действия (бездействие) конкурсного управляющего для констатации наличия права на обжалование у лица, не обладающему по общему правилу такими полномочиями (в силу ст. 34, 35 Закона о банкротстве), указанному лицу необходимо обосновать существенность нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями временного управляющего, носящими явно незаконный характер.

В то же время, ООО КБ "Интеркоммерц" обращаясь в суд с жалобой, не обосновало какие конкретные права и законные интересы ООО КБ "Интеркоммерц", которое не относится к лицам, поименованным в ст. 34, 35 Закона о банкротстве, были нарушены (не смогли быть реализованы) приведенными в жалобе нарушениями.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 г. производство по заявлению ООО КБ "Интеркоммерц" в лице ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов должника 728 824 777 руб. 32 коп. по делу А40-137535/16-175-206Б приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО КБ "Интеркоммерц" в лице ГК АСВ о признании договора уступки прав требований (цессии) N 0000-15-000007-111019 от 26.06.2015 г., заключенного между ООО КБ "Интеркоммерц" в лице ГК АСВ и ООО "РНБ", согласно которому банк передал право требование по договору об ипотеке N 14-147/13-91 от 29.03.2013 г. ООО "РНБ" по делу N А40-31570/2016.

До настоящего времени судебный акт по заявлению ООО КБ "Интеркоммерц" в лице ГК АСВ, в законную силу не вступил. Агентство по страхованию вкладов, не является конкурсным кредитором должника ООО "Классик БВ".

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда, в том числе на действия арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушений такими действиями прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с такой жалобой.

ООО КБ "Интеркоммерц" не является кредитором должника и действия или бездействие арбитражного управляющего, указанные в заявлении ООО КБ "Интеркоммерц" не могут и не могли повлиять на права такого лица.

Установив, что ООО КБ "Интеркоммерц" не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника; не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 г. и прекращения производства по жалобе ООО КБ "Интеркоммерц" - ГК "АСВ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Классик БВ" Масякина А.Н.. применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года по делу N А40-137535/16 отменить.

Производство по жалобе конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркоммерц" - ГК "АСВ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Классик БВ" Масякина А.Н. - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина