Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. N 10АП-18695/19

г. Москва

29 октября 2019 г.

Дело N А41-70104/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ООО "ТЕХНОСТРОЙ" - Бедарева Н.Г. по доверенности от 09.01.2019,

от Администрации Коломенского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Коломенского городского округа Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2019 года по делу N А41-70104/18, принятое судьей Морозовой Е.А., по заявлению ООО "ТЕХНОСТРОЙ" об отсрочке исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 9 409 637,31 руб., штрафа в размере 570 529,93 руб. в рамках муниципального контракта N 0148200005416000238 от 24.05.2016 г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств в рамках указанного контракта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018 г., оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 г. решение Арбитражного суда Московской области о 06.11.2018 г. и Постановление Десятого Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 г. по делу N А41-70104/2018 г. отменены в части взыскания с ООО "ТЕХНОСТРОЙ" в пользу Администрация Коломенского городского округа Московской области штрафа в размере 570 529,93 коп. В данной части иска дело передано на новое рассмотрение.

10.04.2019 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 021300784 на принудительное исполнение судебного акта.

19 июня 2019 года ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2019 по делу N А41-70104/18 заявление ООО "ТЕХНОСТРОЙ" об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Администрация Коломенского городского округа Московской области обратилась с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ТЕХНОСТРОЙ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

От Администрации Коломенского городского округа Московской области в электронном виде поступили возражения на заявление ООО "ТЕХНОСТРОЙ" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в судебное заседание представитель взыскателя не явился.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителя взыскателя, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В обоснование заявления ответчик указывает, что исполнительный лист выдан взыскателю на всю сумму удовлетворенных исковых требований, а именно на сумму долга в размере 9 409 637,31 руб. и сумму штрафа в размере 570 529 руб. 93 коп.

Так же заявитель считает, что до принятия итогового судебного акта по делу N А41-70104/18 невозможно установить точную сумму подлежащего взысканию с ООО "ТЕХНОСТРОЙ", так как часть штрафа удержана взыскателем с должника в принудительном порядке, а часть передана на новое рассмотрение, в связи с чем, имеются основания для предоставления ООО "ТЕХНОСТРОЙ" отсрочки исполнения судебного акта по исполнительному листу, выданному по делу N А41-91115/17 до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу, с чем и согласился суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Так же, в силу части 3 статьи 8, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления, общество указывает на то, что решение которым удовлетворены требования о взыскании долга и штрафа, отменно в части штрафа и направлено на новое рассмотрение, при этом размер долга которой установлен вступившим в законную силу судебным актом составляет 9 409 637, 31 руб., а размер штрафа переданный на новое рассмотрение в суд первой инстанции составляет 570 529, 93 руб.

Оснований для затрудненности исполнения, кроме нахождения в производстве суда на новом рассмотрении требований истца о взыскании суммы штрафа заявителем не указано, при этом, апелляционный суд учитывает, что сумма долга, по которой имеется вступивший в законную силу судебный акт, значительно превышает сумму штрафа, при этом, взыскание по судебному акту в части суммы долга должно исполняться в соответствии со ст. 328 АПК РФ.

Так же, в соответствии с п. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Таким образом, исполнительный лист выданный по измененному судебному акту является ничтожным как верно установлено судом первой инстанции и подлежит отзыву судом первой инстанции.

В то же время в соответствии с п. 4 ст. 319 АПК РФ подлежит выдаче другой исполнительный лист, в части суммы долга, размер которой установлен вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имелось, так обстоятельство нахождения в производстве арбитражного суда на рассмотрении требования в части суммы штрафа, не свидетельствует о наличии обстоятельств затруднения исполнения судебного акта, в связи в чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, пунктом 2 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2019 по делу N А41-70104/18 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Э.Г. Хомяков П.А. Иевлев