Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. N 12АП-12094/19

г. Саратов

31 октября 2019 г.

Дело N А12-24189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ СТРОЙ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2019 года по делу N А12-24189/2019 (судья Кулик И.В.)

о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "АРТ СТРОЙ"

процедуры наблюдения

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "АРТ СТРОЙ" (400005, город Волгоград, улица Батальонная, дом 11, ИНН 3444186401, ОГРН 1113444020447) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ФНС России) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АРТ СТРОЙ" (далее - ООО "АРТ СТРОЙ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2019 года признано заявление ФНС России обоснованным. Введена в отношении ООО "АРТ СТРОЙ" процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шкурин Дмитрий Александрович член Некоммерческого Партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН". Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АРТ СТРОЙ" требования ИФНС России по Центральному району города Волгограда в размере 41 765 839,43 рублей, в том числе 25 401 516, 69 рублей - основной долг, 11 251 565, 34 рублей - пени, 5 112 757, 40 рублей - штраф.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "АРТ СТРОЙ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что у должника имеется дебиторская задолженность на общую сумму 130 820 398,97 руб., а также у должника имеются основные средства, соответственно, отсутствуют основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10 октября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований ФНС России ссылается на задолженность ООО "АРТ СТРОЙ" в бюджет составляет - 41 765 839,43 рублей, из нее: 25 401 516,69 рублей - налог; 11 251 565,34 рублей - пени; 5 112 757,40 рублей - штраф.

Задолженность образовалась в результате неисполнения решения выездной налоговой проверки N 13-17/756 от 29 декабря 2017 года, в ходе которой доначислено 34 942 302.06 рублей, данное решение вступило в законную силу 19 апреля 2018 года, период проверки с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года.

Указанные нарушения допущены в результате занижения налоговой базы по НДС (по сделкам с организациями: ООО "АртМобили Групп", ООО "Планета Мебель", ООО "Кортэкс"), завышение суммы налоговых вычетов, отраженных в декларации по НДС и неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Волгоспецтехснаб" ИНН 3460055519; ООО "Балео" ИНН 3444200303; ООО "ТК Импекс" ИНН 3444201339; ООО "Волгопак" ИНН3444255905; ООО "Галактион" ИНН 3444260327; ООО "Элион" ИНН 3444210816; ООО "Финстрой"" ИНН 7725821688; ООО "Ситисинтез" ИНН3444254620; ООО "Регион-Поставка" ИНН3444254637, ООО "Югпромснаб" ИНН3443125276, ООО "Универсал Строй" ИНН 3444253827, ООО "АртМобили Групп", что повлекло неуплату НДС в бюджет, в результате чего нарушены: пункт 1 статьи 169, пункты 1, 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172, пункт 1 статьи 174 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Данное деяние образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет взыскание налоговых санкций в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.

Неуплата НДС в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации влечет применение мер обеспечения обязанности по уплате налога в виде пени.

Указанная задолженность ООО "Арт Строй" образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате налогов в общем размере:

- НДС в размере - -14 949 042,40 руб. (налог), -6 406 546.68 руб. (пеня), -2 913 565.40. (штраф);

- Налог на имущество организаций в размере - -86 093,00 руб. (налог), -10 310,69 руб. (пеня), 0,00 руб. (штраф).

- Налог на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ в размере - 9 090 394,00 руб. (налог), 4 408 908,60 руб. (пеня), -1 806 817.00 руб. (штраф);

- Налог на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет в размере - 1013 724,00 руб. (налог), 443 446,28 руб. (пеня), -200 757,00 руб. (штраф);

- НДФЛ в размере - 137 265,96 руб. (налог), 65 886,14 руб. (пеня), -185 368,00 руб. (штраф);

- Страховые взносы на ОМС в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года в размере - -21 568.29 руб. (налог), 3 486,46 руб. (пеня), 0,00 руб. (штраф);

- Страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 года в размере - -44 368.71 руб. (налог), 5 928,66 руб. (пеня), 0,00 руб. (штраф);

- Страх, взносы на обязательное соц. страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 в размере -12 264.33 руб. (налог), 2 250,78 руб. (пеня), 0.00 руб. (штраф);

- Транспортный налог с организации (пеня за период с 02.03.2018 по 10.05.2019) в размере -46 796,00 руб. (налог), 5 312,06 руб. (пеня), 0,00 руб. (штраф);

- Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, статьей 119.1, 119.2, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 126.1, 128, 129, 129.1, 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1, 135.2 Налогового кодекса Российской Федерации в размере -6 250.00 руб. (штраф).

Инспекцией на основании статей 46, 69, 76 части первой Налогового кодекса Российской Федерации принимались меры по принудительному взысканию указанных сумм задолженности.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налогов и других обязательных платежей N 182224 от 23 апреля 2018 года, N30665 от 25 апреля 2018 года, N121697 от 09 мая 2018 года, N184049 от 15 мая 2018 года, N184941 от 29 июня 2018 года, N186472 от 20 июля 2018 года, N187444 от 31 июля 2018 года, N187709 от 01 августа 2019 года, N188340 от 07 августа 2019 года, N31980 от 22 августа 2019 года, N189037 от 06 сентября 2018 года, N32144 от 12 сентября 2018 года, N189374 от 05 октября 2018 года, N124279 от 16 октября 2019 года, N191251 от 02 ноября 2018 года, N19225 от 07 ноября 2018 года, N33871 от 19 ноября 2018 года, N192756 от 07 декабря 2018 года, N193605 от 18 января 2019 года, N34783 от 01 марта 2019 года, N9100 от 04 апреля 2019 года, N9143 от 04 апреля 2019 года, N10111 от 12 апреля 2019 года, N10685 от 25 апреля 2019 года, N11671 от 13 мая 2019 года, N12370 от 15 мая 2019 года.

В ходе применения мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика N 127469 от 17 мая 2018 года, N 127699 от 24 мая 2019 года, N 129005 от 07 июня 2018 года, N 130011 от 13 июня 2018 года, N 131260 от 26 июля 2018 года, N 132023 от 10 августа 2018 года, N 133076 от 24 августа 2018 года, N 133274 от 27 августа 2018 года, N 133481 от03 сентября 2018 года, N 134011 от 17 сентября 2018 года, N 134185 от 02 октября 2018 года, N 134452 от 08 октября 2018 года, N 135125 от 02 ноября 2018 года, N 136699 от 21 ноября 2018 года, N 137880 от 28 ноября 2018 года, N 138520 от 05 декабря 2018 года, N 139077 от 19 декабря 2018 года, N 139881 от 15 января 2019 года, N 140356 от 18 февраля 2019 года, N 2551 от 28 марта 2019 года, N 3472 от 14 мая 2019 года, N 3190 от 14 мая 2019 года, N 4078 от 21 мая 2019 года, N 3879 от 23 мая 2019 года.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете должника в порядке, определенном статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесены постановления N 41294 от 30 июля 2018 года, N 42196 от 07 августа 2018 года, N 43290 от 04 сентября 2018 года, N 43434 от 18 сентября 2018 года, N 44080 от 01 октября 2018 года, N 44129 от 08 октября 2018 года, N 44229 от 19 октября 2018 года, N 44782 от 13 ноября 2018 года, N 45841 от 13 декабря 2018 года, N 46122 от 13 декабря 2018 года, N 46715 от 24 января 2019 года.

Согласно представленным сведениям из ССП Центрального района г. Волгограда Волгоградской области на основании постановлений уполномоченного органа возбуждены исполнительные производства: N 415855911/3443 от 03 августа 2018 года, N 417517056/3443 от 10 августа 2018 года, N 423499928/3443 от 12 сентября 2018 года, N 425960110/3443 от 26 сентября 2018 года, N 427075348/3443 от 05 октября 2018 года, N 428897350/3443 от 10 октября 2018 года, N 434116719/3443 от 19 ноября 2018 года, N 440711578/3443 от 19 декабря 2018 года, N 440711579/3443 от 19 декабря 2018 года.

Доказательств оплаты задолженности ООО "АРТ СТРОЙ" в полном объеме не представило.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО "АРТ СТРОЙ" имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем 300 000 рублей, не погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле документам

С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Волгоградской области правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника и учел требование ИФНС России по Центральному району города Волгограда в размере 41 765 839,43 руб. в реестре требований кредиторов ООО "АРТ СТРОЙ" для удовлетворения в третью очередь.

Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Предусмотренный статьей 45 Законом о банкротстве порядок утверждения временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура Шкурина Д.А. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает кандидатуру временного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер дебиторской задолженности существенно превышает размер кредиторской задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения вопроса о введении наблюдения.

На момент введения наблюдения значение имеет наличие просроченной свыше трех месяцев и непогашенной задолженности должника в размере более трехсот тысяч рублей, что в случае с ООО "АРТ Строй" подтверждено материалами дела.

Сам факт наличия дебиторской задолженности не влияют на наличие у ООО "АРТ СТРОЙ" фактических признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Наличие у должника активов, возможность восстановления платежеспособности могут являться основаниями для введения финансового оздоровления или внешнего управления, однако не препятствуют установлению признаков несостоятельности и введению процедуры наблюдения.

Кроме того, задолженность по обязательствам должника может быть погашена в любой момент в ходе процедуры банкротства.

Закон о банкротстве предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства, в связи с чем, указанная возможность должником не утрачена. Кроме того, в порядке статьи 113 Закона о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве участник должника, иное лицо вправе удовлетворить все реестровые требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ СТРОЙ" следует оставить без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о введении процедуры наблюдения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2019 года по делу N А12-24189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров