Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 г. N 13АП-42779/23 по делу N А56-92284/2023

г. Санкт-Петербург

26 марта 2024 г.

Дело N А56-92284/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизов А.К.

при участии:

от заявителя: Солодовник И.А. по доверенности от 10.12.2021;

от заинтересованного лица: Маслов И.И. по доверенности от 09.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 15.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-2157/2023 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.11.2023 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 15.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-2157/2023 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в признании обжалуемого постановления законным. В материалы дела от Управления представлены материалы административного дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ и назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, если дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения судом первой инстанции решения (30.11.2023), Управлением не были представлены в суд материалы дела об административном правонарушении N 047/04/9.21-2157/2023, в отсутствие которых настоящее дело не могло быть рассмотрено по существу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Управления о рассмотрении заявления Общества о признании незаконными и отмене постановления от 15.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-2157/2023.

На основании изложенного, определением от 13.02.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А56-92284/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам административного судопроизводства. Рассмотрение заявления акционерного общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" назначено в судебном заседании на 25.03.2024.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования; представитель Управления против удовлетворения заявления возражал.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 между Филипидисом А.В. и АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" заключен договор N Д11-03069-21 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежавшего Заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельного участка технологического присоединения без взимания его средств, при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети.

Согласно пункту 3 Договора срок осуществления комплекса мероприятий по подключению объекта, расположенного по адресу: 188685, Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. Лиголамби, д. 33 (далее - Объект), составляет - 31.12.2022.

На момент подачи Филипидисом А.В. заявления в Ленинградское УФАС России мероприятия по технологическому присоединению АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" не выполнены.

Таким образом, в действиях Общества Управление усмотрело нарушение пункта 122 Правил подключения.

Руководствуясь статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ, должностное лицо Ленинградского УФАС России определило возбудить в отношении АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" дело N 047/04/9.21-2157/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с нарушением Правил подключения.

07.09.2023 должностным лицом Ленинградского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении N 8204/23.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление от 15.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-2157/2023, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 10 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила), договор о подключении заключается на основании заявки о подключении, направленной с описью вложения заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Заявка о подключении должна соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанным в пунктах 11 и 16 Правил.

В соответствии с пунктом 28 Правил при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении. После подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом.

В силу пункта 41 Правил Исполнитель определяет технические условия, являющиеся в силу пункта 52 Правил одним из существенных условий договора о подключении:

а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения;

б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения;

в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. При этом подключение возможно, как от сетей, принадлежащих непосредственно Исполнителю, так и от сетей, принадлежащих основному абоненту (п. 2, 48 Правил).

В пункте 42 Правил установлено, что технические условия содержат следующую информацию:

а) характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение);

б) суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько);

в) пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе;

г) обязательства заявителя по подготовке сети газопотребления, обеспечению газоиспользующим оборудованием и его размещению, а также по обеспечению приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также по установке газоиспользующего оборудования и прибора учета газа; д) другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой и второй категорий, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя);

е) срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства;

ж) срок действия технических условий;

з) обязательства исполнителя по выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) (в том числе технических) в целях подключения объекта капитального строительства заявителя.

Как следует их материалов дела, Согласно п.1 Договора Заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в границах земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Лиголамби, д. 33.

Общество указало, что на момент заключения и исполнения Договора, Общество не знало и не могло знать, что представленный исполнительный чертеж-план трассы Газопровода содержал недостоверные данные о конфигурации и расположении Газопровода, соответственно, Общество не предполагало, что для подключения заявителя необходимо строительство сети газораспределения до границ его земельного участка. Учитывая, что об отсутствии Газопровода в границах земельного участка Филипидиса А.В. Общество впервые узнало 30.08.2023, у Общества отсутствовала возможность построить сеть газораспределения до границ земельного участка Филипидиса А.В. в срок до 30.12.2022, в связи с чем 08.09.2023 Филипидис А.В. и Общество заключили дополнительное соглашение об изменении срока выполнения мероприятий по подключению и установленных в технических условиях обязанностях сторон по исполнению мероприятий по подключению.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического подключения, Общество обязано было надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок (пункт 4 Договора от 13.12.2021 N Д11-03069-21).

Договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации является публичным договором, который призван осуществить фактическое уравнивание положений обеих сторон посредством предоставления слабой стороне (Заявителю) гарантий его исполнения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до 30.08.2023 действия для уточнения данных о наличии газораспределительной сети рядом с земельным участком Заявителя, Обществом не принимались.

Лишь 04.09.2023 филиалом Общества в г. Всеволожске было осуществлено шурфование для определения места расположения газопровода, в результате которого было установлено, что информация о наличии указанной ГРС была внесена в GIS BIS на основании исполнительной документации, представленной в 2006 году заказчиком строительства сети газораспределения, ошибочно. Из чего следует, что само Общество обладало недостоверной информацией относительно ГРС, что, в свою очередь, не освобождает его от выполнения своей части мероприятий по технологическому подключению объекта Заявителя.

Указание на заключение дополнительного соглашения к Договору об изменении срока выполнения мероприятий по подключению объекта между АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" и Заявителем от 08.09.2023 не может быть принято во внимание, ввиду того, что заключение последнего состоялось за сроком исполнения мероприятий, установленного в Договоре (срок исполнения по Договору - 31.12.2022), а именно спустя восемь месяцев после наступления срока исполнения обязательств по Договору.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на права и интересы физических лиц, учитываяот факт, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для замены назначенного Обществу оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, административное наказание назначено Управлением в виде штрафа в размере 100 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, установив, что, на момент вынесения судом первой инстанции решения (30.11.2023), Управлением не были представлены в суд материалы дела об административном правонарушении N 047/04/9.21-2157/2023, в отсутствие которых настоящее дело не могло быть рассмотрено по существу; установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Управления о рассмотрении заявления Общества о признании незаконными и отмене постановления от 15.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-2157/2023, пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 30.11.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2023 года по делу N А56-92284/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мильгевская