Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. N 11АП-15716/19

г. Самара

29 октября 2019 г.

Дело N А65-11502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23.10.2019 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 по делу N А65-11502/2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" (ИНН 1659032038, ОГРН 1021603463485), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан или Арбитражного суда Республики Татарстан,

при участии в заседании:

от Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан - Гатаулина Т.И., доверенность от 25.12.2018, Сагдиева Ф.Ф., доверенность от 22.07.2019,

от Государственной корпорации "ВЭБ.РФ" - Шевела Ю.Н., доверенность от 08.08.2018,

от уполномоченного органа - Ржевского Н.Е., доверенность от 14.10.2018,

от АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Ялакова Н.Г., доверенность от 11.04.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 принято заявление Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 заявление Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Медведев Павел Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 в отношении Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Медведева Павла Алексеевича. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 (резолютивная часть) внешним управляющим утверждена Рущицкая Ольга Александровна, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 Открытое акционерное общество "Казанский завод синтетического каучука" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Рущицкая Ольга Александровна, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ", с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 15.01.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 25.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 23.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на преждевременность открытия конкурсного производства в отношении должника, являющегося стратегическим предприятием; на отсутствие в заключении внешнего управляющего о невозможности представления плана внешнего управления конкретных мер по восстановлению платежеспособности должника; на обращение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18.07.2019, адресованное Заместителю председателя Правительства Российской Федерации - председателю Правительственной комиссии по обеспечению реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, в также организаций оборонно-промышленного комплекса, в котором содержится просьба о рассмотрении на заседании Комиссии вопроса о принятии мер, направленных на предотвращение банкротства должника.

Конкурсный управляющий и Госкорпорация "ВЭБ.РФ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан также возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, в судебном заседании представитель пояснил, что в настоящее время достигнуты договоренности и соглашения относительно продолжения деятельности должника в рамках конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (п. 2 ст. 107 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в установленные Законом о банкротстве сроки план внешнего управления не разработан и собранию кредиторов не представлен.

В материалы дела, напротив, представлено заключение о невозможности представления плана внешнего управления.

Из данного заключения следует, что в 2018 году загрузка производственных мощностей должника не достигала 30%, выполнение государственного оборонного заказа находится под угрозой срыва, поскольку авансирование поставки сырья в связи с длительным согласованием договоров у потребителей не осуществляется, численность персонала предприятия сократилась за 2018 год на 30 % связи с тем, что задолженность по заработной плате с августа 2018 года составляет 43 067 667,54 руб., практически все недвижимое имущество на территории должника находится в собственности третьих лиц.

Ввиду указанных обстоятельств внешним управляющим сделаны выводы о том, что резервы для существенного повышения рентабельности деятельности отсутствуют, начиная с конца 2016 года должник не осуществляет выпуск собственной продукции, лишь оказывая услуги по переработке давальческого сырья, рентабельность которых слишком низка и не способна покрыть ни общепроизводственные и управленческие расходы, ни тем более покрыть накопленные ранее долговые обязательства, на текущий момент у предприятия нет реальной возможности возобновить полноценную производственную деятельность в силу отсутствия необходимых финансовых, материальных и трудовых ресурсов, а также невозможности их привлечения.

Должник, действительно, распоряжением Правительства Российской Федерации N 829-р от 28.04.2018 включен в перечень стратегических предприятий и организаций.

Вместе с тем, данное обстоятельство было учтено при введении внешнего управления в связи с возможностью получения должником субсидий в ходе внешнего управления в соответствии с пп. "б" п.1 постановления Правительства Российской Федерации N 368 от 07.05.2008 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства".

Однако за период проведения внешнего управления (более 10 месяцев) меры по предоставлению субсидий приняты не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая отсутствие плана внешнего управления, отсутствие доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, приняв во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение выводы внешнего управляющего, приведенные в вышеуказанном Заключении, а также наличие решения собрания кредиторов должника от 10.07.2019 об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для открытия конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах само по себе наличие у должника статуса стратегического предприятия и обращения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на что ссылался заявитель в апелляционной жалобе не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об открытии конкурсного производства.

Таким образом, учитывая, что должник отвечает признакам п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно в силу ст. 53 Закона о банкротстве ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Нарушений при утверждении и.о. конкурсного управляющего судом первой инстанции также не допущены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 по делу N А65-11502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова