|
29 октября 2019 г.
|
Дело N А65-11502/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2019.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23.10.2019 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 по делу N А65-11502/2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" (ИНН 1659032038, ОГРН 1021603463485), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего,
с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан или Арбитражного суда Республики Татарстан,
при участии в заседании:
от Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан - Гатаулина Т.И., доверенность от 25.12.2018, Сагдиева Ф.Ф., доверенность от 22.07.2019,
от Государственной корпорации "ВЭБ.РФ" - Шевела Ю.Н., доверенность от 08.08.2018,
от уполномоченного органа - Ржевского Н.Е., доверенность от 14.10.2018,
от АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Ялакова Н.Г., доверенность от 11.04.2018,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 принято заявление Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 заявление Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Медведев Павел Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 в отношении Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Медведева Павла Алексеевича. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 (резолютивная часть) внешним управляющим утверждена Рущицкая Ольга Александровна, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 Открытое акционерное общество "Казанский завод синтетического каучука" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Рущицкая Ольга Александровна, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ", с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 15.01.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019, принять новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 25.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 23.10.2019.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на преждевременность открытия конкурсного производства в отношении должника, являющегося стратегическим предприятием; на отсутствие в заключении внешнего управляющего о невозможности представления плана внешнего управления конкретных мер по восстановлению платежеспособности должника; на обращение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18.07.2019, адресованное Заместителю председателя Правительства Российской Федерации - председателю Правительственной комиссии по обеспечению реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, в также организаций оборонно-промышленного комплекса, в котором содержится просьба о рассмотрении на заседании Комиссии вопроса о принятии мер, направленных на предотвращение банкротства должника.
Конкурсный управляющий и Госкорпорация "ВЭБ.РФ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан также возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, в судебном заседании представитель пояснил, что в настоящее время достигнуты договоренности и соглашения относительно продолжения деятельности должника в рамках конкурсного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.
План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (п. 2 ст. 107 Закона о банкротстве).
Согласно п. 5 ст. 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в установленные Законом о банкротстве сроки план внешнего управления не разработан и собранию кредиторов не представлен.
В материалы дела, напротив, представлено заключение о невозможности представления плана внешнего управления.
Из данного заключения следует, что в 2018 году загрузка производственных мощностей должника не достигала 30%, выполнение государственного оборонного заказа находится под угрозой срыва, поскольку авансирование поставки сырья в связи с длительным согласованием договоров у потребителей не осуществляется, численность персонала предприятия сократилась за 2018 год на 30 % связи с тем, что задолженность по заработной плате с августа 2018 года составляет 43 067 667,54 руб., практически все недвижимое имущество на территории должника находится в собственности третьих ли
