Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. N 18АП-14237/19

г. Челябинск

31 октября 2019 г.

Дело N А47-5636/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Алекса-1", общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Алекса-1" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2019 по делу N А47-5636/2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Алекса-1" (далее - заявитель 1, ООО "ОО "Алекса-1") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" (далее - МУ МВД РФ "Орское") судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 650 000 руб.

Также общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Алекса-1" (далее - заявитель 2, ООО "ОП "Алекса-1") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с МУ МВД РФ "Орское" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 650 150 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019) заявления о взыскании судебных расходов удовлетворены частично: в пользу ООО "ОО "Алекса-1" с МУ МВД РФ "Орское" взысканы судебные расходы в сумме 110 000 руб. В пользу ООО "ОП "Алекса-1" с МУ МВД РФ "Орское" взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб. В удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с вынесенным определением суда ООО "ОО "Алекса-1", ООО "ОП "Алекса-1" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Апелляционные жалобы истца и третьего лица являются идентичными.

В апелляционных жалобах общества указывают, что представителями в период рассмотрения дела во всех судебных инстанциях проделан большой объем работы, потребовавший интеллектуальных и временных затрат.

По мнению подателей жалоб, суммы понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей соразмерны нарушенному праву.

Общества указывают, что доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено. Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Также податели жалобы указывают, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части неудовлетворенных требований, поскольку в нем не указано, на какую сумму суд уменьшил судебные расходы по каждому конкретному договору на оказание юридических услуг представителей Астафьева Д.Н., Сагайдака А.В., Сагайдак И.П. Податели жалоб считают, что должна была быть расписана сумма, которая причиталась бы к взысканию на каждого представителя, с указанием конкретного договора в отношении каждой инстанции, поскольку с каждым из них был заключен отдельный договор на оказание юридических услуг.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "ОО "Алекса-1" (далее - истец, охранная организация) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к отделу МВД РФ по г. Новотроицку с требованием о взыскании 154 185 руб. 62 коп. задолженности по государственному контракту N 8/15 от 26.05.2015, включая основной долг 149 185 руб. 62 коп. и 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ОП "Алекса-1" (далее - третье лицо, охранное предприятие).

Определением суда от 06.10.2016 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" (далее - МУ МВД РФ "Орское").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5636/2016 от 14.12.2016 в удовлетворении исковых требований ООО "ОО "Алекса-1" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2016 по делу N А47-5636/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ОП "Алекса-1" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2017 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2016 по делу N А47-5636/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением суда от 14.09.2017 произведена замена ответчика на его процессуального правопреемника МУ МВД РФ "Орское" (далее - управление, ответчик).

До принятия судебного акта по существу спора при повторном рассмотрении дела истцом заявлено и судом 11.10.2017 в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика 159 791 руб. 45 коп., в том числе основной долг - 149 185 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 605 руб. 83 коп. за период с 15.07.2015 по 04.10.2016, а также проценты по день фактической уплаты (требования уточнены) начиная с 05.10.2016, исходя из суммы основного долга 149 185 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2017 исковые требования охранной организации удовлетворены частично: с МУ МВД РФ "Орское" в пользу ООО "ОО "Алекса-1" 150 089 руб. 26 коп., в том числе 149 185 руб. 62 коп. - основной долг, 903 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 442 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2017 по делу N А47-5636/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ОО "Алекса-1" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2017 по делу N А47-5636/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по тому же делу оставлены без изменения.

ООО "ОО "Алекса-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 650 150 руб. 40 коп.

ООО "ОП "Алекса-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 650 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение судебных расходов ООО "ОО "Алекса-1" представлены договоры возмездного оказания юридических услуг N 201903010900, N 201903010907, N 201903010909, N 201903010913 от 01.03.2019, заключенные с Астафьевым Д.Н., в рамках исполнения обязательств по которым, исполнитель по заданию заказчика принимал на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области, в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А47-5636/2016, заявления заказчика о возмещении судебных расходов, а заказчик обязался оплатить услуги, в порядке предусмотренном договорами (т.4 л.д.55-57,70-72, 75-77, 85-87).

Стоимость услуг по договору N 201903010900 составляет 100 000 руб. (п.3.1 договора), по договору N 201903010907 составляет 50 000 руб. (п.3.1 договора), по договору N 201903010909 составляет 100 000 руб. (п.3.1 договора), по договору N 201903010913 составляет 50 000 руб. (п.3.1 договора).

Факт оказания юридических услуг подтверждается актами выполненных работ от 01.03.2019 (т.4 л.д.58, 73, 78, 88).

Факт оплаты подтверждается расходными кассовыми ордерами N 6 от 04.03.2019 (т.5 л.д.140), N 9 от 11.03.2019 (т.4 л.д.143), N 14 от 20.03.2019 (т.4 л.д.146) в размере 300 000 руб.

Также представлены договоры возмездного оказания юридических услуг N 201903010901, N 201903010910 от 01.03.2019, заключенные с Сагайдак А.В., в рамках исполнения обязательств по которым, исполнитель по заданию заказчика принимал на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А47-5636/2016, заявления заказчика о возмещении судебных расходов, а заказчик обязался оплатить услуги, в порядке предусмотренном договорами (т.4 л.д.60-62, 80-82).

Стоимость услуг по договору N 201903010901 составляет 100 000 руб. (п.3.1 договора), по договору N 201903010910 составляет 100 000 руб. (п.3.1 договора).

Факт оказания юридических услуг подтверждается актами выполненных

работ от 01.03.2019 (т.4 л.д.63, 83).

Факт оплаты подтверждается расходными кассовыми ордерами N 7 от 05.03.2019 (т. 4 л.д.141), N 13 от 15.03.2019 (т. 4 л.д.145) в размере 200 000 руб.

Помимо этого, представлен договор возмездного оказания юридических услуг N 201903010902 от 01.03.2019, заключенный с Сагайдак И.П., в рамках исполнения обязательств по которому, исполнитель по заданию заказчика принимал на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела N А47-5636/2016, заявления заказчика о возмещении судебных расходов, а заказчик обязался оплатить услуги, в порядке предусмотренном договорами (т.4 л.д.65-67).

Стоимость услуг по договору N 201903010902 составляет 100 000 руб. (п.3.1 договора).

Факт оказания юридических услуг подтверждается актами выполненных

работ от 01.03.2019 (т.4 л.д.68).

Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордерам N 8 от 06.03.2019 (т. 4 л.д.142) в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного, размер судебных расходов ООО "ОО "Алекса - 1" на представителей составил 600 000 руб.

Также ООО "ОО "Алекса - 1" просит взыскать транспортные расходы в размере 50 150 руб. 40 коп.

В обоснование понесенных транспортных расходов ООО "ОО "Алекса - 1" представлен договор на транспортное обслуживание N 201903041000 от 04.03.2019 заключенный с ИП Сагайдак И.П. (перевозчик), согласно которому перевозчик обязуется по мере поступления заявок клиента оказывать ему услуги по перевозке пассажиров и некрупногабаритных грузов по территории Российской Федерации на автотранспорте связанных с предоставлением интересов клиента по делу А47-5336/2016 (п. 1.1. договора) (т. 4 л.д.90).

За оказанные услуги по одной заявке клиент выплачивает перевозчику вознаграждение в размере междугородний проезд - 12,8 руб. за 1 км. (п. 3.1. договора).

Согласно акту выполненных услуг N 201903041706 от 04.03.2019 к договору на транспортное обслуживание N 201903041000 от 04.03.2019 перевозчик оказал клиенту услуги на 50 150 руб. 40 коп. (т. 4 л.д.91).

Заявитель рассчитал транспортные расходы согласно п.3.1 договора следующим образом:

- проезд по маршруту Орск-Оренбург-Орск в одну сторону составляет 277 километров, стоимость: 12 рублей 80 копеек *277 километров * 2= 7 091 рубль 20 копеек.

- проезд по маршруту Орск-Челябинск-Орск в одну сторону составляет 574 км., стоимость 12 руб. 80 коп. * 574 км. * 2 = 14 694 руб. 40 коп.

В подтверждение представил следующие доказательства: дубликаты путевых листов (т. 5 л.д.5-10), приходный кассовый ордер на сумму 50 150 руб. 40 коп. (т. 4 л.д.139)

Также судом первой инстанции установлено, что ООО "ОП "Алекса-1" представлены договоры возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2019 N 201903010903, N 201903010906, N201903010908, N 201903010909, N 201903010911, N 201903010914, заключенные с Астафьевым Д.Н., в рамках исполнения обязательств по которым, исполнитель по заданию заказчика принимал на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции при рассмотрении дела NА47-5636/2016, заявления заказчика о возмещении судебных расходов, а заказчик обязался оплатить услуги, в порядке предусмотренном договорами (т.4 л.д.92-94,107-109, 112-114, 117-119, 127-129).

Стоимость услуг по договору N 201903010903 составляет 100 000 руб. (п.3.1 договора), по договору N 201903010906 составляет 50 000 руб. (п.3.1 договора), по договору N 201903010908 составляет 50 000 руб. (п.3.1 договора), по договору N 201903010909 составляет 100 000 руб. (п.3.1 договора), по договору N 201903010911 составляет 100 000 руб. (п.3.1 договора), по договору N 201903010914 составляет 50 000 руб. (п.3.1 договора).

Факт оказания юридических услуг подтверждается актами выполненных работ от 01.03.2019 (т.4 л.д.95, 110, 120, 78, 130).

Факт оплаты подтверждается расходными кассовыми ордерами N 4 от 04.03.2019 (т. 4 л.д.147), N 7 от 12.03.2019 (т. 4 л.д.150), N 10 от 13.03.2019 (т.5 л.д.1),N 12 от 14.03.2019 (т. 4 л.д.144), N 11 от 18.03.2019 (т.5 л.д.2), N 13 от 21.03.2019 (т.5 л.д.4) в размере 350 000 руб.

Также ООО "ОП "Алекса-1" представлены договоры возмездного оказания юридических услуг N 201903010904, N 201903010912 от 01.03.2019, заключенные с Сагайдак А.В., в рамках исполнения обязательств по которым, исполнитель по заданию заказчика принимал на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области, в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А47-5636/2016, заявления заказчика о возмещении судебных расходов, а заказчик обязался оплатить услуги, в порядке предусмотренном договорами (т.4 л.д.97-99, 122-124).

Стоимость услуг по договору N 201903010904 составляет 100 000 руб. (п.3.1 договора), по договору N 201903010912 составляет 100 000 руб. (п.3.1 договора).

Факт оказания юридических услуг подтверждается актами выполненных работ от 01.03.2019 (т.4 л.д.100, 125).

Факт оплаты подтверждается расходными кассовыми ордерами N 5 от 05.03.2019 (т. 4 л.д.148), N 12 от 19.03.2019 (т. 5 л.д.3) в размере 200 000 руб.

ООО "ОП "Алекса-1", представлен договор возмездного оказания юридических услуг N 201903010905 от 01.03.2019, заключенный с Сагайдак И.П., в рамках исполнения обязательств по которому, исполнитель по заданию заказчика принимал на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела N А47-5636/2016, заявления заказчика о возмещении судебных расходов, а заказчик обязался оплатить услуги, в порядке предусмотренном договорами (т.4 л.д.102-104).

Стоимость услуг по договору N 201903010905 составляет 100 000 руб. (п.3.1 договора).

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом выполненных работ от 01.03.2019 (т.4 л.д.105).

Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером N 6 от 06.03.2019 (т.4 л.д.149) в размере 100 000 руб.

В судебных заседаниях интересы ООО "ОО "Алекса-1", ООО "ОП "Алекса-1" представляли интересы Астафьев Д.Н., Сагайдак А.В., Сагайдак И.П., что подтверждается протоколами судебных заседаний и соответствующими судебными актами.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума N 1) суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции размер судебных расходов был снижен необоснованно, отклоняются.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12).

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции исследовал доводы и возражения сторон по вопросу обоснованности и разумности судебных расходов, оценил совокупность представленных в материалы дела доказательств.

Уменьшая сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд обосновал данное обстоятельство несоответствием таких расходов критерию разумности со ссылками на объем и сложность выполненной представителями работы в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также на характер спорных правоотношений.

В настоящем случае, принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности рассмотрения и количества состоявшихся судебных заседаний, количества подготовленных одними и теми же представителями процессуальных документов, идентичность тестов пояснений, суд первой инстанции пришел к выводу о разумном размере возмещения расходов на оплату услуг представителя ООО "ОО "Алекса-1" - 110 000 руб. (включая транспортные расходы), ООО "ОП "Алекса-1" - 60 000 руб.

Указание на то, что судом первой инстанции не расписаны расходы по каждому договору, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как судом первой инстанции дана оценка фактически понесенных судебных расходов с точки зрения разумных пределов. Взыскивая с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 110 000 руб. и 60 000 руб., расценил данные суммы как разумные, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и сложности выполненной представителями работы.

По мнению апелляционного суда, определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы, не свидетельствуют о нарушении норм права и фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств спора и имеющихся доказательств. Между тем, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2019 по делу N А47-5636/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Алекса-1", общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Алекса-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Иванова