Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. N 09АП-88682/23 по делу N А40-189288/2020

г. Москва

27 марта 2024 г.

Дело N А40-189288/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Шведко О.И., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобы Пушкина Н.М., Балакиревой А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40- 189288/20, об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Гумерова Р.Х. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим за исключением цены отсечения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Балакиревой Арины Вадимовны,

при участии в судебном заседании:

Балакирева А.В. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 Балакирева Арина Вадимовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Гумеров Рустам Халитович, член СРО ЦААУ.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 235 от 17.12.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 30.08.2023 поступило ходатайство финансового управляющего Гумерова Р.Х. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 г. суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего Гумерова Р.Х. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим за исключением цены отсечения; установил цену отсечения в размере 50% от начальной цены продажи имущества должника; исключил пункт 2.4. из Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника; обязал Балакиреву Арину Вадимовну обеспечить финансовому управляющему совместно с потенциальными участниками торгов беспрепятственный доступ к предмету торгов в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., либо в иное время по согласованию с должником.

Не согласившись с указанным определением, Пушкиным Н.М., Балакиревой А.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы Пушкин Н.М. приводит возражения в отношении цены отсечения в размере 50%, полагая, что установленная сумма завышена.

В обоснование требований апелляционной жалобы Балакирева А.В. указывает, что цена имущества является более высокой; приводит возражения относительно исключения п. 2.4 Положения; финансовым управляющим неверно определен предмет торгов. Также указала на наличие судебного акта Верховного суда РФ по вопросу о плане реструктуризации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Финансовым управляющим согласно статье 213.26 Закона о банкротстве подготовлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Балакиревой Арины Вадимовны.

В соответствии с указанным положением продаже подлежат принадлежащие должнику:

- жилой дом, площадь 691,60 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Московская, р-н Одинцовский, с/с сельское поселение Успенское, п Николина Гора, ЗАО "Коттон Вэй", д 132А-132Б, кадастровый (условный) номер 50:20:0000000:277094;

- земельный участок, площадь 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение): Россия, обл. Московская, р-н Одинцовский, п. ДСК "Ранис", уч. 132А, ЗАО "Коттон Вэй", кадастровый (условный) номер 50:20:0050209:90;

- земельный участок, площадь 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение): Россия, обл. Московская, р-н Одинцовский, п. ДСК "Ранис", уч. 132Б, ЗАО "Коттон Вэй", кадастровый (условный) номер 50:20:0050209:89;

- земельный участок, площадь 803 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение): Россия, обл. Московская, р-н Одинцовский, п. ДСК "Ранис", уч. 171 Б, ЗАО "Коттон Вэй", кадастровый (условный) номер 50:20:0050209:107;

- гараж, площадь 160,6 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 2, адрес (местонахождение): Россия, обл. Московская, р-н Одинцовский, п. ДСК "Ранис", ЗАО "Коттон Вэй", кадастровый (условный) номер 50:20:0050209:1087.

Начальная продажная стоимость вышеуказанного имущества установлена финансовым управляющим в размере 218 730 000 руб. 00 коп.

В качестве организатора торгов финансовый управляющий Гумеров Р.Х. выполняет функции, установленные частью 8 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также осуществляет иные предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 полномочия, связанные с проведением торгов. Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Оператор электронной торговой площадки ООО "Аукционы Федерации" (ИНН 0278184720). Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке www.alfalot.ru. Размер задатка - 5% начальной цены. Шаг аукциона 5% начальной цены. Сообщение о продаже имущества размещается на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее. Срок представления заявок на участие в открытых торгах составляет 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. В торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о продаже. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли -продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов финансовый управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. Повторные торги проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Величина снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения составляет 5 % начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах. Срок по истечении которого последовательного снижается начальная цена продажи имущества должен составлять 7 календарных дней. Задаток составляет 5% от цены продажи имущества на конкретном этапе публичного предложения. Цена отсечения реализуемого имущества устанавливается в размере 30% от начальной цены, установленной на повторных торгах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, установленной в положении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Содержание приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что реализация имущества должника посредством публичного предложения осуществляется путем пошагового снижения начальной цены.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Гумерова Р.Х. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим за исключением цены отсечения; установил цену отсечения в размере 50% от начальной цены продажи имущества должника; исключил пункт 2.4. из Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Кроме того, суд обязал Балакиреву Арину Вадимовну обеспечить финансовому управляющему совместно с потенциальными участниками торгов беспрепятственный доступ к предмету торгов в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., либо в иное время по согласованию с должником.

Апелляционная коллегия полагает необходимым обратить внимание на выводы Верховного суда РФ приведенные в определении от 06.03.2024 N 305-ЭС21-28610(4), поскольку обособленные споры о введении процедуры реализации и об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника непосредственно связаны между собой при наличии плана реструктуризации долгов.

Верховный суд РФ в отношении возможности введения процедуры реализации имущества указал, что судами не учтено следующее.

Применительно к институту банкротства физических лиц в соответствии с положением статьи 2 Закона о банкротстве под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве в целях восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Исходя из определенной для данной процедуры цели, реструктуризация долгов направлена на обеспечение должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учетом необходимости полного погашения предъявленных к нему требований кредиторов. Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет, поскольку позволяет в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника.

Достижение указанной цели через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, кредиторам получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей. Важным механизмом на пути достижения указанной цели является право суда в силу имеющихся у него дискреционных полномочий, независимо от согласия кредиторов утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Представленный должником на утверждение план реструктуризации задолженности соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, условия плана предусматривают удовлетворение требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, объем имущества Балакиревой А.В. в разы превышает размер обязательств перед единственным кредитором, а действия и поведение должника в процедуре свидетельствовали о намерении полностью погасить задолженность.

Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества. В связи с этим гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами, но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедуры банкротства.

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве арбитражный суд, реализуя упомянутые выше дискреционные полномочия, вправе продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина до трех лет без одобрения собрания кредиторов, если гражданин представит доказательства, что исполнение плана реструктуризации долгов гражданина в течение указанного в нем срока оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

По смыслу законодательного регулирования существа отношений несостоятельности применение указанной нормы возможно не только в случаях, описанных в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и при любых иных обстоятельствах, когда добросовестный должник в силу объективных причин был лишен возможности исполнить в срок утвержденный судом план.

В рассматриваемом случае Балакирева А.В. в ходатайстве о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов указывала, что расчет с кредитором предполагался после получения денежных средств, поступивших от продажи имущества, она стремилась к исполнению обязательств перед единственным кредитором, но была лишена возможности исполнить план реструктуризации вовремя в связи с затянувшейся на весь срок действия плана процедурой снятия обременения. Записи о запретах совершения регистрационных действий были погашены не в сентябре 2022, как указали суды, а только 22.10.2022, после истечения срока действия плана.

С учетом указанных обстоятельств должник выражал твердое намерение погасить задолженность в рамках реализации плана реструктуризации, указав на наличие объективных препятствий своевременного его исполнения и невозможность продать имущество с обременением.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная коллегия полагает преждевременным утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, поскольку состав имущества должника, который может быть реализован, непосредственно связан с реализацией плана реструктуризации.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы относительно необоснованности цены реализуемого имущества, указал следующее.

Судом первой инстанции указано, что стоимость имущества определена финансовым управляющим путем проведения сравнительного анализа рыночных цен на аналогичное по характеристикам имущества, финансовым управляющим учтены технические характеристики и текущее состояние имущества должника на момент проведения оценки.

Финансовым управляющим предложена цена в размере 218 730 000 руб. 00 коп. исходя из следующих факторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 утвержден план реструктуризации долгов гражданина Балакиревой А.В., в соответствии с которым должник приняла на себя обязательства по реализации принадлежащего ей недвижимого имущества по следующим условиями:

1. Продажа объектов недвижимости но цене, равной рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в отчете оценщика от 12.03.2019 N 03-08/19 (пункт 1.5 Плана), составляющей сумму в размере 218 730 000 руб. 00 коп. в течение 3 месяцев с момента утверждения настоящего Плана.

2. Продажа объектов недвижимости по цене, на 10 % ниже первоначальной, составляющей сумму в размере 196 857 000 руб. 00 коп., в течение 3 месяцев с момента окончания предыдущего этапа (N 1).

3. Продажа объектов недвижимости по цене, на 20 % ниже первоначальной, составляющей сумму в размере 174 984 000 руб. 00 коп., в течение 6 месяцев с момента окончания предыдущего этапа N 2 на любом из этапов должник вправе самостоятельно снизить цену реализации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, но не ниже 170 000 000 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием спроса на принадлежащие должнику объекты недвижимости в диапазоне указанных цен, Балакирева А.В. оказалась не в состоянии самостоятельно исполнить утвержденный судом план реструктуризации долгов гражданина, в результате чего в отношении Балакиревой А.В. введена процедура реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции указал, что доводы должника об иных причинах неисполнения утвержденного плана реструктуризации долгов, в частности, связанных с задержкой в снятии обременений с объектов недвижимого имущества, опровергаются выводами судов вышестоящих инстанций, в частности решением суда от 06.12.2022 о введении реализации, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что данный вывод был опровергнут в определении от 06.03.2024 N 305-ЭС21-28610(4), Верховный суд РФ Указал, что записи о запретах совершения регистрационных действий были погашены не в сентябре 2022, как указали суды, а только 22.10.2022, после истечения срока действия плана.

При этом, как указывает должник, оценивая имущество, финансовый управляющий фактически определил цену имущества в размере, ранее установленным планом реструктуризации долгов, который был утвержден определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-189288/20, в котором суд опирался на отчет N 03-08/19 об оценке рыночной стоимости от 12 марта 2019 г.

Следовательно, принимая решение об оценке имущества в августе 2023 г. финансовый управляющий фактически опирался на отчет об оценке имущества 2019 года. И вывод суда о том, что "стоимость имущества определена финансовым управляющим путем проведения сравнительного анализа рыночных цен на аналогичное по характеристикам имущества, финансовым управляющим учтены технические характеристики и текущее состояние имущества должника на момент проведения оценки" не соответствует обстоятельствам дела, поскольку автоматическая оценка ЦИАН (он-лайн калькулятор), на которую, в том числе, ссылался финансовый управляющий, не учитывает индивидуальные характеристики объекта недвижимости, произведена машинным способом, а отчет об оценке 2019 г не отражает текущие цены на недвижимость.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве проведенная финансовым управляющим оценка может быть оспорена гражданином в деле о банкротстве гражданина.

Балакирева А.В. в обоснование более высокой рыночной стоимости своего имущества представила суду:

- цены выставленных на продажу соседних домов-аналогов в поселке Никологорское "Коттон Вэй";

- более актуальный отчет об оценке от 08.12.2022, в соответствии с которым по состоянию на 4 декабря 2022 г. стоимость объектов недвижимости была определена в размере 250 093 000 руб.

Соответственно, с учетом того, что уже после составления отчета об оценке на кадастровый учет был поставлен еще гараж площадью 160,6 кв., то и стоимость единого комплекса недвижимости должна была быть увеличена как минимум на стоимость гаража, а также проиндексирована с учетом роста цен на недвижимость (последний факт является общеизвестным).

Для подтверждения своих доводов о занижении цены финансовым управляющим, Балакирева А.В. ходатайствовала о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости комплекса недвижимости, в которой было отказано апеллянту.

Таким образом, судом первой инстанции фактически не был разрешен вопрос о стоимости имущества, указывая лишь на не реализацию имущества ранее.

Учитывая установленные выше обстоятельства, которые указывают на преждевременность утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 по делу N А40- 189288/20 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко С.Н. Веретенникова