Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. N 06АП-6314/19

г. Хабаровск

29 октября 2019 г.

А04-4348/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкасовым А.К.

при участии в заседании:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

арбитражный управляющий Ковалевский Дмитрий Александрович;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ковалевского Дмитрия Александровича

на решение от 09.09.2019

по делу N А04-4348/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к арбитражному управляющему Ковалевскому Дмитрию Александровичу

о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Ковалевского Дмитрия Александровича.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2019 по делу N А04-4348/2019 заявленное управлением требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.09.2019 по делу N А04-4348/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, представило отзывы. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав арбитражного управляющего, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2016 по делу N А04-8494/2014 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "СК "Городок" Ковалевского Дмитрия Александровича.

Определениями Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8494/2014 от 17.03.2017, от 25.05.2017 установлено, что конкурсный управляющий ООО "СК "Городок" 14.03.2017 обратился в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством об утверждении порядка, срока и продажи имущества находящегося в залоге у ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк".

Определением от 25.05.2017 суд утвердил предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога, принадлежащего ООО "СК "Городок" в редакции ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" от 24.03.2017, за исключением приложения N 1. Приложение N 1 утверждено в редакции (скорректированной) конкурсного управляющего, в отношении 12 объектов.

На основании пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Исходя из прямого указания Закона о банкротстве, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац третий пункта 4 статьи 138).

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4,5, 8, статья 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений, данной статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательства обращения конкурсного управляющего в регистрирующие органы за более полной информацией в пользу кого наложено ограничение (обременение) и основания государственной регистрации этого ограничения отсутствуют, конкурсным управляющим в рамках рассмотрения жалобы банка не представлены. Отсутствуют доказательства обращения конкурсного управляющего Ковалевского Д.А. к залоговому кредитору с предложением об утверждении порядка, срока и условий продажи 2 земельных участков, не вошедших в ранее утвержденный порядок, в рамках рассмотрения жалобы не представлены.

Положение о порядке и сроках реализации заложенного имущества оставшихся 2 земельных участков по договорам ипотеки N ДИ-БЛ-008/2013/1 от 03.06.2014, N ДИ-БЛ008/2013/2 от 07.04.2015 залоговым кредитором ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" не утверждалось. Однако, указанное имущество конкурсным управляющим Ковалевским Д.А. реализовано без утверждения порядка залоговым кредитором. Конкурсный управляющий Ковалевский Д.А. платежными поручениями N 1589 от 19.02.2019 и N 1589 от 25.02.2019 перечислил на расчетный счет ОАО "Тихоокеанский. Внешторгбанк" 95% от вырученной суммы после поступления жалобы банка в суд.

Таким образом, арбитражным управляющим реализация залогового имущества должника проведена без согласования с залоговым кредитором, что противоречит пункту 4 статьи 20.3, статье 138 Закона о банкротстве.

Довод жалобы об отсутствии состава нарушения в связи признанием судом в деле N А04-8494/2014 о банкротстве нарушения несущественным, отклоняется, поскольку для административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, факт нарушения подтвержден материалами дела.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и, правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Конкурсным управляющим 26.03.2018 заключен договор с ООО "Премьер" на оказание охранных услуг. Арбитражным управляющим на расчетный счет ООО "Премьер" перечислены денежные средства. 25.12.2018 управляющий Ковалевский Д.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области о признании обоснованным привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "СК "Городок" Ковалевского Д.А., в том числе и ООО "Премьер". Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2019 по делу N А04-8494/2014 заявление удовлетворено частично, признано обоснованным привлечение ООО "Премьер" в период с 26.03.2018, в остальной период в признании обоснованным привлечение ООО "Премьер" отказал.

Как указывалось выше конкурсным управляющим 29.03.2018 на расчетный счет ООО "Премьер" было перечислено 625 000 руб. (с 01.11.2017 по 31.03.2018).

Управляющему вменяется в нарушение невозврат им в конкурсную массу ООО "СК Городок" денежных средств, выплаченных ООО "Премьер", в размере 625 000 руб. Указанные факты нашли свое отражение в отчетах конкурсного управляющего от 03.04.2019 и 28.05.2019.

С учетом изложенного, израсходованные денежные средства должника в конкурсную массу добросовестный управляющий должен был сразу возвратить. Указанные действия совершены управляющим только 09.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Не указание в отчете информации об исключении из конкурсной массы должника имущества на общую сумму 75 337 руб. противоречит, требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Отчеты управляющего не соответствуют утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 типовой форме. В отчетах о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должника от 03.04.2019, от 28.05.2019 отсутствует обязательная к заполнению таблица "Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства". В которой обязательному отражению подлежат сведения о видах расходов, целях расходов и сумме расходов. Но в тоже время в вышеуказанных отчетах указано об услугах организаций и физических лиц без заключения письменного договора для обеспечения деятельности (сведения о взаимоотношениях с данными лицами отражены в авансовых отчетах о расходовании средств управляющим).

Таким образом, конкурсный управляющий отнес данных лиц к привлеченным специалистам, при этом, исходя из смысла абзаца 6 пункта 6 статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, к таковым не относятся.

В отчетах управляющего от 30.06.2018, от 16.10.2018, от 19.12.2018 отсутствует информация о гашении задолженности второй очереди, в указанных отчетах во вторую очередь реестра требования кредиторов включено 4 человека, из отчета от 19.12.2018 - включено 3 человека, информация о работниках, перед которыми была погашена задолженность, исключена.

В отчетах управляющего от 03.04.2019, от 28.05.2019 данные нарушения управляющим не устранены. Данные действия управляющего свидетельствуют о неправомерных действиях при банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ.

В отношении управляющего управлением составлен протокол об административном правонарушении N 00282819 от 17.06.2019 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статья 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.02.2019 N 05-16/19/12, направлено Ковалевскому Д.А. заказным письмом с почтовым уведомлением по следующему адресу: - по месту регистрации: ул. Кантемирова 10, кв. 96, гор. Благовещенск, Амурская область, - по месту получения корреспонденции: ул. Калинина 103/1, каб. 510, гор. Благовещенск, Амурская область. А также получено Ковалевским Д.А. лично 04.04.2019, что подтверждается подписью на сопроводительном письме от 25.02.2019.

Вышеуказанным определением явка Ковалевского Д.А. в Управление назначена на 25.03.2019 в 11-00.

К указанной в определении дате Ковалевский Д.А. в управление не явился.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2019 по делу N А04-8494/2014 рассмотрение жалобы ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" назначено на 26.03.2019, имеющее существенное значение для рассмотрения настоящего административного дела.

Определением N 05-16/19/12-02 от 25.03.2019 производство по делу об административном правонарушении N 05-16/19/12 было продлено до 25.04.2019. Данное определение направлено арбитражному управляющему по имеющимся адресам, а также получено Ковалевским Д.А. лично 04.04.2019, что подтверждается подписью на сопроводительном письме от 26.03.2019. Ковалевскому Д.А. необходимо было явиться в управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности 25.04.2019.

На 25.04.2019 судебный акт по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в полном объеме не вынесен, в законную силу не вступил. В связи с чем, определением N 05-16/19/12-03 срок административного расследования в отношении Ковалевского Д.А. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, возбужденного 25.02.2019 был приостановлен до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк".

Определение N 05-16/19/12-03 направлено арбитражному управляющему по имеющимся адресам. Согласно почтовому уведомлению по месту получения корреспонденции (ул. Калинина 103/1, каб. 510, гор. Благовещенск, Амурская область), 06.05.2019 определение получено Ковалевским Д.А. лично, о чем свидетельствует подпись.

Определением N 05-16/19/12-04 от 17.05.2019 производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Ковалевского Д.А. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, возбужденное 25.02.2019, было возобновлено до 17.06.2019.

Вышеуказанное определение направлено арбитражному управляющему по имеющимся адресам, по месту регистрации: ул. Кантемирова 10, кв. 96, гор. Благовещенск, Амурская область.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым индексатором 67597236208881, 22.05.2019 неудачная попытка вручения. - по месту получения корреспонденции: ул. Калинина 103/1, каб. 510, гор. Благовещенск, Амурская область, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым индексатором 67597236208892, 23.05.2019 неудачная попытка вручения.

Кроме того, в связи с установлением в определении о приостановлении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования N 05-16/19/12-03 опечатки в дате составления определения, в адрес Ковалевского Д. А., по вышеуказанным адресам 17.05.2019 направлено определение об опечатке N05-16/19/12-05 от 17.05.2019.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми индексаторами 67597236208881, 67597236208892 неудачная попытка вручения 22.05.2019 и 23.05.2019 соответственно.

Определением N 05-16/19/12-04 от 17.05.2019 явка Ковалевского Д.А. назначена на 17.06.2019 в 11 часов.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Ковалевского Д.А.

Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Состав правонарушений подтвержден материалами дела.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения являются оконченными с момента невыполнения соответствующих требований закона, независимо от дальнейших действий нарушителя. Не усматривается исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции назначил ответчику наказание в размере минимальной санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ. Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, апелляционным судом не установлены.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как этим протоколом и другими материалами дела подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При осуществлении процессуальных мероприятий нарушитель не был лишен возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2019 по делу N А04-4348/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина А.П. Тищенко