Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. N 14АП-4949/19

г. Вологда

29 октября 2019 г.

Дело N А66-16809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖК - Эксплуатация" и муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2019 года по делу N А66-16809/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖК - Эксплуатация" (ОГРН 1176952013920, ИНН 6949109958; адрес: 171270, Тверская область, район Конаковский, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10А) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930; адрес: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10а) о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в сетях ответчика при ее транспортировке и теплоносителя за период с 01 ноября 2017 года по 30 апреля 2018 года в сумме 3 361 000,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2018 года по 19 сентября 2018 года в размере 16 022,30 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление "Региональная энергетическая комиссия Тверской области".

В предварительном заседании суда истец требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя до 2942429,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - до 13 502,93 рублей за период по 19 сентября 2018 года, в остальной части требования оставил без изменения.

Определением от 24 декабря 2018 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, как не противоречащее нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15 апреля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана стоимость потерь в размере 2245509,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период в размере 10 304,74 рублей. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28829,66 рублей. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 950 рублей.

Истец и ответчик с решением суда не согласились и подали апелляционные жалобы.

Истец в жалобе просит решение суда изменить и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, им некорректно применены нормы материального права. Так, необоснован вывод суда о том, что в при установлении истцу тарифов на 2018 год были учтены его затраты, связанные с потерями ресурса в сетях ответчика, согласно представленным документам затраты на нормативные потери в сетях ответчика учтены при формировании тарифа на передачу тепловой энергии для ответчика, в тариф истца данные затраты не включены, в связи с чем подлежат компенсации ответчиком.

Ответчик в своей жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении требований истцу отказать полностью.

В обоснование жалобы ссылается на то, что потери тепловой энергии в сетях ответчика в 2018 году истцу могут быть учтены при установлении ему тарифа на следующие периоды. Истцом и судом не верно определен объем потерь тепловой энергии, не учтен объем переданной тепловой энергии по сетям ответчика, установленный в рамках дела А66-10730/2018, также иной нежели принят судом объем потерь тепловой энергии подтверждается отсутствием претензий относительно качества тепловой энергии со стороны конечных потребителей, и актов, фиксирующих утечки теплоносителя. Истцом неверно определен объем отпуска конечным потребителям, расчет в жилых домах произведен по нормативу без учета повышающих коэффициентов предусмотренных пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354). Расчет объема производства тепловой энергии котельной и объема потерь теплоносителя не соответствуют утвержденной методике.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба истца обоснованна и подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба ответчика должна быть оставлена без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем котельной в пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области. С ее помощью осуществляет деятельность по выработке тепловой энергии и поставляет горячую воду и тепловую энергию в горячей воде потребителям, находящимся в Конаковском районе Тверской области.

Вырабатываемые истцом ресурсы до потребителей доставляются по сетям ответчика, который является теплосетевой организацией.

30 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения N 68т/17, в соответствии с условиями которого ответчик принимает на себя обязательства в течение срока действия договора обеспечивать бесперебойную передачу тепловой энергии и горячей воды от котельной, расположенной по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский, ул. Парковая, д. 19А от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей ответчика с сетями истца до точек передачи потребителям.

Пунктом 4.6 договора установлено, что ответчик возмещает истцу фактически допущенные (подтвержденные соответствующим актом, подписанным уполномоченными представителями сторон настоящего договора) на своих сетях и оборудовании потери тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей устанавливается расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии.

Пунктом 8.1 договора определено, что договор вступает в силу с 01 января 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не представит другой стороне письменное предложение изменить договор или заявление о его прекращении, настоящий договор пролонгируется на каждый последующий календарный год.

В период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года в рамках фактически сложившихся отношений и в период с января 2018 года по 30 апреля 2018 года в рамках договора N 68т/17 от 30 октября 2017 года ответчик оказывал услуги истцу по передаче тепловой энергии и горячей воды от котельной до потребителей.

При передаче тепловой энергии и теплоносителя возникли потери. По расчету истца за период с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года в денежном выражении размер потерь составляет 2942429,24 рублей.

Ответчик оплату потерь не произвел, в претензионном порядке спор урегулировать не удалось, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 395 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13,19 Федерального закона от N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении", положениями пунктов 54-55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08 августа 2012 года (далее - Правила теплоснабжения), п.5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), приказами ГУ "РЭК" Тверской области N 189-нп от 09 ноября 2017 года, N 494-нп от 19 декабря 2017 года, N488-нп от 19 декабря 2017 года суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Суд отказал во взыскании нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года поскольку посчитал, что в тарифах истца на поставку ресурса конечным потребителям на 2018 -2020 годы учтены его затраты на нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя при передаче через тепловые сети ответчика.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, он противоречит материалам дела, представленным сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательствам - сводным таблицам расчетных данных по определению тарифа на тепловую энергию для истца и тарифа на передачу тепловой энергии для ответчика (т.5 л.д.94 -96, 134-137), анализу основных производственных показателей регулируемой деятельности истца, который использовался при установлении тарифа для него (т.5 л.д.86-93).

Ошибочность данного вывода также подтверждается пояснениями третьего лица от 06 сентября 2019 года (т.6 л.д.108-116) с приложенными к ним документами, поступившими во исполнение определения апелляционного суда.

Согласно указанным документам затраты по нормативным потерям теплоносителя и тепловой энергии в сетях ответчика были учтены только при формировании тарифа на передачу тепловой энергии, который использует ответчик при взимании платы с истца за оказание услуг по передаче тепловой энергии, и не учитывались при установлении тарифов на 2017 и 2018 годы, применяемых истцом.

Соответственно, в данной части решение суда необоснованно и подлежит изменению.

Требования истца о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в размере 2942429,24 рублей и начисленных на сумму задолженности на основании статьи 395 ГК РФ за период с 28 августа 2018 года по 19 сентября 2018 года процентов за пользование чужими средствами в размере 13502,93 рублей, расчет судом проверен и признан верным, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных данным законом, в порядке, установленном статьей 15 закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 данного закона.

Согласно пункта 55 Правил теплоснабжения потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Приведенное правовое регулирование основано на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, следовательно, теплоснабжающая организация производит и отпускает в сеть теплосетевой организации больший объем ресурса, чем необходимо потребителям и больше чем до них в итоге доставляется, разница между объемом ресурса отпущенного в сеть и объемом, доставленным до потребителей составляет потери, которые в силу приведенных выше положений нормативно- правовых актов, как в части тепловой энергии, так и в части теплоносителя оплачиваются теплосетевой организацией в чьих сетях потери возникают.

Возражая против удовлетворения требований истца ответчик ссылается на пункты 57, 58, 58(1) "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26 февраля 2004 года, приказ Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06 августа 2014 года, разъяснения к данному приказу Федеральной службы по тарифам приведенные в пункте 38 письма от 18 февраля 2005 года N СН-570/14. Указывает на то, что затраты истца на производство большего объема ресурсов вследствие нормативных потерь в сетях ответчика должны учитываться при установлении ему тарифов.

Однако, из приведенных им положений нормативно- правовых актов и разъяснений прямо это не следует, более того, его правовая позиция в данной части сформирована без учета Методических указаний по расчету цен(тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам N 760-э от 13 июня 2013 года, которым руководствовалось третье лицо при установлении тарифов истцу и согласно данным которого нормативные и ненормативные потери в тепловых сетях ответчика, в том числе на основании указанного документа, не были учтены при формировании тарифов для истца.

Соответственно, довод ответчика о том, что нормативные потери в его сетях и связанные с этим затраты истца на производство дополнительного объема ресурса должны компенсироваться и компенсируются не путем приобретения им объема ресурса на величину потерь, а путем тарифного регулирования, основан на неверном толкования правовых норм, противоречит материалам дела и подлежит отклонению.

Тот факт, что на период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года тариф стоимости тепловой энергии на коллекторах(применяемый при расчете стоимости потерь) установлен не был, не лишает истца при доказанности факта поставки ресурса и возникновении потерь в сетях ответчика требовать с него компенсации стоимости потерь. При расчете стоимости потерь за указанный период, как следует из пояснений истца, им применен тариф, полученный расчетным методом, то есть им фактически самостоятельно произведен расчет стоимости убытков, исходя из определенной им стоимости ресурса. Ответчиком в данной части контррасчета не представлено, более того, произведенный истцом расчет стоимости ресурса признан верным ГУ "РЭК" (письменные пояснения от 18.10.2019), при таких обстоятельствах апелляционный суд не видит оснований для сомнений в представленных истцом расчетах.

Расчет потерь теплоносителя истцом подробно обоснован в пояснениях от 07 августа 2019 года. Согласно данным пояснениям расчет произведен исходя из объема необходимого для подпитки системы по показаниям прибора учета на входе в котельную и объема ресурса отпущенного потребителям, ответчиком контррасчета не представлено, в связи с чем, суд считает его возражения в данной части необоснованными.

Ответчик полагает, что истцом неверно определен объем потерь тепловой энергии, в частности истцом, неверно произведен расчет выработки ресурса котельной, не доказан объем отпуска потребителям, расчет истца противоречит обстоятельствам, установленным в рамках дела N А66- 10730/2018.

Как следует из материалов дела на границе эксплуатационной ответственности сторон, проходящей в непосредственной близости от котельной, отсутствуют приборы учеты, также очевидно отсутствует прибор учета, позволяющий фиксировать весь объем выработанного ресурса на котельной истца.

В связи с этим, на основании п.23 Методики N 99/пр истцом произведен расчет объем выработанного ресурса исходя из параметров, указанных в данном пункте методики, подробные пояснения по расчету представлены истцом 02 апреля 2019 года (т.5 л.д. 97-105), показатель нормативного удельного расхода топлива на единицу тепла согласован истцу третьим лицом при установлении тарифа, иного расчета данного показателя ответчиком не представлено, поэтому в данной части его доводы также необоснованны.

В материалах дела, в томах с 1 по 4, имеются представленные истцом сведения о произведенных в рассматриваемый период начислениях потребителям платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение, также в материалах дела имеются акты (т.1 л.д.74-78), подтверждающие объем переданной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком по его сетям, этот объем подтвержден в рамках дела N А66- 10730/2018, значения объема тепловой энергии доставленного до потребителей как следует из представленной истцом в материалы дела таблицы при расчете потерь взяты именно из указанных актов, которые составлены ответчиком (т.1 л.д.70), следовательно, возражения ответчика в данной части противоречат материалам дела. Его доводы о том, что истец неверно производил начисления потребителям (населению), некорректно применял положения Правил N 354, при том, что он сам признал, путем подписания актов, объем переданной конечным потребителям тепловой энергии и теполоноситетя, правого значения не имеют.

Отсутствие жалоб от потребителей на теплоснабжение и актов, фиксирующих утечки, не свидетельствует вопреки позиции ответчика об отсутствии потерь.

Таким образом, жалоба истца подлежит удовлетворению, жалоба ответчика не содержит фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с предоставлением ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, также с него подлежит взысканию государственная пошлины, которая должна была быть уплачена истцом при подаче иска. Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче жалобы суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2019 года по делу N А66-16809/2018 изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930; адрес: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10а) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖК - Эксплуатация" (ОГРН 1176952013920, ИНН 6949109958; адрес: 171270, Тверская область, район Конаковский, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10А) стоимость фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года включительно в сумме 2 924 249,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 19 сентября 2018 года включительно в размере 13 502,93 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930; адрес: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10а) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 40 712 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова