Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 04АП-5633/19

г. Чита

30 октября 2019 г.

Дело N А78-3548/2019

Председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда Э.П. Доржиев, рассмотрев без вызова сторон заявление Салтановой Н.Г. - представителя индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2019 года по делу N А78-3548/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (ОГРН 304753418700372, ИНН 753400000403) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2019 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд от Салтановой Н.Г. - представителя индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича поступило заявление об ускорении рассмотрения дела. Заявитель ссылается на то, что 28.10.2019 рассмотрение дела отложено в отсутствие каких-либо оснований для этого, стороны об отложении не ходатайствовали, что объясняется неготовностью суда к рассмотрению дела. Считает, что срок рассмотрения уже нарушен, так как иск рассматривается с 01.04.2019, решение судом первой инстанции вынесено 09.08.2019, в апелляционную инстанцию дело с жалобой поступило 24.09.2019, отложено на 25.11.2019. Таким образом, дело в двух инстанциях уже рассматривается более 6 месяцев. Затягивание рассмотрения дела приводит к дополнительным транспортным расходам для участия в судебном заседании одного из представителей, который проживает в г.Иркутске.

Изучив материалы дела и оценив доводы, приведенные в заявлении Салтановой Н.Г. - представителя индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича, полагаю заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов указанного дела, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд с делом 17.09.2019, принята к производству суда определением от 24.09.2019, судебное заседание назначено на 28.10.2019.

Назначение дела к судебному разбирательству на 28.10.2019 произведено в пределах процессуального срока, предусмотренного статьей 267 АПК РФ.

Определением от 29.10.2019 (резолютивная часть оглашена 28.10.2019) судебное разбирательство отложено 25.11.2019, сторонам предложено представить пояснения своих позиций относительно вопросов применения постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в условиях ограниченного использования земельного участка к условиям договора о стоимости арендной платы.

Определение даты отложения судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы определением от 29.10.2019 мотивировано и нормативно обосновано, произведено судом в пределах процессуального срока, предусмотренного статьей 158 АПК РФ, в целях полного и правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи (абзац 5 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

По смыслу части 6 статьи 6.1. АПК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела, основанием для удовлетворения указанного заявления является затягивание судебного процесса, когда принятое к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается.

Доводы заявителя о неготовности суда к процессу являются предположительными. Следует учитывать, что в силу пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ суд (судья) руководит судебным заседанием, обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. Само по себе использование судом своих полномочий по отложению судебного разбирательства в целях создания условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела не может свидетельствовать о нарушении арбитражного процессуального законодательства и затягивании рассмотрения дела.

С учетом изложенных норм процессуального закона, обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятое к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, не установлено. Оснований полагать, что действиями суда создаются условия для затягивания процесса рассмотрения дела, не усматривается. Следовательно, заявление об ускорении рассмотрения дела удовлетворено быть не может.

Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Салтановой Н.Г. - представителя индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2019 года по делу N А78-3548/2019, отказать.

Председатель

Э.П. Доржиев