Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 г. N 09АП-3655/24 по делу N А40-158714/2023

г. Москва

25 марта 2024 г.

Дело N А40-158714/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Яцевой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Миас"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу N А40-158714/23

по заявлению ООО "Миас" (ИНН 7715564030)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН 7701679961)

третьи лица: 1) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости", 2) Департамент экономической политики и развития города Москвы,

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	Бурова И.Л. - по дов. от 10.05.2023;
от заинтересованного лица:	Джилавян Л.А. - по дов. от 27.12.2023;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Макеева И.А. - по дов. от 19.12.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Миас" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Госинспекции по недвижимости по определению 70,72 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0009002:1097 как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, и фиксации данного заключения в разделе 6 Акта N 91232798/ОФИ от 22.03.2023 о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Решением суда от 08.12.2023 заявление ООО "Миас" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Миас" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что с учетом имеющихся в деле доказательств у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что используемые Заявителем для размещения собственных служб помещения являются объектом налогообложения согласно ст. 378.2 НК РФ. Приводит доводы, что расчетная часть акта, подготовленная специалистами ГБУ "МКМЦН", математически не проверяема, так как данные, указанные в разделах 2 и 6 Акта, невозможно соотнести с фотографическим материалом и техническим описанием здания, проверить на наличие математических ошибок и описок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители Госинспекции по недвижимости и Департамента экономической политики и развития города Москвы поддержали обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - ГБУ "МКМЦН", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Миас" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - трехэтажное нежилое здание общей площадью 1271,4 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0009002:1097, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Сигнальный, домовладение 7Б, строение 1.

Указанное нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, налоговая база в отношении которого в соответствии с ч. 1 ст. 378.2 НК РФ определяется как его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 4.1. Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона N 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с письмом Департамента финансов г. Москвы от 13.07.2015 г. N 90-01-01-05-126/15 "О налоге на имущество организаций" по вопросу применения льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", основанием для подтверждения льготы является акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения определен постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 г. N 257-ПП (далее также - Порядок).

22.03.2023 Госинспекцией по недвижимости по итогам проведения мероприятий по определению вида фактического использования нежилого здания общей площадью 1271,4 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0009002:1097, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Сигнальный, домовладение 7Б, строение 1, составлен Акт N 91232798/ОФИ, которым установлено, что для целей налогообложения в соответствии со ст. 378.2 НК РФ используется 70,72 % от общей площади нежилого здания. С вышеуказанным Актом Заявитель был ознакомлен 17.04.2023 по электронной почте.

Не согласившись с выводами, изложенными в указанном акте, руководствуясь п. 3.9 Порядка, ООО "Миас" обратился с заявлением о проведении повторного обследования вида фактического использования, принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, в связи с чем было выдано поручение о проведении мероприятия по определению фактического вида использования здания (строения, сооружения), нежилого помещения N 91234489/2ОФИ от 23.05.2023.

05.06.2023 специалистами управления мониторинга территорий составлен протокол от 05.06.2023, проведение повторного обследования признано невозможным ввиду наличия архивных коробок, размещенных внутри отдельных помещений обследуемого здания.

Считая, что действия Госинспекция по недвижимости по определению 70,72 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0009002:1097, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Сигнальный, домовладение 7Б, строение 1, общей площадью 1271,4 кв.м, как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, а также фиксации данного заключения в разделе 6 Акта N 91232798/ОФИ от 22.03.2023 о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения, являются незаконными ООО "Миас" обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее также - ПК РФ) фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

При этом, согласно пункту 1.4. Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее также - Постановление N 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3. 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Госинспекцией по недвижимости с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее также - ГБУ "МКМЦН").

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией по недвижимости на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ "МКМЦН".

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ "МКМЦН", уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также - Акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

По итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в отношении Здания, с кадастровым номером 77:02:0009002:1097, общей площадью 1 271, 4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Отрадное, проезд Сигнальный, вл. 7Б, стр. 1 составлен Акт N 91232798/ОФИ от 22.03.2023.

Согласно п. 6.4 Акта, 70,72% общей площади здания используется для размещения офисов, объектов бытового обслуживания.

Фототаблица (раздел 5), являющаяся неотъемлемой частью Акта, подтверждает вид фактического использования здания, установленного в результате проведенного обследования

В соответствии с заключительной частью Акта (раздел 5) здание используется для размещения офисов- 68,3 %, объектов бытового обслуживания- 2,34 %.

Основной вид деятельности арендаторов помещений в здании не имеет правового значения при определении вида фактического использования здания для целей налогообложения.

Как определено в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Из данных положений следует, что НК РФ разделяет фактическое использование здания для собственных нужд, не связанных с производством (административное назначение), и коммерческого использования (сдача в аренду под офисы).

В соответствии с п.п 4 п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП определено понятие офиса, офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Таким образом, ни федеральное, ни региональное законодательство не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются организацией для размещения собственных служб.

Деятельность административных служб связана с осуществлением руководства и управления предприятия, в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями.

Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют понятию "офис".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что надлежащих доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку помещения, отнесенные Госинспекцией к офисным, заняты не вовлеченными в производственный цикл сотрудниками Заявителя, не входят в состав объектов единого производственного комплекса и не направлены на обеспечение производственной деятельности предприятия, данные помещения являются офисами по смыслу, придаваемому этому значению 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 257-ПП.

Налоговый кодекс прямо выделяет в качестве основания применения режима налогообложения недвижимости от кадастровой стоимости не только его коммерческое использование (сдача в аренду под офисы), но и использование недвижимости по административному назначению (то есть по назначению, вспомогательному по отношению к основной деятельности налогоплательщика).

Это же подтверждается понятием "фактическое использование здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения", которым признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Как видно, данное понятие не зависит от функций, для выполнения которых используется офисная инфраструктура, это может быть и административное назначение.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных Госинспекцией по недвижимости нарушениях порядка проведения мероприятия по определению вида фактического использования нежилого помещения, в том числе Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на доказательствах.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Госинспекция по недвижимости исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые действия заинтересованного лица осуществлены в рамках действующего законодательства и об отсутствии в данном случае совокупности необходимых условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл. 24 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу N А40- 158714/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Яцева