Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г. N 06АП-643/24 по делу N А04-10612/2023

г. Хабаровск

28 марта 2024 г.

А04-10612/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью "Сковородинская теплоснабжающая компания": представитель не явился;

от отделения судебных приставов N 2 по городу Благовещенску: представитель не явился;

от судебного пристава - исполнителя Тарасовой Виктории Вадимовны: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;

от Романенко Юрия Васильевича: представитель не явился;

от Романенко Татьяны Петровны: представитель не явился;

от Романенко Романа Юрьевича: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Темп": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

на решение от 25.12.2023

по делу N А04-10612/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сковородинская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1162801054481; ИНН 2826000495)

к отделению судебных приставов N 2 по городу Благовещенску, судебному приставу - исполнителю Тарасовой Виктории Вадимовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

третьи лица: Романенко Юрий Васильевич, Романенко Татьяна Петровна, Романенко Роман Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Темп"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сковородинская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к отделению судебных приставов N 2 по городу Благовещенску (далее - ОСП), судебному приставу - исполнителю Тарасовой Виктории Вадимовне (далее - СПИ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - УФССП России по Амурской области) с заявлением: о признании незаконным бездействия СПИ ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Тарасовой В.В., выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 043194601 от 30.08.2023 по делу N А04-2464/2019 на общую сумму 409783,97 руб., в отношении должников: Романенко Т. П., Романенко Р. Ю., общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП"; о признании неисполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу N А04-2464/2019 и исполнительного листа серии ФС N 043194601 по делу N А04-2464/2019, СПИ ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Тарасовой В. В.; об обязании СПИ ОСП N2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Тарасову В. В. в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры, направленные на обеспечение полного исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу N А04-2464/2019 и исполнительного листа серия ФС N043194601 по делу N А04-2464/2019 в отношении Романенко Т. П., Романенко Р. Ю., общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (далее - ООО "Темп").

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Романенко Юрий Васильевич (далее - Романенко Ю.В.), Романенко Татьяна Петровна (далее - Романенко Т.П.), Романенко Роман Юрьевич (далее - Романенко Р. Ю.), общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп").

Решением суда от 25.12.2023 требования удовлетворены частично: признано незаконным как не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" бездействие СПИ ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Тарасовой В.В., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 043194601 от 30.08.2023 по делу N А04-2464/2019 на общую сумму 409783,97 руб., в отношении должников: Романенко Т.П., Романенко Р. Ю., ООО "ТЕМП", с обязанием СПИ ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Тарасовой В. В. в течении трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры, направленные на обеспечение полного исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу N А04-2464/2019 и исполнительного листа серия ФС N043194601 по делу N А04-2464/2019 в отношении Романенко Т. П., Романенко Р.Ю., ООО "ТЕМП"; требование о признании неисполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу N А04-2464/2019 и исполнительного листа серия ФС N 043194601 по делу N А04-2464/2019, СПИ ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Тарасовой В. В., оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, УФССП России по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о допущенном СПИ бездействии, и необходимости удовлетворения требований, поскольку возможность исполнения требований одного исполнительного документа в отношении нескольких должников Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена, в данном случае, взыскатель, проявив необходимую по характеру и условиям правоотношений, степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав взыскателя, был вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов по числу всех солидарных должников, при этом, таким правом СПИ не наделен.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО "СТК", отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда- без изменения.

Вместе с отзывом на апелляционную жалобу, содержащим ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, в суд представлены экземпляры дополнительных документов (перечислены в приложении к отзыву на апелляционную жалобу).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство ООО "СТК" о приобщении к материалам дела дополнительных документов (перечисленных в приложении к отзыву на апелляционную жалобу, даты изготовления которых - дата объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта, и более поздние даты), рассмотрено и отклонено арбитражным судом апелляционной инстанции на основании статей 159, статьи 268 АПК РФ, в связи с чем, указанные документы подлежат возврату ООО "СТК" вместе с сопроводительным письмом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019) ООО "ТЕМП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01 апреля 2020 года; конкурсным управляющим должника судом утвержден Дмитров В. В., член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено судом на 01.04.2020, срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался судом по ходатайству конкурсного управляющего.

Определением суда от 17.10.2023 срок конкурсного производства продлен до 15.01.2024.

ООО "БНК Лидер" 12.05.2021 обратилось в суд с заявлением о привлечении Романенко Ю. В., Романенко Т. П., Романенко Р. Ю. и ООО "ТЕМП" (ИНН 2801235343) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 42275351, 30 руб. на основании статей 61.10, 61.11, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),

Определением от 22.10.2021 по результатам указанного заявления суд признал доказанным наличие оснований для привлечения Романенко Ю.В., Романенко Т.П., Романенко Р. Ю., ООО "ТЕМП" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТЕМП" (ОГРН 1152801011175, ИНН 2801214706), и приостановил рассмотрение данного заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу N А04-2464/2019 суд определил: определить размер субсидиарной ответственности Романенко Ю. В., Романенко Т. П., Романенко Р.Ю., ООО "ТЕМП" по обязательствам ООО "ТЕМП" (ОГРН 1152801011175, ИНН 2801214706) подлежащей взысканию в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (ОГРН 1152801011175, ИНН 2801214706) в солидарном порядке в общей сумме в сумме 36738889,11 руб.; произвести замену взыскателя по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности Романенко Ю.В., Романенко Т. П., Романенко Р.Ю. (ИНН 280722839970), ООО "ТЕМП" (ОГРН 1172801011162, ИНН 2801235343) подлежащей взысканию в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (ОГРН 1152801011175, ИНН 2801214706) на его правопреемников: общество с ограниченной ответственностью "БНК Лидер" (ОГРН 1142801004279, ИНН 2801195958) на сумму 19032430,47 руб.; публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) на сумму 4451952,24 руб.; индивидуального предпринимателя Лошаковой (Игумновой) Алены Владимировны (ИНН 280120739953) на сумму 2269407,11 руб.; Федеральную налоговую службу в лице Управления ФНС России по Амурской области (ИНН 2801099980, ОГРН 1042800037411) денежные средства в размере 664871,49 руб.; общество с ограниченной ответственностью "Сковородинская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1162801054481, ИНН 2826000495) на сумму 409783,97 руб.; общество с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (ОГРН 1152801011175, ИНН 2801214706) на сумму 9910443,83 руб.; выдать исполнительные листы правопреемникам взыскателя отдельно со следующим предметом исполнения (в том числе): "Взыскать с Романенко Ю. В. (ИНН 280700350688), Романенко Т.П. (ИНН 280702743162), Романенко Р. Ю. (ИНН 280722839970), общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (ОГРН 1172801011162, ИНН 2801235343) в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сковородинская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1162801054481, ИНН 2826000495) денежные средства в размере 409783,97 руб., в том числе: основной долг - 374338,73 руб., штрафные санкции - 35445,24 руб."

Арбитражным судом Амурской области 17.10.2023 выдан исполнительный лист по делу N А04-2464/2019 серии ФС N 043194601.

07.11.2023 в ОСП N 2 по г. Благовещенску поступило заявление ООО "Сковородинская теплоснабжающая компания" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 043194601.

СПИ Тарасовой В. В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 259277/23/28027 в отношении должника Романенко Ю. В. о взыскании денежных средств в размере 409783,97 руб.

ООО "СТК", посчитав незаконным бездействие СПИ ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Тарасовой В. В., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов.

В соответствии со ст. 4 Закона N 229-ФЗ основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ указано, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

07.11.2023 ОСП N 2 по г. Благовещенску получен исполнительный документ ФС N 043194601 от 17.10.2023, выданный Арбитражным судом Амурской области о взыскании с Романенко Ю. В. Романенко Т. П., Романенко Р. Ю., общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сковородинская теплоснабжающая компания" денежных средств в размере 409783,97 руб., в том числе: основной долг - 374338,73 руб., штрафные санкции - 35445,24 руб.".

Постановлением N 330665992/2827 от 07.11.2023 исполнительное производство N 259277/23/28027-ИП возбуждено только в отношении Романенко Ю. В..

Довод ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области о том, что для возбуждения исполнительных производств в отношении солидарных должников требовалось четыре исполнительных документа, суд верно отклонил по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В соответствии с ч. 6 ст. 319 АПК РФ на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом неполучение взыскателем нескольких исполнительных листов в отношении солидарных должников не отменяет обязательность исполнения судебного акта, получение нескольких исполнительных листов в отношении солидарных должников является правом взыскателя, который не обязан получать несколько исполнительных листов.

Кроме того Закон N 229-ФЗ не содержит запрета на возбуждение исполнительного производства (исполнительных производств) в отношении солидарных должников на основании одного исполнительного листа.

В силу ч. 7 ст. 50 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как указано в части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае, на основании заявления ООО "СТК" о возбуждении исполнительных производств в отношении четырех должников судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении одного должника, выбранного произвольно, по заявлению, в отношении остальных должников каких-либо действий совершено не было, что является нарушением приведенных выше положений Закона N 229-ФЗ, в связи с чем суд верно усмотрел незаконное бездействие СПИ ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, препятствовавших судебному приставу своевременно совершить действия в спорный период в части возбуждения исполнительного производства в отношении солидарных должников отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, требования заявителя в части признания незаконным как не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" бездействия СПИ ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Тарасовой В. В., выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 043194601 от 30.08.2023 по делу N А04-2464/2019 на общую сумму 409783,97 руб., в отношении должников: Романенко Т. П., Романенко Р.Ю., общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП", обоснованы.

С учетом изложенного и в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд также правильно обязал СПИ ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Тарасову В.В. в течении трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры, направленные на обеспечение полного исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу N А04-2464/2019 и исполнительного листа серия ФС N043194601 по делу N А04-2464/2019 в отношении Романенко Т. П., Романенко Р. Ю., общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП".

Также рассмотрев требование заявителя о признании неисполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу N А04-2464/2019 и исполнительного листа серия ФС N 043194601 по делу N А04-2464/2019, СПИ ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области суд, применив положения статьи 30, ч. 1 статьи 218, ч.1 ст. 219, ч. 3 статьи 217 АПК РФ, и расценив данное требование как требование об установлении фактов, имеющих юридическое значение, правомерно оставил такое требование без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ (рассмотрение заявления связано с разрешением спора о праве).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25 декабря 2023 года по делу N А04-10612/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер Е.И. Сапрыкина