Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г. N 02АП-321/24 по делу N А82-9591/2023

г. Киров

28 марта 2024 г.

Дело N А82-9591/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Щелокаевой Т.А., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью "Работник" Петровой Т.С., действующей на основании доверенности от 26.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Работник"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2023 по делу N А82-9591/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Работник" (ОГРН 1187627027983, ИНН 7606118331)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области,

третье лицо: Территориальная администрация Заволжского района мэрии города Ярославля,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Работник" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее - ответчик, Управление, УФАС) от 27.04.2023 по делу N 05-03/96П-23 (76-83 РНП), по делу N 05-03/97П-23 (76-84 РНП), об обязании исключить сведения об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Территориальная администрация Заволжского района мэрии города Ярославля (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что обязанность по осмотру территорий и составлению плана-графика уборки возлагается на подрядчика, и подрядчик самостоятельно определяет количество объектов для выполнения работ. Перечень рекомендаций, направляемых заказчиком подрядчику, является обязательным для учета, но не обязывает подрядчика выполнять данные рекомендации беспрекословно. По мнению Общества, его поведение при исполнении контракта было добросовестным, направленным на достижение конечной цели, предусмотренной контрактом, и выполнение взятых на себя обязательств. При исполнении контрактов Общество действовало открыто и добросовестно, предприняло все возможные действия для исполнения обязательств по контрактам, а именно: обеспечивало исполнение всех взятых на себя обязательств по организации и выполнению работ надлежащим образом; уведомляло заказчика о выявленных нарушениях и просило их устранить; осуществляло диалог с заказчиком и предлагало всевозможные варианты решений сложившейся ситуации; шло навстречу заказчику, включало часть предложенных объектов в план выполнения работ; давало письменные и устные пояснения в письмах и возражениях и в случае обнаружения недостатков со стороны подрядчика добросовестно устраняло их в кратчайшие сроки.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От ответчика также поступили следующие документы: представление прокуратуры города Ярославля от 29.12.2022 N 03-03-2022, представление прокуратуры Заволжского района города Ярославля от 27.01.2023 N 03-03-2023, представление УМВД России по Ярославской области от 31.01.2023 N 20/159, представление УМВД России по Ярославской области от 06.03.2023 N 20/390, представление прокуратуры Заволжского района города Ярославля от 10.03.2023 N 04-14-2023, ссылка на которые имелась в оспариваемом решении.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона 05.12.2022 между Администрацией и Обществом заключен контракт N 18 на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов Заволжского района города Ярославля (далее - контракт N 18).

Предметом контракта является выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов Заволжского района города Ярославля (далее - Работы). Виды, объекты и условия выполнения Работ определяются Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту) (далее - Описание объекта закупки) и Спецификацией на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов Заволжского района города Ярославля (Приложение 2 к Контракту) (пункты 1.1, 1.2 контракта N 18).

В соответствии с Приложением N 1 к контракту необходимый объем выполняемых работ определить не представляется возможным. Работы выполняются Подрядчиком в соответствии с планом работ, содержащим перечень убираемых объектов, виды работ, количество техники и дорожных рабочих, сроки выполнения Работ, сформированным по результатам ежедневного обследования объектов и согласованным Заказчиком.

Кроме того, Приложением N 1 предусмотрены конкретные виды являющихся предметом контракта работ (отдельно по летнему и по зимнему содержанию), а также перечень подлежащих уборке объектов (внутриквартальные проезды - 160; обочины - 19; тротуары, пешеходные дорожки - 66; газоны - 76).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ: с 06.12.2022 по 15.10.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Подрядчик в числе прочего обязан:

- выполнять Работы своими или привлеченными силами в полном объеме, с использованием оборудования, средств и материалов, собственной или привлеченной специализированной техники, оснащенной спутниковой навигацией ГЛОНАСС или ГЛOHACC/GPS, своевременно и качественно, в соответствии с условиями Контракта (пункт 2.1.1);

- ежедневно осуществлять обследование объектов согласно Перечню объектов на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов Заволжского района города Ярославля (Приложение N 1 к Описанию объекта закупки) в целях формирования Плана работ (пункт 2.1.4);

- не менее чем за 2 часа до начала выполнения работ предоставлять Заказчику на согласование планы работ с перечнем убираемых объектов, видов работ, количеством техники и дорожных рабочих, сроками выполнения работ. При формировании Плана работ Подрядчик обязан учитывать рекомендации Заказчика по объектам и видам работ, и указанием сроков их выполнения, не противоречащих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 (пункт 2.1.5);

- не приступать к выполнению работ без согласованного Заказчиком плана работ (пункт 2.1.6).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что Заказчик в числе прочего обязан:

- принимать решения о согласовании, либо отказе в согласовании представленных Подрядчиком планов работ (пункт 2.3.4).

- в случае невыполнения выданного Предписания об устранении нарушений, выявленных при приемке выполненных Работ по содержанию внутриквартальных проездов Заволжского района города Ярославля (Приложение 4 к Контракту) (далее - Предписание), составить Акт выявленных нарушений при исполнении обязательств по муниципальному Контракту (Приложение 5 к Контракту), который является основанием для применения мер ответственности к Подрядчику в соответствии с разделом 7 Контракта (пункт 2.3.6).

Разделом 3 контракта, регламентирующим порядок приемки выполненных работ, предусмотрены, в том числе следующие положения:

- промежуточная приемка выполненных Работ осуществляется совместным выездом ответственным представителем Заказчика и ответственным представителем Подрядчика по истечении срока, указанного в согласованном Заказчиком плане работ, с составлением Акта промежуточной сдачи и оценки выполненных Подрядчиком Работ согласно Перечню объектов на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов Заволжского района города Ярославля в течение рабочего времени Заказчика (Приложение 3 к Контракту) (пункт 3.1);

- в случае выявления нарушений по выполненным Работам Заказчик оформляет и направляет Подрядчику Предписание (Приложение 4 к Контракту), в котором указываются нарушения и сроки их устранения. Максимальный срок устранения нарушений не может превышать 2 (двух) рабочих дней. Выявленные нарушения Подрядчик устраняет безвозмездно в сроки, указанные в Предписании, и письменно информирует об их устранении Заказчика (пункт 3.2);

- в случае невыполнения выданного Предписания Заказчик составляет Акт выявленных нарушений при исполнении обязательств (Приложение 5 к Контракту), который является основанием для применения мер ответственности к Подрядчику в соответствии с разделом 7 Контракта (пункт 3.3);

- результаты выполненных Работ отражаются в Документе о приемке выполненных работ, Акте о приемке выполненных Работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС-З), счете, счете-фактуре (если Подрядчик является плательщиком НДС) с предоставлением их Подрядчиком Заказчику в течение 2 (двух) рабочих дней по истечении отчетного периода.

Отчетные периоды:

- с 06.12.2022 по 15.01.2023;

- с 16.01.2023 по 15.04.2023;

- с 16.04.2023 по 15.07.2023; - с 16.07.2023 по 15.10.2023 (пункт 3.5).

УФАС установлены следующие фактические обстоятельства исполнения контракта N 18.

Подрядчиком в рамках исполнения обязательств по контракту составлялись и направлялись в адрес заказчика планы работ, содержащие указания на виды работ, а также перечень убираемых объектов.

В свою очередь, заказчиком в адрес подрядчика направлялись заявки, содержащие рекомендации по включению в планы работ конкретных объектов из предусмотренного контрактом перечня, а также конкретных видов подлежащих выполнению работ.

Так, например, в соответствии с заявкой N 8 от 13.02.2023 заказчик рекомендует подрядчику включить в планы работ выполнение работ по сгребанию и подметанию снега с проезжей части дорог (механизированное) в отношении объектов, указанных заказчиком в таблице (внутриквартальные проезды - 160; тротуары, пешеходные дорожки - 66).

В заявке N 11 от 02.03.2023 заказчик рекомендует подрядчику включить в планы работ выполнение работ по погрузке, вывозу и утилизации снега на специальные площадки для утилизации снега в отношении указанных заказчиком объектов (5 объектов).

В связи с выявлением при приемке выполненных работ нарушений заказчиком в адрес подрядчика направлялись предписания с указанием конкретных нарушений, а также требованием их устранить в установленные заказчиком сроки.

Так, в соответствии с предписанием N 6 от 16.02.2023 подрядчику в срок до 18.02.2023 требуется устранить следующие выявленные заказчиком нарушения по проездам: наличие колейности, зимней скользкости, снежной каши.

Согласно предписанию N 12 от 13.03.2023 Администрацией выявлено невыполнение Обществом рекомендаций, указанных заказчиком в заявке N 8 от 13.02.2023, обязанность подрядчика учитывать которые предусмотрена контрактом (невыполнение работ по погрузке, вывозу и утилизации снега на специальные площадки для утилизации снега в отношении объектов, указанных заказчиком в заявке).

Заказчиком в ходе осуществления контроля за выполнением подрядчиком обязательств по контракту выдавались также и иные предписания (предписание N 1 от 15.12.2023, предписание N 2 от 12.01.2023, предписание N 3 от 23.01.2023, предписание N 4 от 09.02.2023, предписание N 5 от 10.02.2023, предписание N 7 от 22.02.2023, предписание N 8 от 28.02.2023, предписание N 9 от 02.03.2023, предписание N 12 от 13.03.2023, предписание N 13 от 14.03.2023).

Выданные Администрацией предписания были исполнены подрядчиком не в полном объеме (не в отношении всех требуемых заказчиком объектов), о чем заказчиком составлены акты выявленных нарушений, содержащие указание на объект и факт исполнения/неисполнения предписания в отношении такого объекта (акт от 19.12.2022, акт от 16.01.2023, акт от 25.01.2023, акт от 13.02.2023, акт от 13.02.2023, акт от 20.02.2023, акт от 27.02.2023, акт от 01.03.2023, акт от 15.03.2023, акт от 16.03.2023).

Согласно информации и документам, размещенным в единой информационной системе, выполненные подрядчиком работы по контракту за отчетной период с 06.12.2022 по 15.01.2023 были приняты и оплачены заказчиком (за вычетом штрафных санкций). Стоимость исполненных Обществом и принятых Администрацией обязательств по контракту составила 320 131,01 руб. (при цене контракта 4 900 000,00 руб.).

Поскольку нарушения, допущенные подрядчиком, являлись существенными, 04.04.2023 Администрация приняла решение об одностороннем отказе от контракта N 18 (т. 1, л. д. 31-32).

04.04.2023 решение об одностороннем отказе от контракта N 18 размещено заказчиком в единой информационной системе (т. 2, л. д. 70-71).

18.04.2023 Администрация направила в УФАС сведения об Обществе для включения в реестр недобросовестных поставщиков (т. 1, л. д. 47-48).

По результатам проведения аукциона 05.12.2022 между Администрацией и Обществом заключен контракт N 17 на выполнение работ по содержанию улиц частного сектора Заволжского района города Ярославля (далее - контракт N 17).

Предметом контракта является выполнение работ по содержанию улиц частного сектора Заволжского района города Ярославля (далее - Работы). Виды, объекты и условия выполнения Работ определяются Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту) (далее - Описание объекта закупки) и Спецификацией на выполнение работ по содержанию улиц частного сектора Заволжского района города Ярославля (Приложение 2 к Контракту) (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Кроме того, Приложением N 1 предусмотрены конкретные виды являющихся предметом контракта работ (отдельно по летнему и по зимнему содержанию), а также перечень подлежащих уборке объектов (улицы частного сектора - 189; обочины - 151; тротуары, пешеходные дорожки - 4).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ: с 06.12.2022 по 15.10.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Подрядчик в числе прочего обязан:

- выполнять Работы своими или привлеченными силами, в полном объеме с использованием оборудования, средств и материалов, собственной или привлеченной специализированной техники, оснащенной спутниковой навигацией ГЛОНАСС или ГЛОНАСС или ГЛOHACC/GPS, своевременно и качественно, в соответствии с условиями Контракта (пункт 2.1.1);

- ежедневно осуществлять обследование объектов согласно Перечню объектов на выполнение работ по содержанию улиц частного сектора Заволжского района города Ярославля (Приложение N 1 к Описанию объекта закупки) в целях формирования Плана работ (пункт 2.1.4);

- не менее чем за 2 часа до начала выполнения работ предоставлять Заказчику на согласование планы работ с перечнем убираемых объектов, видов работ, количеством техники и дорожных рабочих, сроками выполнения работ. При формировании Плана работ, Подрядчик обязан учитывать рекомендации Заказчика по объектам и видам работ, и указанием сроков их выполнения, не противоречащих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 (пункт 2.1.5);

- не приступать к выполнению работ без согласованного Заказчиком плана работ (пункт 2.1.6).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что Заказчик в числе прочего обязан:

- принимать решения о согласовании, либо отказе в согласовании представленных Подрядчиком планов работ (пункт 2.3.4);

- в случае невыполнения выданного Предписания об устранении нарушений, выявленных при приемке выполненных Работ по содержанию улиц частного сектора Заволжского района города Ярославля (Приложение 4 к Контракту) (далее - Предписание), составить Акт выявленных нарушений при исполнении обязательств по муниципальному Контракту (Приложение 5 к Контракту), который является основанием для применения мер ответственности к Подрядчику в соответствии с разделом 7 Контракта (пункт 2.3.6).

Разделом 3 контракта, регламентирующим порядок приемки выполненных работ, предусмотрены в том числе следующие положения:

- промежуточная приемка выполненных Работ осуществляется совместным выездом ответственным представителем Заказчика и ответственным представителем Подрядчика, по истечении срока, указанного в согласованном Заказчиком плане работ, с составлением Акта промежуточной сдачи и оценки выполненных Подрядчиком Работ согласно Перечню объектов на выполнение работ по содержанию улиц частного сектора Заволжского района города Ярославля в течение рабочего времени Заказчика (Приложение 3 к Контракту) (пункт 3.1);

Отчетные периоды:

- с 06.12.2022 по 15.01.2023;

- с 16.01.2023 по 15.04.2023;

- с 16.04.2023 по 15.07.2023;

- с 16.07.2023 по 15.10.2023 (пункт 3.5).

УФАС установлены следующие фактические обстоятельства исполнения контракта N 17.

Так, например, в соответствии с заявками N 3 от 13.02.2023, N 4 от 22.02.2023 заказчик рекомендует подрядчику включить в планы работ выполнение работ по сгребанию и подметанию снега с проезжей части дорог (механизированное) в отношении объектов, указанных заказчиком в таблице (улицы частного сектора - 189).

Так, в соответствии с предписанием N 3 от 16.02.2023 подрядчику в срок до 18.02.2023 требуется устранить следующие выявленные нарушения по объектам, указанным заказчиком в заявке N 3 от 13.02.2023: глубина колеи более 3 см; неровности высотой/глубиной более 4 см и S 0,09 кв. м; зимняя скользкость.

Согласно предписанию N 4 от 27.03.2023 Администрацией выявлено невыполнение Обществом рекомендаций, указанных заказчиком в заявке N 4 от 22.02.2023, обязанность подрядчика учитывать которые при составлении планов работ предусмотрена контрактом (по факту снегопада в период с 25.02.2023 по 26.02.2023 включительно Планами работ на 25.02.2023, 26.02.2023 не учтены и не представлены к сдаче объекты заявки N 4 от 22.02.2023). В соответствии с предписанием подрядчику требуется устранить выявленные нарушения в срок до 28.02.2023 включительно.

Заказчиком в ходе осуществления контроля за выполнением подрядчиком обязательств по контракту выдавались также и иные предписания (предписание N 1 от 23.01.2023; предписание N 5 от 28.02.2023).

Согласно информации и документам, размещенным в единой информационной системе, выполненные подрядчиком работы по контракту за отчетной период с 06.12.2022 по 15.01.2023 были приняты и оплачены заказчиком (за вычетом штрафных санкций). Стоимость исполненных обществом и принятых заказчиком обязательств по контракту составила 1 809 785,36 руб. (при цене контракта 9 900 000,00 руб.).

Поскольку нарушения, допущенные подрядчиком, являлись существенными, 04.04.2023 Администрация приняла решение об одностороннем отказе от контракта N 18 (т. 1, л. д. 33-34).

04.04.2023 решение об одностороннем отказе от контракта N 18 размещено заказчиком в единой информационной системе (т. 2, л. д. 158-159).

18.04.2023 Администрация направила в УФАС сведения об Обществе для включения в реестр недобросовестных поставщиков (т. 1, л. д. 45-46).

УФАС направило в адрес Общества запрос письменных пояснений с указанием причин нарушения условий контрактов N 17, N 18, повлекших за собой односторонние отказы заказчика от исполнения контрактов.

От Общества поступили письменные пояснения.

Инспекция Управления рассмотрела представленные документы и вынесла решение 27.04.2023 по делу N 05-03/96П-23 (76-83 РНП), по делу N 05-03/97П-23 (76-84 РНП), включила сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пункту 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступивших материалов Управление пришло к выводу, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по контракту N 18 на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов Заволжского района города Ярославля (извещение N 0371300027822000800), N 17 на выполнение работ по содержанию улиц частного сектора Заволжского района города Ярославля (извещение N 0371300027822000801), и у него отсутствовали объективные причины (не зависящие от Общества), повлекшие за собой невозможность выполнения требуемых заказчиком работ в соответствии с условиями расторгнутых контрактов, и приняло 27.04.2023 решение по делу N 05-03/96П-23 (76-83 РНП), по делу N 05-03/97П-23 (76-84 РНП) о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, согласился с выводами ответчика и признал решение УФАС законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции при имеющем место правовом регулировании и обстоятельствах настоящего дела.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 9.1 контрактов N 17, N 18 предусмотрена возможность расторжения договора в случае одностороннего отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В ходе исполнения контрактов заявителем были допущены нарушения их условий, заказчик неоднократно информировал исполнителя об этом посредством направления предписаний, актов выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что подрядчик представлял заказчику возражения на предписания и заявки. Между тем на большинство предписаний и актов выявленных нарушений Администрации возражения от Общества не поступали.

Ненадлежащее содержание улиц и проездов Заволжского района города Ярославля также подтверждено выданными в адрес Администрации, Мэрии г. Ярославля представлениями органами прокуратуры и УМВД России по Ярославской области.

По состоянию на дату принятия решений об односторонних отказах от контрактов N 17, N 18 нарушения не устранены.

Довод заявителя о том, что подрядчик самостоятельно определяет количество объектов для выполнения работ и не обязан выполнять рекомендации заказчика беспрекословно, подлежит отклонению как не свидетельствующий о надлежащем исполнении обязательств по контрактам.

Как верно отметили суд апелляционной инстанции и ответчик, спорные закупки обладают повышенной социальной значимостью и направлены на удовлетворение потребностей жителей Заволжского района города Ярославля в пользовании элементами улично-дорожной сети (внутриквартальными проездами, улицами частного сектора и др.), обладающими свойствами удобства, безопасности и прочее. Закупаемые заказчиком виды работ должны осуществляться с соблюдением требований нормативно-технических документов, указанных в Приложении 2 к Описанию объекта закупки (ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", постановление мэрии города Ярославля от 11.04.2005 N 1541 "О содержании городских территорий").

Таким образом, объем подлежащих выполнению работ в соответствии с условиями контрактов должен определяться не по субъективному усмотрению подрядчика, а исходя из объективной необходимости, определяемой имеющимися в конкретный промежуток времени погодными условиями.

В соответствии с пунктами 2.1.5 контрактов при формировании плана работ подрядчик обязан учитывать рекомендации заказчика по объектам и видам работ, и указанием сроков их выполнения.

Таким образом, все рекомендации Администрации (в какой форме бы они не были представлены) должны были быть учтены Обществом при выполнении работ.

Ответчиком установлено, что не все рекомендации заказчика учтены подрядчиком.

Неисполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по контрактам привело к негативным последствиям: внутриквартальные проезды, улицы частного сектора Заволжского района города Ярославля остались без содержания.

Таким образом, материалами дела подтверждено существенное нарушение поставщиком обязательств по договору.

Подавая заявку на участие в рассматриваемых аукционах, Общество должно было определить (оценить), имеется ли у него возможность выполнения работ в строгом соответствии с условиями контрактов. Однако Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое решение УФАС соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2023 по делу N А82-9591/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Работник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Е.В. Минаева
Т.А. Щелокаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.