Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 г. N 04АП-910/19

г. Чита

05 ноября 2019 г.

Дело N А78-15036/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Мациборы А.Е., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Н.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санитар" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2018 года по делу N А78-15036/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Санитар" (ОГРН 1085410005988, ИНН 5410021483) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за квартиру N11 в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Амосова, д. 77 в размере 8248,65 руб., неустойки за период с 11.08.2014 по 28.04.2018 в размере 4921,62 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН1037700255284, ИНН7704252261)

Определением от 25.10.2019 г. произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Оширову Л.В.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

- от Министерства обороны Российской Федерации - Маркевич Н.А. представителя по доверенности от 04.12.18 г.

- от ФГКУ "Сибирское ТУИО" - Маркевич Н.А., представителя по доверенности от 09.01.19 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Санитар" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 1) о взыскании задолженности в размере 8248,65 руб. по оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиру N 11 в многоквартирном жилом доме N 77 по ул. Амосова в г. Новосибирске, пени за период 11.08.2014 по 01.08.2017 в размере 4552,67 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо).

По ходатайству истца к участию в деле привлечен соответчик Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2).

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В уточнении от 19.12.2018 заявил отказ от требований в отношении ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженность за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Амосова, д.77 кв.11, в размере 8248,65 руб., неустойки за период с 11.08.2014 по 28.04.2018 в размере 4921,62 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2018 года принят отказ от требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Производство по делу в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 8 248,65 руб., неустойки за период 11.01.2015 - 05.08.2016 прекращено.

В остальной части иска отказано.

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Санитар" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1438 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-107437/16-105-923 от 27.06.2017 г. не было известно, кто является собственником спорных помещений и соответственно, лицом, обязанным нести расходы за содержание этих жилых помещений. Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ в связи с неподтверждением факта невозможности взыскания с основного распорядителя бюджетных средств - ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России. Только в 2018 году Верховным судом Российской Федерации было установлено, что при отсутствии государственной регистрации права оперативного управления на спорные жилые помещения, правовых оснований для взыскания с ФГКУ "СибТУИО" Минобороны РФ за спорный период не имеется. В силу ст. 210 ГК РФ обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества лежит на собственнике - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, которое осуществляло правомочия собственника имущества и несет обязанности по его содержанию.

Министерство обороны РФ в своих пояснениях на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года приостановлено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Санитар" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2018 года по делу N А78-15036/2017 до рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санитар" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по делу NА78-14219/2017.

Протокольным определением от 28.10.2019 г. производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Санитар" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2018 года по делу N А78-15036/2017 возобновлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Солидарности, д.89, управляющей организацией для управления многоквартирным домом выбрано ООО ПМФ ЦТП "Энергопрогресс", между Мэрией города Новосибирска и управляющей организацией заключен договор управления N 639 от 10.02.2014.

В пункте 1.3 договора управления МКД N 639 от 10.02.2014 указано, что управляющая организация принимает в управление МКД на основании акта передачи от 03.12.2013.

Согласно пункту 9.2 договора, срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014 30.11.2015 между ООО ПМФ ЦТП "Энергопрогресс" и истцом заключен договор цессии N 8, по условиям которого истцу передано право требования задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с Министерства обороны Российской Федерации в отношении многоквартирных жилых домов (далее - МКЖД), расположенных в военном городке Пашино-1 (г. Новосибирск).

11.12.2015 ООО ПМФ ЦТП "Энергопрогресс" направило в адрес третьего лица уведомление об уступке.

В подтверждение возмездности уступки в материалы дела представлено платежное поручение N 30 от 30.11.2015.

Как следует из договора цессии, истцу уступлено право требования задолженности в размере 724528,55 руб.

Из приложения 1 следует, что в числе прочего истцу уступлено право требования задолженности за жилые помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Амосова, 77.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности за квартиру N 11.

Указанная квартира является федеральным имуществом, распоряжение которым осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Указанное сторонами не оспаривается.

По расчету истца, в исковой период задолженность за коммунальные услуги составила 8248,65 руб. (т.1 л.д.8).

Полагая, что законный владелец должен нести расходы на содержание указанной квартиры, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, основываясь на позиции, изложенной в судебном акте Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, приняв отказ от требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальному управлению имущественных отношений" Министерства обороны РФ производство по делу в части данных требований прекратил, в отношении требований к Министерству обороны так же производство по делу прекращено в связи с совпадением субъектного состава в настоящем деле и дела Арбитражного суда города Москвы в отношении требований о взыскании неустойки начисленных на требования по которым в рамках другого дела отказано, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.09.2018 Верховным Судом Российской Федерации был принят судебный акт по делу N А78-12375/2017 по аналогичным обстоятельствам с участием истца и ответчика.

По указанному делу Верховный Суд Российской Федерации постановил, что обязанным лицом по несению расходов на содержание и ремонт имущества является его собственник - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, которое осуществляло правомочия собственника имущества.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А40-107437/16-105-923 рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью "Санитар" к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за пустующий жилой фонд в размере 705361,13 руб., пени в размере 126527,57 руб.

Согласно уточенному исковому заявлению от 07.06.2016 N 24 и расчетов к нему, предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы являлись также требования о взыскании задолженности по спорной квартире ул. Амосова, 77 кв.11 за указанный истцом период, в общей сумме 8 248,65 руб. за период 01.01.2014 - 06.07.2014. за площадь 29,80 кв.м. (информация содержится в электроном деле на официальном сайте).

При этом заявленные в настоящем деле сумма и период основного долга по указанной квартире, являются такими же, что в иске, рассмотренном в рамках дела N А40-107437/2016 (по квартире N 11 - 8409,78 руб.), а также частично совпадает период начисления пени (с 11.08.2014 г. по 28.04.2018 г.).

В этой связи на основании положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части основного долга правомерно прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения Арбитражным судом г Москвы по делу N А40-107437/16-105-923 от 27.06.2017 г. не было известно, кто является собственником спорных помещений и соответственно, лицом, обязанным нести расходы за содержание этих жилых помещений подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно норме пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Согласно подпункту 31 пункта 10 данного Положения, Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Исковое заявление в деле N А40-107437/2016 было подано к Министерству обороны Российской Федерации, как лицу, осуществлявшему полномочия собственника имущества (квартир).

В настоящем деле иск также заявлен к Министерству обороны Российской Федерации, как лицу, несущему обязанности по содержанию имущества, принадлежащего Российской Федерации, и осуществляющему правомочия собственника этого имущества (квартир).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае имеет место совпадения ответчика, а также предмета и оснований заявленных исковых требований с делом N А40-107437/2016.

Как верно указано судом первой инстанции отсутствие в иске ссылки на публично-правовое образование не изменяет существа рассмотренных отношений, возникших в сфере содержания имущества, принадлежащего публично-правовому образованию и лиц, задействованных в управлении им.

Требования о взыскании неустойки в остальной части, не заявленные в деле N А40-107437/2016, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга рассмотрены судом первой инстанции по существу.

Поскольку они являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу уже было отказано в рамках дела N А40-107437/2016, то оснований для их удовлетворения у суда первой инстанции не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2018 года по делу N А78-15036/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова