Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 15АП-11820/19

город Ростов-на-Дону

30 октября 2019 г.

дело N А32-27353/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Макашин Д.Д. по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: представитель Балагуров Г.А. по доверенности от 22.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34

в порядке упрощенного производства по правилам арбитражного суда первой инстанции иск акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН 2301017643, ОГРН 1022300528238) к обществу с ограниченной ответственностью "Вьюн-Кон-Сервис" (ИНН 2301017643, ОГРН 1022300528238) о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вюн - Кон - Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2018 года в сумме 382 717,33 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть) от 30.08.2018 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 382 717,33 руб. задолженности за период с 01.02.2018 по 28.02.2018.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 654 руб. государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в обоснование требований истцом представлена счет-фактура на сумму 382 717,33 руб. Как образовалась сумма, предъявленная истцом к оплате ответчику, истцом не представлено. В многоквартирном доме установлен прибор учета, показания которого передавались истцу ответчиком. Указанное в иске количество потребленной тепловой энергии не соответствует потребленному объему по показаниям прибора учета. Расчет иска ни ответчику, ни суду представлен не был. Истец завысил сумму за потребленную тепловую энергию за февраль 2018 года. Необходимость производить расчеты с учетом показаний прибора учета в указанном доме подтверждается судебной практикой между теми же сторонами по делам о взыскании задолженности за тепловую энергию за предыдущие периоды.

Определением 29.10.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-27353/2018 по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение от 30.08.2018 отменено, с общества в пользу компании взыскано 123 894 рубля 30 копеек, в остальной части в иске отказано.

Судом кассационной инстанцией постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А32-27353/2018 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что ответчик неоднократно указывал на то, что прибор учета по техническим характеристикам не соответствует требованиям пункта 128 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Так, согласно указанному пункту Методики емкость архива теплосчетчика должна быть не менее: часового - 60 суток; суточного - 6 месяцев, месячного (итоговые значения) - 3 года. Однако по техническим характеристикам, отраженным в паспорте, спорный прибор данным параметрам не соответствует.

Ссылка апелляционного суда на преюдициальное значение выводов суда общей юрисдикции, основанных на экспертном заключении, является ошибочной. Вопрос о соответствии характеристик прибора учета характеристикам, предусмотренным нормативным актом, является правовым вопросом, выводы эксперта в этой части не освобождают суд от обязанности по проверке доводов стороны о несоответствии прибора положениям норм права. Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет преюдициальное значение установленных по другому делу фактических обстоятельств, но не их правовой оценки. Апелляционный суд не мотивировал правомерность установки и применения прибора учета, технические характеристики которого в части емкости архива теплосчетчика не соответствуют императивно установленным требованиям названной Методики.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В целях дополнительного изучения материалов дела, а также с учетом поступивших от сторон ходатайств об отложении судебного заседания на 04.12.2019, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 04 декабря 2019 года на 09 час. 15 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 2, Зал N2.

2. Предложить представить:

Истцу: обосновать документально количество собственников квартир многоквартирного жилого дома, которое приведено в расчете исковых требований, также пояснить со ссылками на документы: какая площадь использовалась истцом для расчета задолженности по отоплению.

Ответчику: представить истцу и суду копию технического паспорта на многоквартирный жилой дом, привести контррасчет со ссылками на технический паспорт и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

лицам, участвующим в деле: подтверждения количества собственников жильцов которые зарегистрированы по состоянию на февраль в спорном жилом доме.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ. Доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции в нарушение данного правила, возвращаются судом.

5. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Судья

Н.В. Ковалева