Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. N 15АП-18217/19

город Ростов-на-Дону

31 октября 2019 г.

дело N А32-37911/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: директор Георгиева Е.О., Широкова С.И. по доверенности от 03.06.2019,

от ответчика: представители Бабич В.А., Кравченко Л.С. по доверенности от 28.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Высота"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу N А32-37911/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Водоканал"

к товариществу собственников жилья "Высота"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВСВ-Водоканал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Высота" (далее - ответчик, товарищество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения от 01.08.2018 N 137-00-18.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора холодного водоснабжения N 137-00-18, пункты договора приняты в следующих редакциях:

* пункт 4 - "4. Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 февраля 2017 года";

* пункт 44 - "44. Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения арбитражного суда об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.";

- пункт 45 - "45. Настоящий договор заключается на срок один год".

С товарищества в пользу общества взыскано 6 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины по иску.

Товарищество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, утвердив пункт 4 договора в редакции товарищества "Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 августа 2018 года".

В обоснование жалобы ответчик указывает, что в период с 01.02.2017 по 20.10.2017 истец не являлся гарантирующим поставщиком ввиду отсутствия у него разрешающей документации, следовательно, в период с 01.02.2017 по 31.08.2018 у товарищества отсутствует обязанность по оплате, общество не выставляло счета ответчику.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, фактически спорным является лишь один пункт договора - 4.

Истец предлагает изложить спорный пункт в следующей редакции: "Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 февраля 2017 года".

Ответчик просит изложить пункт 4 договора в следующей редакции "Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 августа 2018 года".

Суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложил спорный пункт договора в редакции истца.

Общество в обоснование своей позиции сослалось на фактическое начало осуществления водоснабжения с указанной даты. Товарищество, не оспаривая данного факта, сослалось на недопустимость указания даты начала подачи ресурса ранее 01 августа 2018 года ввиду отсутствия у истца тарифа на соответствующие услуги до указанной даты и лицензии на осуществление деятельности по подаче ресурса.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы товарищества, приведенные в апелляционной жалобе, ошибочными ввиду следующего.

Ответчиком не опровергнут факт поставки коммунального ресурса ООО "ВСВ-Водоканал".

Из буквального толкования пункта 3 статьи 8 Закона N 416-ФЗ следует, что необходимость получения лицензии законодатель устанавливает для тех видов деятельности, которые связаны с осуществлением водоснабжения и (или) водоотведения (например, на недропользование) и которые непосредственно перечислены в законодательстве о лицензировании.

Процесс получения лицензий связан со значительными временными затратами и проведением дополнительных мероприятий (проведение лабораторных исследований артезианских скважин, разработка и утверждение проекта зон санитарной охраны, перечня водоохранных и санитарных мероприятий, гидрогеологического заключения, и получение санитарно-эпидемиологических заключений, разработка проектной природоохранной документации и т.п.).

ООО "ВСВ-Водоканал" приняло меры, направленные на своевременное получение лицензии.

Обществом в материалы дела представлен договор аренды водозаборного комплекса и земельного участка от 01.02.2017, заключенный между истцом и Шабаевой М.Н. (собственником водозаборного комплекса, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 61 А).

Доказательства поставки воды товариществу иными лицами, нежели обществом, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи ссылка ответчика на отсутствие у истца в спорный период лицензии на добычу воды направлена на уклонение от обязанности заключить договор и оплатить поставленный коммунальный ресурс в период до 31.08.2018.

Вместе с тем, наличие (отсутствие) лицензии у истца на пользование недрами не влияет на возникновение у абонента обязанности оплатить стоимость поставленной воды и оказанных услуг.

Также отсутствие установленного регулирующим органом тарифа не может освобождать потребителей от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг по поставке холодной питьевой воды.

Законодательство гарантирует субъектам регулируемой деятельности соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011 в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчётности за год и иных материалов выявлены экономические обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтённые при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Тариф - цена договора не являлась предметом настоящего преддоговорного спора. Предметом данного преддоговорного спора является дата начала поставки коммунального ресурса.

На факт поставки коммунального ресурса не может влиять статус гарантирующего поставщика.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что поставлять воду может только гарантирующий поставщик ошибочна, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Федеральный закон от 07.12.2011 N416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" содержит два понятия:

- организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения;

гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления.

Гарантирующей организацией, согласно п. 6 ст. 2 Закона N 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, отличие между организацией осуществляющая холодное водоснабжение и гарантирующей организацией только в присвоении определенного статуса, который сам по себе никаких дополнительных прав (кроме вышеуказанной обязанности) не порождает.

Доказательством того, что организация (в том числе и гарантирующая организация) обеспечивает холодное водоснабжение является схема водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 42 Закона N 416-ФЗ до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

В силу части 6 статьи 38 Закона N 416-ФЗ порядок разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, требования к их содержанию утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 N 782 утверждены Правила разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 782), согласно определенным в пункте 2 вышеуказанных Правил понятий схемы водоснабжения и водоотведения - это совокупность графического (схемы, чертежи, планы подземных коммуникаций на основе топографо-геодезической подосновы, космо- и аэрофотосъемочные материалы) и текстового описания технико-экономического состояния централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и направлений их развития.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Правил N 782 при разработке схем водоснабжения и водоотведения используются сведения о техническом состоянии объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе о результатах технических обследований централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

При заключении договора аренды от 01.02.2017 истцу был передан технический план сооружения (водопроводной сети) со схемой расположения сетей на земельном участке.

Кроме этого, в целях получения лицензии была разработана и утверждена рабочая программа, Приложением N 2 к которой является Схема водоснабжения потребителей ООО "ВСВ-Водоканал", которая полностью совпадает со схемой в техническом плане.

Ответчик утверждает, что единственным поставщиком (гарантирующим поставщиком) воды для него является ООО "Краснодар Водоканал".

В спорный период времени водопроводные сети, к которым технологически подключены взятые в аренду истцом скважины и оборудование, и через которые происходила подача коммунального ресурса - холодной воды - ответчику, принадлежали ООО "ВСВ-Инвест", которое построило их и занималось оформлением в собственность в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствует Технический план сооружения от 10.10.2017 (договор на выполнение кадастровых работ заключен 06.10.2016), что подтверждается правоустанавливающим документом, указанным в выписке из ЕГРН от 02.03.2018 - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 23306000-2986 от 18.12.2014.

В отсутствие заключенного договора аренды водопроводных сетей между сторонами (ООО "ВСВ-Водоканал" и ООО "ВСВ-Инвест") фактически сложились договорные отношения, которые были окончательно оформлены 05.03.2018, после государственной регистрации права собственности.

Технический план сооружения от 10.10.2017 и рабочая программа по производственному контролю качества питьевой воды содержат приложения - схемы водопроводной сети, через которую истец осуществляет поставку воды населению в границах улиц Черкасской-Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре и по ул. Черкасской 61 А, для населения численностью 15932 человека.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 8 ГК РФ, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. Пунктом 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании изложенного, суд первой инстанции в отсутствие иных доказательств сделал обоснованный вывод, что поставщиком коммунального ресурса в спорный период был истец, следовательно, и п. 4 Договора обоснованно изложен в редакции истца.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу N А32-37911/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов