Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 г. N 11АП-17881/19

г. Самара

1 ноября 2019 г.

Дело N А55-24047/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поликарповым В.В.,

при участии:

от истца - представитель Шабанов В.В., доверенность N 101 от 20.03.2019;

от ответчика - представитель Осипова Ю.Ю., доверенность 63АА 5277126 от 06.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2019 года апелляционную жалобу Акционерного общества "Тевис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2019 года по делу N А55-24047/2019 (судья Разумов Ю.М.),

по иску акционерного общества "Тевис", г.Тольятти (ОГРН 1026301976601; ИНН 6320000561) к публичному акционерному обществу "Т Плюс", Московская область, (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о взыскании 34 478 781 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тевис" (далее - истец, АО "Тевис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, ПАО "Т Плюс") о взыскании 34 478 781 руб. 32 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за май 2019 года по договору N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015.

07.09.2019 ответчик подал ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019 по делу N А55-2062/2019.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что основные разногласия сторон заключаются в методике определении объемов потребления тепловой энергии по многоквартирным домам (далее - МКД).

ПАО "Т Плюс" при определении объемов тепловой энергии, потребленной МКД, руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, объем потребления определяется, исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления.

АО "Тевис" вышеуказанный порядок определения энергоресурсов не признает. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на нормы Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением правительства РФ 18.11.2013 N 1034, и Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Полагает, что определение количества тепловой энергии, потребленной МКД без приборов учета, должно определяться расчетным методом, исходя из нагрузок тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2062/2019 суд удовлетворил исковые требования АО "Тевис" к ПАО "Т Плюс".

В рамках дела N А55- 2062/2019 судом был рассмотрен аналогичный спор в части применения Правил N354 и Правил N1034 во взаимоотношениях между теплоснабжающей организации и теплосетевой организации за иной (предшествующий период) в рамках того же договора теплоснабжения.

По мнению ответчика, в рамках настоящего дела и дела N А55-2062/2019 требования связаны по основаниям их возникновения, представленным доказательствам, в связи с чем имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В предмет доказывания как по тому, так и по другому делу входят одни и те же обстоятельства, подлежат разрешению одни и те же вопросы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 по делу N А55-24047/2019 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019 по делу NА55-2062/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 по делу N А55-24047/2019 о приостановлении производства по делу и возобновить рассмотрение настоящего дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-2062/2019, на то, что приостановление производства направлено на затягивание рассмотрение дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить обжалуемое определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что результаты рассмотрения дела N А55-2062/2019 напрямую влияют на результат рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, наличие между сторонами спора относительно порядка и объема определения энергоресурсов, не относится к существенным для дела обстоятельствам, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рамках названных дел оценка и исследование доказательств будет произведена судами применительно к тем обстоятельствам, которые подлежат установлению исходя из предмета и основания рассматриваемых требований.

По существу, как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Однако в силу норм процессуального закона именно суд при рассмотрении дела должен установить фактические обстоятельства дела и самостоятельно определить законы и иные нормативные акты, которыми он руководствуется при принятии решения (часть 2 статьи 65, статья 170 АПК РФ).

Таким образом, рассмотрение судом дела N А55-2062/2019 о взыскании задолженности за другой период не препятствует и не делает невозможным рассмотрение настоящего дела.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А55-2062/2019.

Приостановление производства по делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Учитывая изложенное и на основании пунктов 3, 4 части 1, части 3 статьи 270, части 2 и пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2019 года по делу N А55-24047/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

В.Т. Балашева