Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 г. N 09АП-54132/19

г. Москва

05 ноября 2019 г.

Дело N А40-94876/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Л.А.Москвиной, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-94876/19, принятое судьей Д.А. Гилаевым

по заявлению ПАО "Межтопэнергобанк" (ИНН 7701014396, ОГРН 1027739253520)

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1)Самарин Владимир Николаевич, 2)ООО "НЕФТЕПРОМСНАБ" (ОГРН: 1037739805014, ИНН: 7743500983)

о признании незаконным и отмене решений,

при участии:

от заявителя: от ответчика: от третьего лица:

Василенков А.А. по дов. от 25.05.2018; Клименко Н.А. по дов. от 26.12.2018; 1) не явился, извещен; 2) Митькин Ю.Г. по дов. от 14.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решений по отказу в государственной регистрации перехода права и права собственности ПАО "Межтопэнергобанк" на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д. 12, кв. 60а, документы на которую представлены заявлением N 77/009/218/2018-1469; на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д. 12, кв. 90а, документы на которую представлены заявлением N 77/009/218/2018-1468; на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д. 12, кв. 92а, документы на которую представлены заявлением N 77/009/218/2018-1467; обязании зарегистрировать переход права и право собственности на указанные квартиры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Самарин Владимир Николаевич, ООО "НЕФТЕПРОМСНАБ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО "НЕФТЕПРОМСНАБ" возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Самарин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уведомлением от 09.01.2019 N 77/009/218/2018-1467,1468,1469 отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности ПАО "Межтопэнергобанк" на следующие объекты недвижимости (далее - Объекты недвижимости):

- квартира, расположенная по адресу: г.Москва, Бережковская набережная, д. 12, кв. 60а, документы на которую представлены заявлением N 77/009/218/2018-1469;

- квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д. 12, кв. 90а, документы на которую представлены заявлением N 77/009/218/2018-1468;

- квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д. 12, кв. 92а, документы на которую представлены заявлением N 77/009/218/2018-1467.

Отказ в государственной регистрации права собственности вынесен на основании пункта 5 части 1, пункта 7 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) и мотивирован нарушением условий заключенного Договора об ипотеке N ДИ-5821/1 от 25.01.2017 и Договора об ипотеке N ДИ-5933 от 25.01.2017, согласно условиям которого стороны не предусматривали досудебный порядок обращения взыскания и не предусматривали оставление заложенного имущества залогодателем за собой.

Кроме того, Управлением было указано, что спорные квартиры согласно данным ГБУ МосгорБТИ по указанному адресу не значатся и на техническом учете не состоят.

Посчитав решения Управления по отказу в государственной регистрации перехода права и права собственности ПАО "Межтопэнергобанк" на квартиры по Соглашению об отступном незаконными, и нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд принимает решение о признании решения незаконным, только в случае если установит, что решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ, определен круг обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении данной категории споров, к которым в частности относятся соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также, нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений главы 24 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта (действия или бездействия) требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа (действия).

Признавая отказ в государственной регистрации права собственности недействительным, суд первой инстанции исходил из следующего.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Суд достоверно установил, что заявителем представлены доказательства соблюдения порядка установленного Федеральным законом N 122-ФЗ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав" указано, что согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу положений статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимости.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ, к которым относятся, в том числе случаи, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции установил, что между Заявителем и ООО "НЕФТЕПРОМСНАБ" был заключен Кредитный договор N ДК-5821 от 23.06.2016, в соответствии с условиями которого ООО "НЕФТЕПРОМСНАБ" были предоставлены кредитные денежные средства.

Между Заявителем и ООО "НЕФТЕПРОМСНАБ" заключен Кредитный договор N ДК-5933 от 11.01.2017, в соответствии с условиями которого ООО "НЕФТЕПРОМСНАБ" были предоставлены кредитные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным выше Кредитным договорам между Заявителем и Самариным В.Н. были заключены Договоры поручительства N ДП-5821/1 от 23.06.2016 и Договор поручительства ДК-5933/1 от 25.01.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным выше Кредитным договорам между Заявителем и Самариным В.Н. были заключены Договор об ипотеке N ДИ-5821/1 от 25.01.2017 и Договор об ипотеке N ДИ-5933 от 25.01.2017.

05.04.2017 между Заявителем и ООО "НЕФТЕПРОМСНАБ" было заключено Соглашение об урегулировании задолженности, в соответствии с условиями которого были расторгнуты Кредитный договор N ДК-5821 от 23.06.2016 и Кредитный договор N ДК-5933 от 11.01.2017.

По состоянию на 05.04.2017 совокупная задолженности по Кредитным договорам составила 915 502 767,13 рублей.

13.04.2017 между Заявителем и Самариным В.Н. было заключено Соглашение об отступном N 4, в соответствии с которым Стороны договорились о частичном прекращении обязательств ООО "НЕФТЕПРОМСНАБ" по Кредитному договору N ДК-5821 от 23.06.2016 и Кредитному договору N ДК-5933 от 11.01.2017 путем предоставления Самариным В.Н. взамен исполнения отступного в виде передачи Заявителю объектов недвижимости: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д. 12, кв. 60а; квартира, расположенную по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д. 12, кв. 90а; квартира, расположенную по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д. 12, кв. 92а.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Самарин В.Н. является поручителем ООО "НЕФТЕПРОМСНАБ" по кредитным обязательствам на основании Договора поручительства N ДП-5821/1 от 23.06.2016 и Договора поручительства ДК-5933/1 от 25.01.2017, в связи с чем передал объекты недвижимости Заявителю в качестве отступного в счет погашения задолженности по Кредитному договору N ДК-5821 от 23.06.2016 и Кредитному договору N ДК-5933 от 11.01.2017.

Предметом договора являлось недвижимое имущество, принадлежащее Поручителю, право собственности на которое зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве.

Вследствие невозможности исполнения Заемщиком условий Кредитного договора по внесению периодических (ежемесячных) платежей между ним и Заявителем заключено Соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника, вытекающих из Кредитного договора N ДК-5821 от 23.06.2016 и Кредитного договора N ДК-5933 от 11.01.2017.

Оценив Соглашение об отступном, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения залога, поскольку не может быть квалифицировано в качестве внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона об ипотеке.

Статья 55 Закона об ипотеке предусматривает заключение нотариального соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. По смыслу названной нормы это соглашение заключается до того, как возникнут основания для обращения взыскания на предмет залога, поскольку соглашение может быть включено в текст договора об ипотеке.

Между тем, как верно указал суд, в рассматриваемом случае стороны Соглашения об отступном не заключали соглашения о внесудебном удовлетворении требований залогодержателя ни в виде одного из условий договора о залоге, ни в виде самостоятельного договора. Суд сделал обоснованный вывод, что Соглашение об отступном заключено в соответствии с требованиями статьи 409 ГК РФ, а не в соответствии с положениями статьи 349 ГК РФ, как полагает ответчик.

Статьей 409 ГК РФ установлено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

При этом, статья 409 ГК РФ не содержит дополнительного условия о нотариальном удостоверении соглашения об отступном, даже в том случае, когда предметом этого соглашения является недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае обязательность письменной формы, как условия законности отчуждения объекта недвижимости Заявителем соблюдена. Отступное, являясь самостоятельным и добровольным способом прекращения обязательства, может быть предоставлено как в виде уплаты денег, так и в виде передачи имущества, что имело место в данном случае.

Отношения, вытекающие из Соглашения об отступном, не подпадают под предмет регулирования § 3 гл. 23 ч. 1 ГК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе его статьи 55.

Отступное в соответствии с нормами гл. 26 ГК РФ является самостоятельным добровольным способом прекращения основного обязательства, в отличии от обращения взыскания на заложенное имущество, которое является способом реализации залогового права залогодержателя - удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Следовательно, Соглашение об отступном в данном случае не является расторжением договора во внесудебном порядке по смыслу п. 8.2 Договора об ипотеке N ДИ-5821/1 от 25.01.2017, п. 8.2 Договора об ипотеке N ДИ-5933 от 25.01.2017, а является самостоятельным способом прекращения обязательств.

В силу ст. ст. 421 и 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны как в заключении договора, так и в определении цены (размера) предоставляемого должником отступного.

Заключив и исполнив Соглашение об отступном, Заявитель и третье лицо в соответствии со ст. ст. 309, 407, 409, 413 ГК РФ достигли тех правовых последствий, на которые направлено Соглашение об отступном - признание обязательств по вышеуказанным кредитным договорам частично исполненными (прекращенными).

По смыслу статьи 409 ГК РФ право сторон на заключение соглашения об отступном не ограничено наличием просроченного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу абзаца второго пункта 2 указанной статьи возможность возврата досрочно суммы займа, обусловлена согласием заимодавца.

Закон предоставляет сторонам право договориться о том, что первоначально согласованный предмет исполнения заменяется другим согласованным предметом - отступным, предоставление которого прекращает существующее между сторонами обязательство. Заключив соглашение о прекращении обязательства предоставлением отступного, Заявитель и Заемщик в соответствии с положениями статьи 409 ГК РФ прекратили не противоречащим закону способом существовавшие между ними отношения по ранее заключенному Кредитному договору.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2018 N Ф05- 22680/2018 по делу N А40-99308/2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Соглашение об отступном не противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения залога, поскольку не может быть квалифицировано в качестве внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку Обществом представлен регистрирующему органу полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации права и перехода права в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ и отвечающих требованиям, предъявляемым статьи 18 названного Федерального закона, Арбитражный суд г.Москвы, учитывая положения абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122- ФЗ, пришел к верному выводу, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на основании Соглашения об отступном; вынесенный отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы Заявителя.

При этом суд также принял во внимание, что спорные квартиры поставлены на кадастровый учет регистрирующим органом, что подтверждается данными ЕГРН, при этом отсутствие данных о техническом учете МосгорБТИ не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-94876/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева Л.А.Москвина