Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 09АП-80605/23 по делу N А40-47756/2023

г. Москва

24 января 2024 г.

Дело N А40-47756/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Анта Рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-47756/23 по иску ООО "Анта Рус" (ОГРН 1147746726060, ИНН 7701399675) к ООО "Лучшая Логистика" (ОГРН 1197746473110, ИНН 9715354967) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анта Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лучшая Логистика" (далее - ответчик) 789 955 руб. 94 коп. долга по агентскому договору от 15.12.2020 N 0007193А.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятым по существу спора судом первой инстанции решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.12.2020 сторонами был заключен договор N 0007193А, в соответствии с которым ответчик как агент обязуется по поручению истца как принципала за вознаграждение от имени и за счет принципала осуществить доставку и вручение заказа клиентам принципала, при необходимости получить оплату от клиентов с последующим ее перечислением принципалу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на передачу ответчику в период с 01.02.2021 по 26.03.2022 для доставки по 1 600 заказам товаров на общую сумму 7 362 850 руб. и перечисления ответчиком полученных от покупателей средств в общем размере 6 572 894 руб. 06 коп.

Поскольку ответчиком направленная истцом по истечении разумного срока на перечисление средств претензия о погашении задолженности была оставлена без удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 1005-1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и с учетом изложенных в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснений, исходил из неисполнения истцом предусмотренной процессуальным законом обязанности по доказыванию положенных в обоснование иска обстоятельств, отметив, что фактически представленные документы составлены в одностороннем порядке и первичными по своему содержанию не являются, в связи с чем обстоятельства совершения конкретных хозяйственных операций как основания возникновения у ответчика обязанности по перечислению денежных средств надлежащим образом не подтверждены.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец в обоснование требований, обусловленных конкретными фактами хозяйственной деятельности, ссылается на составленные в одностороннем порядке регистры аналитического учета - оформленные в виде таблиц сведения о переданном ответчику товаре и полученной оплате.

В то же время, истцом в нарушение требований статей 4, 49, 64-65 и 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, объективно и в соответствии с требованиями статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей реализации рассматривающим дело судом положений статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, объективно и с разумной степенью достоверности подтверждающих факт как передачи истцом ответчику и принятия последним товара определенной стоимости и перечисления ответчиком денежных средств, не представлено.

Иное толкование истцом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих объем прав и обязанностей участвующих в деле лиц, а также порядок доказывания и требования к доказательствам, не является основанием считать выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального закона.

Отклоняя довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд исходит из того, что вопреки позиции истца разрешение вопроса принятия иска к производству осуществляется по формальному соответствию представленного комплекта документов положениям статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разрешение вопроса достаточности представленных сторонами доказательств осуществляется только при рассмотрении судом дела по существу.

При этом апелляционный суд отмечает, что положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению не ранее исполнения истцом обязанности по подтверждению относимыми и допустимыми доказательствами положенных в обоснование заявленных требований обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу N А40-47756/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев