Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 г. N 08АП-12243/19

город Омск

05 ноября 2019 г.

Дело N А70-9930/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12243/2019) общества с ограниченной ответственностью "РеТИз" на решение от 12.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9930/2019 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860) к обществу с ограниченной ответственностью "РеТИз" (ОГРН 1027200856319, ИНН 7203021400) о взыскании неустойки в размере 271 521 руб. 24 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ ТО "УАД", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РеТИз" (далее - ООО "РеТИз", общество) о взыскании неустойки в размере 271 521 руб. 24 коп.

Решением 12.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области принятым в форме резолютивной части в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

С ООО "РеТИз" в пользу учреждения взыскана неустойка в размере 271 521 руб.

24 коп., в доход федерального бюджета 8 430 руб. по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РеТИз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судом не применены условия государственного контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам от 23.07.2018 N 87/22 (далее - контракт), согласно которым в случае отмены обществом рейса по метеоусловиям штрафные санкции не начисляются; судом первой инстанции приобщены к материалам дела документы учреждения, с которыми общество не ознакомлено; не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ ТО "УАД" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 21.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ жалоба ООО "РеТИз" назначена к рассмотрению в судебном заседании на 31.10.2019.

Во исполнение вышеуказанного определения от ООО "РеТИз" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых последнее для целей применения судом апелляционной инстанции статьи 333 ГК РФ приводит данные о прибыли, полученной от осуществления перевозки. Кроме того, ответчик указал, что письмами от 05.02.2019. от 07.02.2019 уведомлял истца об отмене регулярных пассажирских перевозок - 05.02.2019, 06.02.2019, 07.02.2019 в связи с тем, что температура воздуха составляла -34,8 градусов по Цельсию (справки ФГУБУ "Обь-Иртышское УГМС" от 28.10.2019 о температуре воздуха и количестве осадков в период с 05.02.2019 по 07.02.2019).

К дополнениям к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копии бухгалтерских справок от 24.10.2019 N N 362, 363, справки о температуре воздуха от 28.10.2019 N 360.

От ГКУ ТО "УАД" поступили пояснения по иску, в которых истец указывает на то, что нарушение "срыв рейса" имеет стоимостное выражение, размер штрафа за него предусмотрен законодательством и условиям контракта. Уважительные причины невыполнения перевозчиком принятых на себя обязательств отсутствовали, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. Информация, поступающая с транспортного средства перевозчика и зафиксированная в Региональной навигационно-информационной системе Тюменской области (далее - РНИС ТО), является доказательством надлежащего/ненадлежащего осуществления перевозок пассажира и багажа. Из сводки погоды за данный период следует, что на территории Тюменской области не наблюдались погодные условия, при которых перевозчиком, службами спасения принимаются решения о прекращении перевозки пассажиров. В ГКУ ТО "УАД" 05.02.2019, 07.02.2019, 08.02.2019 поступили сообщения от ООО "РеТИз" об отмене рейса за неосуществление перевозки пассажиров и в связи с этим в данный период штрафные санкции не применялись. Учреждение по иску взыскивает неустойку за срыв рейсов 03.02.2019 и 14.02.2019. В эти дни информация о наличии неблагоприятных погодных условий не поступала. Истец в соответствии условиями контракта и действующего законодательства не применяет штрафные санкции к ответчику за срыв рейса, в случае если отмена произошла в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Дополнения к апелляционной жалобе и письменные пояснения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), то в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные документы, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе, к материалам дела не приобщаются, в связи с чем не оцениваются судом апелляционной инстанции и не возвращаются (поступили в электронном виде).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. ООО "РеТИз" представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, между ГКУ ТО "УАД" (заказчик) и ООО "РеТИз" (исполнитель) урегулированы контрактом.

Срок выполнения работ: с 01.08.2018 по 30.09.2020 (1 этап с 01.08.2018 по 31.12.2018, 2 этап с 01.01.2019 по 31.12.2019, 3 этап с 01.01.2020 по 30.09.2020, пункт 2.3 контракта).

Маршруты регулярных перевозок установлены в приложении 1 к контракту (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта ежеквартально до 12 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны отчет по форме, указанной в приложении N 3 в одном экземпляре. При приемке работ рейс по маршруту считается невыполненным в случае, когда транспортное средство не отправилось из начального (конечного) остановочного пункта либо, двигаясь по маршруту из начального остановочного пункта, не прибыло в конечный остановочный пункт либо, двигаясь по маршруту из конечного остановочного пункта, не прибыло в начальный остановочный пункт, за исключением случаев, когда заказчик уведомлен в соответствии с пунктом 5.2.7.6 контракта, либо отмены рейса по метеоусловиям.

В целях обеспечения перевозчиком надлежащего исполнения контракта и организации учреждением координации регулярных перевозок между ГКУ ТО "УАД" и государственным бюджетным учреждением Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций" (далее - ГБУ ТО "Объединение автовокзалов и автостанций") заключено соглашение об электронном взаимодействии от 09.11.2015 N 37/22 (далее - соглашение, л.д. 57-58).

Во исполнение условий соглашения ГБУ ТО "Объединение автовокзалов и автостанций" направило в адрес истца письмо от 07.03.2019 N 356 (л.д. 59), в котором сообщается о результатах работы ответчика за февраль 2019 года, в том числе о допущенных нарушениях в связи со срывом рейсов.

ГКУ ТО "УАД" 26.04.2019 направило ООО "РеТИз" претензию от 23.04.2019 N 3205/06 с просьбой оплатить штрафные санкции в размере 271 521 руб. 24 коп. в срок до 24.05.2019.

Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, письменных объяснениях, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 9.1, 9.8 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет для 2 этапа с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 90 507 руб. 08 коп.

В соответствии с приложением N 4 к контракту в качестве нарушения условий контракта стороны предусмотрели, в том числе, "срыв рейса (исключение: отмена рейса по метеоусловиям)".

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ сведения ГБУ ТО "Объединение автовокзалов и автостанций", представленные на основании данных РНИС ТО (письмо от 07.03.2019 N 356), отчет о нарушениях за февраль 2019 года (л.д. 54), акт приемки выполненных работ за февраль 2019 года и приложения к нему (л.д. 55), отчет об осуществлении регулярных перевозок за 1 квартал 2019 года, подписанный директором ООО "РеТИз", заключение экспертизы результатов исполнения контракта от 11.04.2019, установил, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущении ответчиком 03.02.2019 срыва одного рейса по маршруту 515 "Омутинское-Тюмень", 14.02.2019 - срывов двух рейсов по маршруту 796 "Армизонское-Бердюжье" (л.д. 60-62).

Сторона контракта освобождается от уплаты неустоек, если докажет, что просрочка исполнения либо ненадлежащее исполнение обязательства произошли вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны контракта (пункт 9.16 контракта).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор) признаются чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации контрактных обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении контракта, либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого контракта.

Исходя из сложившейся судебной практики аномальные атмосферные осадки в виде морозов, снегопадов, ветра, сопровождающегося порывами до 14 м/с.; высота снежного покрова (70 см) относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку прогнозируемыми событиями не являются, а, следовательно, могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, так как обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости. Плохие погодные условия (мороз, снегопады, наледь и ветер) могут быть отнесены к чрезвычайным обстоятельствам, что в силу положений статьи 401 ГК РФ исключает ответственность перевозчика.

Согласно руководству по временному прекращению движения автобусов в неотложных случаях, вызванных стихийными явлениями или изменениями дорожно-климатических условий, утвержденному Департаментом АТ Минтранса России 16.01.1995 движение автобусов, троллейбусов, трамваев временно прекращается:

1) в туман, ливень, град, метель, снегопад, пыльную бурю, при пожарах, когда видимость из кабины водителя в светлое или темное время суток при дальнем свете фар составляет на междугородных и пригородных маршрутах менее 50 м, на городских - менее 30 м;

2) при гололеде, обледенелом дорожном покрытии;

3) при скорости ветра более 25 м/с.

В случае, если известно, что на дороге имеются снежные, песчаные заносы или другие препятствия, которые могут вызвать застревание автобуса, троллейбуса, трамвая.

На междугородных и пригородных маршрутах в мороз при температуре воздуха -40 град. C и ниже.

В силу прямого указания в законе наличие обстоятельств непреодолимой силы должен доказать ответчик (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем ответчик представил в материалы дела доказательства о том, что в связи с неблагоприятными температурными условиями письмами от 05.02.2019, от 07.02.2019 истец был уведомлен об отмене регулярных пассажирских автоперевозок 05.02.2019, 06.02.2019, 07.02.2019. Тогда как в рамках настоящего спора истец предъявляет к ответчику исковые требования о взыскании с него штрафа за срыв рейсов 03.02.2019 и 14.02.2019, в связи с чем уведомления, направленные ООО "РеТИз" учреждению, не могут являться доказательствами, освобождающими ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательств в обозначенный истцом период.

Доказательства, подтверждающие влияние метеоусловий на осуществление обществом автоперевозок 03.02.2019 и 14.02.2019 (температурные сводки, показатели атмосферных осадков, путевые листы водителя и т.п.), ответчиком не представлены.

В связи неосуществлением ответчиком деятельности по перевозке пассажиров и багажа, предусмотренной контрактом, 03.02.2019 (1 рейс) и 14.02.2019 (2 рейса) истец начислил штраф в размере 271 521 руб. 24 коп. (90 507,08 х 3).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения условий контракта со стороны ответчика подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами отчетами о нарушениях, в связи с чем, требования истца о взыскании начисленных штрафов обоснованы.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, указывающим на данное обстоятельство.

Согласно сведениям информационного ресурса "Электронное правосудие" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" ООО "РеТИз" является участником многочисленных судебных споров, следовательно, ему должно быть известно, исходя из норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, о необходимости представить доказательства, находящиеся в его распоряжении, для целей применения судом статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не реализовал возложенное на него бремя доказывания, чем лишил себя права на защиту в части снижения неустойки, являющейся, по его мнению, явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательства (статья 9 АПК РФ).

Занятая обществом в суде первой инстанции пассивная позиция, выразившаяся в непредставлении достаточных достоверных доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не может быть использована им при рассмотрении апелляционной жалобы в качестве основания для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и предоставления неоправданного преимущества в виде повторной возможности доказывания своих доводов.

Возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования заявленных требований не предусмотрена процессуальным законом и противоречит принципу правовой определенности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как не доказал и отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Поскольку истцом доказаны основания для возникновения гражданско-правовой ответственности в соответствии с контрактом, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер начисленной неустойки признан судом установленным.

В материалы дела доказательства уплаты неустойки не представлены. Выполненный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет отсутствует.

К тому же контракт по содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение согласованы сторонами и не изменялись.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у апелляционного суда не имеется.

Ссылка ООО "РеТИз" на то, что истец не направил ему копии отсутствующих у него документов, приобщенных судом первой инстанции к материалам дела, отклоняется, поскольку заявитель не был лишен права на ознакомление с материалами дела; информация о воспрепятствовании заявителю в реализации указанного права отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9930/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

С.В. Фролова