Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 г. N 13АП-4457/24 по делу N А56-101211/2018

г. Санкт-Петербург

26 марта 2024 г.

Дело N А56-101211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии представителя истца согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4457/2024) акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу N А56-101211/2018, принятое

по заявлению акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению

иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Полисервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Полисервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2015 N 47-02-269 за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года в размере 43 631 руб. 66 коп., пени по состоянию на 31.07.2017 в размере 18 963 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.10.2018 требования удовлетворены в полном объеме.

Судом 10.10.2018 выдан исполнительный лист ФС 037625048.

Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А56-101211/2018.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции несвоевременно направил истцу исполнительный лист ФС 037625048, в связи с чем исполнительный лист не мог быть предъявлен к исполнению в установленные законом сроки. Указывает на недобросовестное поведение ответчика, так как с 2018 года ответчик не предпринимал действий для исполнения решения суда.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (части 1 статьи 322 АПК РФ).

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Поскольку АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производства" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 2 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные нормы, суд первой инстанции установил, что истец не доказал наличие объективных причин, не зависящих от заявителя, которые препятствовали ему своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции несвоевременно направил истцу исполнительный лист ФС 037625048, в связи с чем исполнительный лист не мог быть предъявлен к исполнению, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств несвоевременного направления исполнительного листа взыскателю не представлено; утверждения представителя истца в пояснениях суду аплеляицонной инстанции о том, что исполнительный лист был направлен истцу только 10.10.2023, объективного подтверждения по материалам дела не находят.

Кроме того, в материалы дела представлен исполнительный лист ФС 037625048 (10.10.2018), выданный судом первой инстанции, и в деле отсутствуют доказательства того, что истцом в течение 4 лет предпринимались какие-либо действия по реализации своих прав в рамках исполнительного производства и указанный исполнительный был предъявлен к исполнению.

Недобросовестное поведение ответчика, на что также ссылается апеллянт, само по себе не доказывает уважительности причин несовершения самим истцом процессуальных действий по принудительному исполнению судебного акта; в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий возлагается на соответствующую сторону.

Иных предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным мотивам, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу N А56-101211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская