Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г. N 18АП-15318/23 по делу N А76-38945/2017

г. Челябинск

28 марта 2024 г.

Дело N А76-38945/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысова Валерия Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2023 по делу N А76-38945/2017 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2017 возбуждено дело о банкротстве Лысова Валерия Анатольевича (далее - должник, податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2018 в отношении Лысова В.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Шапошникова Елена Ивановна, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 Лысов В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шахматов Игорь Геннадьевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, офис 201 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13969, адрес для направления корреспонденции: 456604, Челябинская область, г. Копейск, пр. Победы, д. 36-а, а/я 101).

Сведения о признании должника банкротом, открытии в отношении должника процедуры - реализация имущества гражданина, опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 168 от 15.09.2018.

15.03.2023 (вх.от 21.03.2023) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Ахметшина Андрея Равильевича (далее - заявитель) о намерении погасить требования должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов за исключением требования Ахметшина Андрея Равильевича, в размере 143 389 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2023 заявление Ахметшина А.Р., о намерении погасить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов Лысова В.А., удовлетворено. Судебное заседание по рассмотрению итогов заявления о намерении погасить требования кредиторов назначено на 22.06.2023.

В судебном заседании 22.06.2023 представителем кредитора Ахметшина А.Р. представлены доказательства перечисления в депозит нотариуса денежных средств, для погашения требований кредиторов в размере 143 389 руб. 34 коп. Пояснял, что целью исполнения обязательств должника по всем требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов, является наступление последствий, предусмотренных п. 15 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - прекращение производства по делу о банкротстве Лысова В.А.. Также просил суд считать требования Ахметшина А.Р. удовлетворенными (наряду с требованиями других кредиторов) в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве, без формального перечисления денежных средств для удовлетворения своего требования в депозит нотариуса.

Судебное заседание по рассмотрению заявления Ахметшина А.Р. неоднократно откладывалось в связи с поступлением апелляционной жалобы на определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2023 заявление Ахметшина А.Р., о намерении погасить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов Лысова В.А.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2023 по делу N А76-38945/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лысова В.А. - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2023 (резолютивная часть от 04.10.2023, с учетом определения об опечатки от 11.10.2023) заявление Ахметшина А.Р. удовлетворено. Суд признал удовлетворенными требования кредиторов включенные в реестр требований кредиторов должника - Лысова В.А. Производство по делу N А76-38945/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Лысова В.А. прекратил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Лысов В.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что должником подана жалоба на действия/бездействия арбитражного управляющего и причинении убытков. Основанием для признания действия/бездействия арбитражного управляющего является не оспаривание сделок, совершенных должником с кредитором Ахметшиным А.Р., то есть с лицом, заявление которого удовлетворено оспариваемым определением. В деле действует группа аффилированных между собой лиц, действия которых направлены на лишения должника всего ликвидного имущества, при отсутствии реальной задолженности. Считает, что действия Ахметшина А.Р. по погашению требований кредиторов, приводят к нарушению прав должника в связи с дальнейшей невозможностью оспаривания заключенных сделок новым финансовым управляющим и установлению справедливости. Фактически задолженность у Лысова В.А. перед кредитором Ахметшиным А.Р. отсутствует. Кредитор Ахметшин А.Р. по безденежным распискам возбудил дело о несостоятельности банкротстве должника Лысова В.А. в ходе процедуры получил часть удовлетворения своих требований от реализации имущества. Осенью 2022 г. при рассмотрении заявления о завершении процедуры Ахметшин А.Р. ходатайствовал о не освобождении от долгов должника, намереваясь продолжать взыскивать оставшиеся примерно 8 000 000,00 руб., и лишь только после того как в дело по рассмотрению жалобы были представлены достаточные доказательства аффилированное между кредитором и финансовым управляющим, Ахмегшин А.Р. подал заявление о погашении задолженности и прекращении процедуры. То есть простил должнику 8 000 000,00 руб. долга перед Ахметшиным А.Р. и погасил 143 389, 34 руб. требования остальных кредиторов. В данном случае отсутствует экономическая целесообразность действий кредитора, в условиях, что ранее он не хотел вообще освобождать должника от долгов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании определений арбитражного суда в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 143 389 руб. 34 коп., за исключением требований заявителя Ахметшина А.Р.

Представленными в материалы дела чеками-ордерами подтверждается, что задолженность, включённая в реестр требований кредиторов, в полном объёме погашены (л.д. 51-53).

22.06.2023 представителем кредитора Ахметшина А.Р. представлены доказательства перечисления в депозит нотариуса денежных средств, для погашения требований кредиторов в размере 143 389 руб. 34 коп. Пояснял, что целью исполнения обязательств должника по всем требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов, является наступление последствий, предусмотренных п. 15 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - прекращение производства по делу о банкротстве Лысова В.А.. Также просил суд считать требования Ахметшина А.Р. удовлетворенными (наряду с требованиями других кредиторов) в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве, без формального перечисления денежных средств для удовлетворения своего требования в депозит нотариуса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ситуации погашения заявителем всех требований кредиторов, включенных в реестр, его требование также будет считаться погашенным, поскольку после такого погашения Ахметшин А.Р. утратит заявленное им первоначально право требования к должнику и приобретет иное право требование, возникновение которого обусловлено исполнением им обязательств должника перед кредиторами последнего.

Судом установлено, что на дату судебного заседания требования иных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Пунктами 1 и 2 ст.и 113 Закона о банкротстве предусмотрен специальный правовой режим погашения требований кредиторов должника: третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Указанное право может быть реализовано в любое время в ходе процедур банкротства.

Требования к указанному заявлению содержатся в п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве.

Для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств (п. 8 ст. 113 Закона о банкротстве).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве).

Аналогичный специальный правовой режим погашения требований кредиторов должника предусмотрен ст. 129.1 Закона о банкротстве при погашении учредителями (участниками) должника и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, представленными в материалы дела чеками-ордерами подтверждается, что задолженность, включённая в реестр требований кредиторов, в полном объёме погашены (л.д. 51-53).

В соответствии с абз. 7 п. 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что требования кредиторов должника, включенные в реестр кредиторов погашены Ахметшиным А.Р. в полном объеме, требования иных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, отсутствуют, что в силу абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должником подана жалоба на действия/бездействия финансового управляющего и причинении убытков по основаниям не оспаривания сделок, совершенных должником с кредитором Ахметшиным А.Р., отклоняются в силу следующего.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд выносит определение о завершении процедуры реструктуризации долгов в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными. Под жалобами кредиторов или уполномоченного органа на действия должника или финансового управляющего имеются в виду заявленные ими возражения против завершения процедуры реструктуризации долгов, в том числе в связи с неисполнением должником условий плана реструктуризации его долгов.

Наличие поданных названными лицами жалоб в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, не связанных с рассмотрением вопроса о завершении процедуры реструктуризации долгов, само по себе не препятствует вынесению определения о завершении реструктуризации долгов.

Из разъяснений п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

27.09.2022 в Арбитражный суд Челябинской области поступили жалобы кредитора - ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" и должника - Лысова В.А., в которой заявители жалоб просят признать бездействия Шахматова И.Г. несоответствующими п. 4 ст. 20.3 и п. 7 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, Лысов В.А. просит взыскать с Шахматова И.Г. сумму убытков в размере 16 038 186 руб. 05 коп.

Определением арбитражного суда от 11.10.2022 жалобы ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" и Лысова В.А. объединены в одно производство.

Производство по делу N А76-38945/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Лысова Валерия Анатольевича прекращено арбитражным судом 04.10.2023 (резолютивная часть), то есть после принятия к производству поданных жалоб.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве не может препятствовать рассмотрению жалоб кредитора и должника.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2023 по делу N А76-38945/2017 в удовлетворении объединенных в одно производство жалоб Лысова В.А. и кредитора ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" на действия (бездействие) финансового управляющего Шахматова И.Г. и о взыскании с Шахматова И.Г. убытков отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 (резолютивная часть от 18.03.2024, N 18АП-16929/2023, 18АП-17059/2023) определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2023 по делу N А76-38945/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дом купца Шарлова", Лысова В.А. - без удовлетворения.

Помимо этого, прекращение производства по делу о банкротстве не лишает апеллянта права для подачи исков об оспаривании сделок в общеисковом порядке.

При этом следует учесть, что требование об оспаривании сделок, совершенных должником в 2016 году, поступило от ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" в адрес финансового управляющего 26.09.2022, то есть за пределами общего срока исковой давности. От должника - Лысова В.А. требование об оспаривании сделок не поступало вообще (сразу подана жалоба).

Данные обстоятельства также установлены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб ООО "Дом купца Шарлова", Лысова В.А. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2023 по делу N А76-38945/2017.

Доводы должника о заинтересованности кредитора и финансового управляющего через представителя, а также о совершении действий по погашению в целях избежания возможного оспаривания сделок с самим кредитором, также несостоятельны, поскольку не подтверждены документально, носят предположительный характер.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о признании удовлетворенными требования кредиторов включенные в реестр требований кредиторов должника и прекращении производство по делу N А76-38945/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Лысова В.А. соответствует п. 11 ст. 113, абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2023 по делу N А76-38945/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысова Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

М.В. Ковалева А.Г. Кожевникова