Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 г. N 09АП-61908/19

г. Москва

05 ноября 2019 г.

Дело N А40-118341/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-118341/19

по иску АО "ТАНДЕР" (ОГРН: 1022301598549, ИНН: 2310031475)

к ПАО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ОГРН: 1027739179160, ИНН: 7725039953)

третье лицо: ООО "СОЛНЕЧНОЕ" (ОГРН: 1172468012694)

о взыскании 286 394 350 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - в лице ген. директора Федотова Д.А. - Закурдаев Н.А. по доверенности от 27 декабря 2018; от ответчика - Руденко С.С. по доверенности от 23 июля 2019; от третьего лица - в лице ген директора Костылева М.Ф. Шебуняев А.А. по доверенности от 09 августа 2019, Палишкина Н.И. по доверенности от 13 мая 2019.

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАНДЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МИНБАНК" о взыскании задолженности по независимым банковским гарантиям сумму в общем размере 286 394 350 руб.

Решением от 02.09.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что отказывая в удовлетворении требований, предъявленных 01.04.2019, ПАО "МИнБанк" руководствовался тем что, приложенные к требованиям документы не заверены надлежащем образом, а именно: по гарантиям N 07170907, N 07172014, N 07180797, N 07180944, представленные платежные поручения не заверены надлежащем образом (отсутствует заверение банка Бенефициара).

По мнению ответчика, Арбитражный суд г. Москвы ошибочно пришел к выводу, что АО "Тандер" приложил к требованиям, предъявленным к Гаранту, платежные поручения, соответствующие условиям независимых банковских гарантий. Так суд указал, что на каждом платежном поручении стоит печать ПАО "Сбербанк", Ф.И.О. и подпись сотрудника (исполнителя) банка.

Вопреки выводам суда первой инстанции, на платежных поручениях N 335868 от 07.08.2017, N 923674 от 26.12.2017, N 627958 от 22.06.2018, N 968571 от 15.10.2018, стоит оттиск наборной печати с буквами и цифрами из которых не следует, что указанные платежные поручения заверены ПАО "Сбербанк". Также, на платежных поручениях стоит штамп с Ф.И.О. и подписью из которых не следует, что это сотрудник (исполнителя) банка.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представители третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика, настаивали на отмене состоявшегося решения.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ПАО "МИнБанк" является Гарантом по 5 независимым (банковским) гарантиям на общую сумму 286 394 350 руб.:

- N 07170907 от 05.06.2017 (на сумму 78 771 000 руб.); -N 07172014 от 05.12.2017 (на сумму 51 201 150 руб.);

- N 07180797 от 18.06.2018 (на сумму 47262 600 руб.);

- N 07180849 от 26.07.2018 (на сумму 61 897 000 руб.);

- N 07180944 от 04.10.2018 (на сумму 47 262 600 руб.)

перед Акционерным обществом "Тандер" (Бенефициар) за ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Солнечное" (Принципал) обязательств по Договору купли-продажи недвижимого имущества N ТомФ/31472/17 от 15.05.2017, согласно которому ООО "Солнечное" приняло на себя обязательство после завершения строительства здания торгово-развлекательного центра, по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет образования СССР - ул. Славы, а именно: в срок до 12.11.2018 передать в собственность АО "Тандер" часть здания площадью 4 235 кв.м.

В обеспечение обязательств ООО "Солнечное" по Договору купли-продажи недвижимого имущества N ТомФ/31472/17 ПАО "Московский Индустриальный банк" выданы независимые (банковские) гарантии.

В силу условий Договора указанное здание должно быть построено в соответствии с проектной документацией, условиями Договора, с соблюдением строительных норм и правил, Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты, а также с учётом всех требований, предъявляемых к подобному типу зданий

Во исполнение обязательств по финансированию работ в соответствии с Договором АО "Тандер" перечислило ООО "Солнечное" авансовые платежи на общую сумму 286 394 350 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 335868 от 07.06.2017 на сумму 78 771 000, 00 руб. -N 07172014 от 05.12.2017 на сумму 51 201 150 руб., N 627958 от 22.06.2018 на сумму 47 262 600 руб.; N 968571 от 15.10.2018 на сумму 4 7 262 600 руб. и соглашением о зачёте встречных требований в счёт оплаты ООО "Солнечное" долга перед АО "Тандер" N ГК/38248/18 от 01.08.2018.

Вместе с тем, ООО "Солнечное" вышеуказанные обязательства по Договору не выполнило, в том числе, обязательства по завершению строительства здания торгово-развлекательного центра и по передаче в собственность АО "Тандер" части данного здания (подтверждением данного факта является выписка из ЕГРН N КУВИ-001/2019-5917230 от 16.03.2019; выписка из ЕГРН N КУВИ-001/2019-5917845 от 16.03.2019, в которой указано, что степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 70%).

Согласно п.9.1 - п.9.2 Договора в случае нарушения ООО "Солнечное" срока выполнения обязанностей по Договору (в т.ч. срока передачи части здания в собственность АО "Тандер" на срок более чем 2 месяца) АО "Тандер" имеет право отказаться от исполнения Договора и потребовать возвратить денежные средства, оплаченные АО "Тандер" в счёт цены Договора.

В п. 9.3 Договора определено, что в случае отказа АО "Тандер" от Договора ООО "Солнечное" обязано, в течение 14 календарных дней с даты направления требования, возвратить уплаченные в рамках Договора суммы.

В связи с тем, что ООО "Солнечное" была допущена существенная просрочка исполнения обязательства по Договору, 12.03.2019 и 22.03.2019 АО "Тандер" направило в адрес ООО "Солнечное":

1) письмо Уведомление N 819 от 06.03.2019 об отказе от Договора купли-продажи недвижимого имущества N ТомФ/31472/17 и возврате авансовых платежей, что подтверждается квитанцией Почты России, N почтового идентификатора 66000032478484);

2) требования Бенефициара Принципалу о возврате авансов от 13.03.2019, что подтверждается накладными DHL N 7190010041 (направление по юридическому адресу ООО "Солнечное") и N 7190102286 (направление по адресу ООО "Солнечное", указанному в независимых (банковских) гарантиях.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6600032478484 уведомление N 819 от 06.03.2019 об отказе от Договора купли-продажи недвижимого имущества N ТомФ/31472/17 с официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking с 15.03.2019 ожидает адресата в месте вручения.

15.03.2019 АО "Тандер" повторно направило (продублировало) в адрес ООО Солнечное" посредством сервиса экспресс-почты КСЭ (Курьер Сервис Экспресс) уведомление N 819 от 06.03.2019 об отказе от Договора купли-продажи недвижимого имущества N ТомФ/31472/17 и возврате авансовых платежей, что подтверждается накладной КСЭ N 495-6658713-00000788.

18.03.2019 уведомление N 819 от 06.03.2019 об отказе от Договора купли-продажи недвижимого имущества N ТомФ/31472/17 и возврате авансовых платежей получено ООО Солнечное", что подтверждается распечаткой официального сайта оператора экспресс-почты КСЭ (Курьер Сервис Экспресс) http://cse.ru/track.php.

25.03.2019 требования Бенефициара Принципалу о возврате авансов получены ООО "Солнечное", что подтверждается распечаткой с официального сайта: https://www.dhl.ru/ru/express/tracking.html (получатель: FILATOVA AS (по юридическому адресу), ERKOVA VN (получатель по адресу ООО "Солнечное", указанному в независимой (банковской) гарантии).

Таким образом, ООО "Солнечное" обязано было возвратить АО "Тандер" сумму указанных выше авансовых платежей в срок до 26.03.2019.

Однако, ООО "Солнечное" требования Бенефициара Принципалу о возврате авансов проигнорировало, денежные средства не поступили на расчётный счёт АО "Тандер".

01.04.2019 в связи с неисполнением ООО "Солнечное" обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества N ТомФ/31472/17 и неоплатой в добровольном порядке денежных средств в размере 286 394 350 руб. АО "Тандер" как Бенефициар предъявило в ПАО "МИнБанк" 5 (пять) требований по 5 (пяти) независимым (банковским) гарантиям N 07170907, N 07172014, N 07180797, N 07180849, N 07180944. К вышеуказанным требованиям приложены как документы, предусмотренные независимыми банковскими гарантиями (обязательные документы), так и факультативные (дополнительные).

08.04.2019 АО "Тандер" получило от ПАО "МИнБанк" отказ в удовлетворении требований об оплате по 4 (четырем) независимым (банковским) гарантиям N 07170907, N 07172014, N 07180797, N 07180944, мотивируя тем, что предоставленные АО "Тандер" платёжные поручения не заверены должным образом.

По требованию по гарантии N 07180849 (исх.N 827 от 26.03.2019) ПАО "МИнБанк" приостановило оплату требования на срок до 7 дней согласно пп. 2 п. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что указанные действия банка являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями выданных независимых банковских гарантий N 07170907, N 07172014, N 07180797, N 07180849, N 07180944 Гарант принял на себя обязательство выплатить Бенефициару без задержек, и, несмотря на какие-либо возражения Принципала, сумму или суммы, в общей сумме не превышающие суммы гарантий (286 394 350 руб.), по письменному требованию Бенефициара, свидетельствующему о наступлении обстоятельства, при наступлении которого должны быть выплачены сумма или часть суммы гарантий, с указанием, в чем конкретно заключаются эти обстоятельства, сопровождаемого данными выше документами и отвечающего всем требованиям настоящей гарантии, полученному в месте представления требования до истечения срока действия гарантий 10.04.2019).

Согласно условиям вышеуказанных независимых (банковских) гарантий настоящие банковские гарантии действуют по 10 апреля 2019.

Обстоятельствами, при наступлении которых должны быть выплачены суммы гарантий являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом обязательств по возврату полной суммы или части суммы полученных от Бенефициара авансовых платежей в соответствии с условиями Договора.

Документы, которые должны сопровождать требование: копия платежного поручения, заверенная Банком Бенефициара, на перечисление суммы авансового платежа на счёт Принципала, указанный в Договоре, со ссылкой на платеж по Договору; копия требования Бенефициара Принципалу о возврате аванса с указанием основания для возврата в соответствии с условиями Договора; документы, подтверждающие полномочия и подпись лица, подписавшего требование, а именно: в случае подписания требования доверенным лицом Бенефициара - копию доверенности с приложением нотариально заверенной банком, обслуживающим Бенефициара, банковской карточки, содержащей образец подписи лица, представляющего исполнительный орган Бенефициара и оттиск печати Бенефициара.

Согласно условиям независимой (банковской) гарантии N 07180944 от 04.10.2018 альтернативным документом копии платежного поручения, заверенной Банком Бенефициара, на перечисление суммы авансового платежа на счет Принципала, указанный в Договоре, со ссылкой на платеж по Договору, который должен сопровождать требование, является копия Соглашения о зачёте встречных однородных требований в счёт оплаты ООО "Солнечное" долга перед АО "Тандер", заверенная нотариально, подтверждающая факт исполнения Бенефициаром денежных обязательств перед Принципалом, включая зачёты встречных однородных требований, исполнение денежных обязательств Бенефициаром за Принципала перед третьим лицом.

Удовлетворяя иск, суд посчитал обоснованными возражения АО "Тандер", в силу которого отказ ПАО "МИнБанк" в удовлетворении требований по независимым (банковским) гарантиям является необоснованным по следующим основаниям: в силу независимости банковской гарантии от основного обязательства не требуется исследование и оценка доказательств фактического неисполнения основного обязательства, а Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения, которые мог бы выдвигать по отношению к Бенефициару Принципал.

Отнесение законодательством независимой банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация Гарантом своего права предъявления регрессных требований к Принципалу не лишает банковскую гарантию ее свойств независимости от основного обязательства и не требует при рассмотрении таких споров исследования и оценки доказательств фактического неисполнения основного обязательства, поскольку в предмет доказывания по делу по иску Бенефициара о взыскании с гаранта суммы гарантии входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Суд установил, что АО "Тандер" приложило к предъявленным Гаранту требованиям копии платёжных поручений, соответствующие условиям независимых банковских гарантий, что подтверждается копиями платежных поручений заверены Банком Бенефициара (на каждом платежном поручении стоит печать ПАО "Сбербанк", отметка об исполнении. Ф.И.О. и подпись сотрудника (исполнителя) банка); в платежном поручении указаны сумма авансового платежа, счёт Принципала, имеется ссылка на платёж по договору; в приложении к каждому из предъявленных АО "Тандер" требований в ПАО шМИнБанк" включено платёжное поручение об оплате авансовых платежей на расчетный счет Принципала (копия платёжного поручения, заверенная банком Бенефициара, на перечисление суммы авансового платежа на счет Принципала, указанный в Договоре со ссылкой на платёж по Договору). Никаких возражений при регистрации требований о платеже по данным документам (платежным поручениям) от ПАО "МИнБанк" не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и направленными исключительно на переоценку представленных в дело доказательств.

Как справедливо указал суд в решении, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных Бенефициаром документов, Гарант на основании п. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации мог приостановить платеж на срок до 7 дней, в случае если имелись разумные основания полагать, что какой-либо из представленных ему документов является недостоверным.

ПАО "МИнБанк" без указания причин приостановило оплату только по одной независимой (банковской) гарантии N 07180849 от 26.07.2018, однако по истечении вышеуказанного срока не произвел платёж на расчётный счет Бенефициара и по состоянию на 29.04.2019 не проинформировало АО "Тандер" о принятом решении.

АО "Тандер" в требованиях об оплате задолженности по независимым банковским гарантиям N 07170907, N 07172014, N 07180797, N 07180849, N 07180944 указало, что настоящие требования о платеже по независимым (банковским) гарантиям в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, являются досудебными претензиями.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что отказ банка в выплате денежных средств N 07170907, N 07172014, N 07180797, N 07180849, N 07180944 и N 07180849 является необоснованным, и доказательств того, что у ответчика отсутствует обязанность в выплате денежных средств по указанных гарантиям, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования на общую сумму в размере 286 394 350 руб., из которых: 78 771 000 руб. - сумму выплаты по независимой банковской гарантии N 07170907 от 05.06.2017, 51 201 150 руб. - сумму выплаты по независимой банковской гарантии N 07172014 от 05.12.2017, 47 262 600 руб. - сумму выплаты по независимой банковской гарантии N 07180797 от 18.06.2018, 61 897 000 руб. - сумму выплаты по независимой банковской гарантии N 07180849 от 26.07.2018, 47 262 600 руб. - сумму выплаты по независимой банковской гарантии N 07180944 от 04.10.2018.

Доводы подателя апелляционной жалобы, возражающего против удовлетворения иска, основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-118341/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина