Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 г. N 09АП-62000/19

г. Москва

06 ноября 2019 г.

Дело N А40-211646/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Нововятский леспоперерабатывающий комбинат"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019

по делу N А40-211646/14, вынесенное судьей Васильевой А.Н.

о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Имущественный комплекс "КФБ", состоявшегося 30.07.2019 г, по второму и четвертому вопросам повестки собрания кредиторов должника, отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Крылова А. В. в части признания недействительной решения собрания кредиторов по третьему вопросу повестки собрания кредиторов должника, состоявшегося 30.07.2019 г,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Имущественный комплекс "КФБ"

при участии в судебном заседании:

от АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" - Кобелев С.В. дов.от 11.04.2019

от ООО "Сокольский фанерный комбинат" - Малявко Д.В. дов.от 17.10.2019

от ООО "Имущественный комплекс "КФБ"- Волков М.М. дов.от 20.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015 признано обоснованным заявление ООО "Теплоэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИК "КБФ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2016 (резолютивная часть объявлена 26.05.2016) ООО "ИК "КБФ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

30.07.2019 собранием кредиторов ООО "ИК "КБФ" приняты следующие решения:

1. Против рассмотрения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

2. Заявить от должника (ответчика) в Арбитражный суд Кировской области ходатайство о применении срока исковой давности по делу N А28-3775/2019.

3. Обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Крылова А.В., в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

4.Определить периодичность проведения собраний кредиторов должника 1 раз в 1 месяц.

5. Избрать представителем собрания кредиторов Южанина Сергея Александровича.

6. Включить в повестку дня собрания кредиторов ООО "ИК "КБФ" от 30.07.2019 дополнительный вопрос: "Утвердить изменения и дополнения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "КБФ" (дебиторская задолженность), утвержденное собранием кредиторов 02.06.2017 года, предложенные АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат".

7. Утвердить изменения и дополнения в Положение о порядке, об условиях и о сроках

реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "КБФ" (дебиторская задолженность), утвержденное собранием кредиторов 02.06.2017 года, предложенные АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат.

8. Включить в повестку дня собрания кредиторов ООО "ИК "КБФ" от 30.07.2019 дополнительный вопрос: "В случае отстранения Крылова Александра Валерьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "КБФ" избрать в качестве конкурсного управляющего ООО "ИК "КБФ" Соловьева Вадима Вадимовича (ИНН 760400562450) являющегося членом Ассоциации "РСОПАУ" - Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

9. В случае отстранения Крылова Александра Валерьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "КБФ" избрать в качестве конкурсного управляющего ООО "ИК "КБФ" Соловьева Вадима Вадимовича (ИНН 760400562450) являющегося членом Ассоциации "РСОПАУ" - Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

09.08.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Крылова Александра Валерьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.07.2019 по второму, третьему, четвертому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 заявление конкурсного управляющего должника Крылова Александра Валерьевича удовлетворено частично; признаны недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "КБФ" (ОГРН 1124312000075, ИНН 4309006492), состоявшегося 30.07.2019, по второму и четвертому вопросам повестки собрания кредиторов должника; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Крылова Александра Валерьевича в части признания недействительным решения собрания кредиторов по третьему вопросу повестки собрания кредиторов должника, состоявшегося 30.07.2019, отказано.

АО "Нововятский леспоперерабатывающий комбинат" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО "Нововятский леспоперерабатывающий комбинат" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда в оспариваемой части.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Представитель ООО "Сокольский фанерный комбинат" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что, учитывая то, что конкурсный управляющий включал ложные сведения, скрывая конкурсную массу от кредиторов, а также то, что он действий, направленных на выявление и возврат имущества, не осуществляет, допускает иные бездействия, собранием кредиторов принято решение осуществлять ежемесячный контроль над его деятельностью; право установления периодичности проведения собрания кредиторов прямо предусмотрено законом, находится в компетенции собрания кредиторов и не может нарушать чьих-либо прав, так как прямо направлено на установление контроля за надлежащим ходом конкурсного производства; вывод суда об увеличении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в связи с принятием указанного решения несостоятелен; проведение собраний кредиторов в г. Кирове не может иметь правового значения, поскольку большинство кредиторов находятся в Кировской области; имущество, возврат которого необходимо осуществлять, также находится в Кировской области; решение по второму вопросу повестки дня необходимо для проведения процедуры банкротства и защиты прав кредиторов, поскольку направлено на защиту конкурсной массы и объективно не может причинять вред должнику.

Суд находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае кредитор не доказал наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, во исполнение действующего законодательства, документы А.В. Крылову предыдущими конкурсными управляющими переданы не были. Поскольку предыдущими конкурсными управляющими не были переданы документы новому конкурсному управляющему, А.В. Крылов в ходе осуществления мер по поиску имущества, обеспечению сохранности конкурсной массы, анализу финансового состояния должника, осуществлял рассылку запросов в государственные регистрирующие и контролирующие органы, восстанавливая тем самым обстоятельства и события, в которых принимало участие ООО "ИК "КБФ".

В отчете конкурсного управляющего на 29.04.2019 указано, что "в связи с тем, что никакие документы, подтверждающие сведения в отчете конкурсного управляющего ООО "ИК КБФ" по состоянию на дату 13.11.2018, предыдущим конкурсным управляющим Мартыновым С.Г. конкурсному управляющему Крылову А.В. переданы не были, то до момента полного подтверждения имеющихся данных считаем возможным приложить к настоящему отчету Отчет конкурсного управляющего ООО "ИК КБФ" Мартынова С.Г. по состоянию на дату 13.11.2018".

В настоящий момент конкурсным управляющим осуществляются меры по поиску и истребованию правоустанавливающих документов в отношении непроинвентаризированных объектов недвижимости.

Довод АО "НЛК" о том, что конкурсный управляющий включал ложные сведения, скрывая конкурсную массу от кредиторов, а также то, что он действий, направленных на выявление и возврат имущества, не осуществляет, допускает иные бездействия, является недоказанным.

Таким образом, необходимость ежемесячного контроля над деятельностью конкурсного управляющего АО "НЛК" не мотивировано.

По второму доводу АО "НЛК" о том, что право установления периодичности проведения собрания кредиторов прямо предусмотрено законом, находится в компетенции собрания кредиторов и не может нарушать чьих-либо прав, так как прямо направлено на установление контроля за надлежащим ходом конкурсного производства; вывод суда об увеличении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в связи с принятием указанного решения несостоятелен; проведение собраний кредиторов в г. Кирове не может иметь правового значения, поскольку большинство кредиторов находятся в Кировской области; имущество, возврат которого необходимо осуществлять, также находится в Кировской области, суд установил следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Решения собрания кредиторов должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу приведенной нормы права проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве. То есть собранием кредиторов может быть установлена периодичность проведения собрания чаще, чем раз в три месяца.

Вместе с тем требования собрания должны быть разумными и не должны затруднять основную деятельность конкурсного управляющего.

По итогам голосования, 98% от общего числа голосов конкурсных кредиторов (АО "НЛК" и Южанин С.А.) проголосовали за определение периодичности проведения собраний кредиторов должника 1 раз в месяц.

2% от общего числа голосов конкурсных кредиторов (ООО "СФК" и Борькин Д.А.) проголосовали за определение периодичность проведения собраний кредиторов должника 1 раз в три месяца.

Как видно, собрания с установленной периодичностью установлено исключительно по воле АО "НЛК" и Южанина С.А., имеющих наибольшее количество голосов.

Между тем, данное дело о банкротстве находится в г. Москве и сопряжено с большим количеством судебных споров, то есть неоправданно частое проведение собраний не по месту нахождения должника может воспрепятствовать нормальному ходу текущей работы конкурсного управляющего. Кроме того, такое проведение, безусловно, влечет дополнительные расходы (расходы на транспорт, публикации в ЕФРСБ, почту, канцелярию), которые нарушают права всех кредиторов в равной степени.

Затягивание срока проведения процедуры может являться основанием для обращения с жалобой на действия управляющего.

В соответствии с абз.3 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

В соответствии с и. 5 Постановления Правительства РФ N 56 от 06.02.2004 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ N 56 от 06.02.2004 при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет, в том числе о результатах регистрации, включая сведения о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что арбитражный управляющий самостоятельно определяет дату и время проведения собрания кредиторов, формирует повестку собрания с учетом требований законодательства, руководствуясь принципом разумности и добросовестности.

Вместе с тем, мажоритарный кредитор АО "НЛК" не привел фактических обстоятельств, которые бы требовали постоянного ежемесячного контроля за действиями управляющего с точки зрения формирования и расходования конкурсной массы.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, в соответствии с которыми при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подпункт а) пункта 3) и при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подпункт б) пункта 4).

Учитывая, что организация и проведение торгов является наиболее значимой обязанностью в целях дальнейшей реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов, подготовка собраниям кредиторов, которые проводятся чаще чем раз в три месяца, соответствующих документов и материалов, в отсутствие на то объективной необходимости и воли большинства (в количественном) выражении кредиторов, может затруднить возможность своевременно и надлежащим образом исполнять обязанности конкурсного управляющего.

Кроме того, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из положений п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.

Проведение собрания кредиторов один раз в месяц с учетом требований Закона необоснованно осложнит деятельность конкурсного управляющего в связи с необходимостью своевременного направления уведомлений о проведении собраний, опубликования сведений о проведении собраний и итогах в ЕФРСБ, проведения собраний кредиторов, представления документов в арбитражный суд.

Кроме того, необходимо учитывать положения пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, а также статьи 20.6 Закона о банкротстве об отнесении фактически понесенных при исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве на имущество должника.

Таким образом, проведение собраний кредиторов должника чаще, чем раз в три месяца, в отсутствие объективной на то необходимости и целесообразности, с учетом частых публикаций на сайте ЕФРСБ о дате проведения собрания кредиторов, об итогах собрания кредиторов, почтовых уведомлений кредиторам и иным лицам, участвующим в деле, приведет к необоснованному расходованию конкурсной массы, что в свою очередь может привести к невозможности обеспечения нормальной деятельности конкурсного управляющего, а также затягиванию конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Для достижения указанной цели первостепенной задачей является выявление и сохранение имущества должника, взыскание задолженности в пользу должника и оспаривание совершенных должником сделок.

Конкурсный кредитор АО "НЛК" свое предложение собранию кредиторов по четвертому вопросу повестки дня об определении периодичности проведения собраний кредиторов не реже одного раза в месяц никак не мотивировал.

При этом в соответствии с решением первого собрания кредиторов от 15.04.2016 местом проведения собрания кредиторов является г. Киров, ул. Советская (Нововятск), д. 28, 3 этаж - зал заседаний, что очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов и должника, поскольку необоснованно увеличивает расходы на конкурсную массу.

Собрание кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок (один раз в три месяца) гарантирует кредиторам и лицам, участвующим в деле о банкротстве, право на получение информации и на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего, с целью своевременного реагирования на его незаконные действия (бездействия).

Кроме того, независимо от периодичности проведения собрания кредиторов должника, в силу статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, проведение собрания кредиторов должника один раз в месяц противоречит целям конкурсного производства.

Действия по голосованию на собрании кредиторов от 30.07.2019 по четвертому вопросу повестки, совершены со злоупотреблением правом, что является недопустимым (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий обоснованно считает оправданным проведение собрания кредиторов один раз в три месяца, так как существует объективная необходимость ежеквартального созыва и проведения собрания кредиторов для контроля за деятельностью конкурсного управляющего и своевременного предоставления им информации о ходе проведения конкурсного производства.

Более того, исходя из фактического состава настоящего дела о банкротстве - отсутствует какая-либо необходимость не только в проведении собраний кредиторов, но и более частых рассылок отчетов. По имущественному состоянию должника ответы получены и представлены кредиторам, то есть ежемесячное собрание кредиторов будет с отсутствующей повесткой дня.

По третьему доводу АО "НЛК" о том, что решение по второму вопросу повестки дня необходимо для проведения процедуры банкротства и защиты прав кредиторов, поскольку направлено на защиту конкурсной массы и объективно не может причинять вред должнику, суд отмечает следующее.

Собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции.

Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

По смыслу названной нормы, заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности ходе конкурсного производства отнесены к компетенции конкурсного управляющего. При этом последний обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Следовательно, собрание кредиторов, приняв решение об обращении с заявлением об исковой давности по делу N А28-3775/2019, вышло за пределы предоставленной ему компетенции. Вместе с тем принятое кредиторами решение конкурсный управляющий рассматривает как выражение их позиции.

Поскольку названное решение принято с нарушением установленных законодательством о несостоятельности пределов компетенции, затрагивают права и законные интересы конкурсного управляющего, вторгается в сферу компетенции конкурсного управляющего ООО "Имущественный комплекс "КБФ", оно подлежит признанию недействительным.

Указанная позиция сформулирована в п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2019 по делу N А28-3775/2019 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Мурыгинское городское поселение" отказано в полном объёме. В указанном решении отражено, что ответчик (ООО "ИК "КБФ") исковые требования не признает, считает, что истцом не представлено достаточно доказательств в обосновании исковых требований, в частности, не доказано, что спорный объект не может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота, и является неотъемлемой частью автомобильной дороги общего назначения.

Таким образом, довод о том, что конкурсный управляющий не должным образом осуществляет защиту прав должника, является необоснованным.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-211646/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А.Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С.Сафронова