Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 г. N 07АП-10305/19

город Томск

7 ноября 2019 г.

Дело N А02-1223/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "АТП-3" (N 07АП-10305/19), на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.09.2019 по делу N А02-1223/2019 по заявлению Акционерного общества "АТП-3" (ОГРН 1030400730250, ИНН 0411005848, ул. Бийская, д. 34, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) об отмене постановления о назначении административного наказания от 21.06.2019 по делу N 04-007/03-36.

В судебном заседании приняли участие:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АТП-3" (далее - АО "АТП-3", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - Управление Росреестра по РА, Управление, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 21.06.2019 по делу N 04- 007/03-36 (далее - постановление от 21.06.2019).

Решением суда от 16.09.2019, суд признал незаконным и изменил постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай от 21 июня 2019 по делу N 04-007/03-36 о привлечении акционерного общества "АТП-3" (ОГРН 1030400730250, ИНН 0411005848, ул. Бийская, д. 34, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 108381 руб. 46 коп. Назначив акционерному обществу "АТП-3" административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО "АТП-3" является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 04:11:010213:14, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Бийская 34, отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования - для производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов (размер доли - 9796/10000).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) располагаются принадлежащие обществу объекты недвижимости: часть здания административного корпуса 04:11:010213:129, площадью 403, 9 кв.м., номер 04-02-01/022/2006-624; здание столярной мастерской 04: 11:010213:146, площадью 62, 5 кв.м., номер 04-02-01/030/2007-355; здание овощехранилища 04: 11:010213:147, площадью 51, 9 кв.м., номер регистрации 04-02-01/001/2007-160; здание гаража 04:11:010213:148, площадью 2852, 8 кв.м., номер регистрации 04-02-01/001/2007-54; здание гаража -склада с пристройкой 04: 11:010213:150, площадью 1155, 5 кв.м., номер регистрации 04-02-01/001/2007-164; здание административного корпуса 04:11:010213:152, площадью 156, 9 кв.м., номер регистрации 04-02-01/001/2007-162; здание котельной 04:11:010213:153, площадью 110, 8 кв.м., номер регистрации 04-02-01/030/2007-357. 30.04.2019 Управление Роспотребнадзора по РА направило в Управление Росреестра по РА жалобу Л.А. Козловской, в которой были отражены сведения о признаках нарушения обязательных требований земельного законодательства в виде использования АО "АТП-3" принадлежащей ему доли земельного участка с кадастровым номером 04:11:010213:14 не по целевому назначению.

В целях проверки доводов жалобы 25.05.2019 государственным инспектором Управления Росреестра по РА проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 04:11:010213:14, расположенного по адресу: г. ГорноАлтайск, ул. Бийская 34 и расположенных на нем объектов.

В ходе обследования было установлено, что на вышеназванном земельном участке располагаются здания, которые используются арендаторами под размещение объектов торговли и сервисных услуг. В частности: в здании административного корпуса 04: 11:010213:129, площадью 403, 9 кв.м., номер 04-02-01/022/2006-624 расположены: автомаркет "Рулевой", магазин "Автолюбитель", пункт автострахования; в здании административного корпуса 04: 11:010213:152, площадью 156, 9 кв.м., номер регистрации 04-02-01/001/2007-162 расположен магазин: Техноволга"; в здании гаража 04: 11:010213:148, площадью 2852, 8 кв.м., номер регистрации 04-02-01/001/2007-54 расположены: автомойка на Бийской", магазин "Автомир", магазин "Мотодрайв", магазин "Арсенал", похоронная служба "Ритуальный дом", магазин "Автозапчасти", торговая компания "Мир кровли и фасадов".

Результаты обследования отражены в акте N 72 от 29.05.2019. 11.06.2019 должностным лицом Управления в отношении АО "АТП-3" составлен протокол об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

21.06.2019 Управлением Росреестра по РА вынесено постановление о привлечении АО "АТП-3" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 108381 руб. 46 коп.

Из постановления следует, что размер штрафа определен административным органом исходя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 04:11:010213:14.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции признал доказанным в действиях общества состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Вместе с тем счел возможным изменить постановление административного органа в части назначенного наказание на предупреждение

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 ГрК РФ).

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости.

Таким образом, вид разрешенного использования представляет собой установленное в публичном порядке допустимое функциональное использование земельного участка, а также существующих и возводимых на нем капитальных объектов.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, от 03.06.2014 N 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судом первой инстанции установлено, что принадлежащий АО "АТП-3" земельный участок с кадастровым номером 04:11:010213:14, расположенного по адресу: г. ГорноАлтайск, ул. Бийская 34, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования - для производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

При проведении административного обследования Управлением Росреестра по РА выявлено, что на вышеназванном земельном участке АО "АТП-3" располагаются помещения, которые используются арендаторами под размещение объектов торговли и сервисных услуг. В частности: в здании административного корпуса 04: 11:010213:129, площадью 403, 9 кв.м., номер 04-02-01/022/2006-624 расположены: автомаркет "Рулевой", магазин "Автолюбитель", пункт автострахования; в здании административного корпуса 04: 11:010213:152, площадью 156, 9 кв.м., номер регистрации 04-02-01/001/2007-162 расположен магазин "Техноволга"; в здании гаража 04: 11:010213:148, площадью 2852, 8 кв.м., номер регистрации 04-02-01/001/2007-54 расположены: автомойка на Бийской", магазин "Автомир", магазин "Мотодрайв", магазин "Арсенал", похоронная служба "Ритуальный дом", магазин "Автозапчасти", торговая компания "Мир кровли и фасадов".

В соответствии со статьей 16 Закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка возможно на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Упомянутая норма имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр (постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 13016/11 по делу N А27-12216/2010).

Из системного толкования статьи 37 ГрК РФ, а также статей 1, 7, 16, 23 вышеназванного Закона следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок. Вместе с тем, в нарушение указанных норм, АО "АТП-3" не вносило в кадастр недвижимости сведений о дополнительных видах разрешенного использования вышеназванного земельного участка (ВРИ 4.4, 4.5, 4.9.1.3, 4.9.1.4 классификатора), кроме уже имеющегося - для производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, значит, земельный участок используется обществом не в соответствии с его разрешенным использованием.

Наличие возможности использования земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, не исключает обязанности правообладателя оформить такой выбор в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Арбитражным судом первой инстанции установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества Управлением соблюдены предусмотренные законодательством процессуальные требования и нарушений прав и законных интересов общества не допущено.

В силу пункта 4 части 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами (часть 2 статьи 71.2 ЗК РФ). В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (часть 3 статьи 71.2 ЗК РФ).

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений регламентирован Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251.

Правилами предусмотрено оформление акта административного обследования объекта земельных отношений в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 8 Правил).

Вместе с тем, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (подпункт 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ), ввиду чего применительно к особенностям рассматриваемого состава правонарушения, наличие этих данных после проведенного соответствующим должностным лицом административного обследования может исключать необходимость проведения внеплановой проверки на основании пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ.

Исходя из пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ, выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить одним из оснований для проведения внеплановой проверки.

Однако в силу положений статьи 28.1 КоАП РФ право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки и не исключает возможность возбуждения дела без проведения проверки.

Проведение внеплановой проверки по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ, направлено в первую очередь на собирание доказательств, которые необходимы для установления события административного правонарушения в выявленных по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаках нарушений требований законодательства Российской Федерации, как повода к возбуждению дела об административном правонарушении, но не является обязательной стадией, предшествующей возбуждению дела.

С учетом изложенного, являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что Управление Росреестра по РА в рамках предоставленных ему полномочий осуществило проверку использования заявителем земельного участка, имело право как на проведение административного обследования земельного участка, так и на привлечение АО "АТП-3" к административной ответственности на основании акта административного обследования, в результате которого был обнаружен факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 04:11:010213:14 в соответствии с его разрешенным использованием.

Оснований для вывода о неправильном исчислении Управлением размера административного штрафа не установлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что АО "АТП-3" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, не указано в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением. Управлением не представлены безусловные доказательства того, что допущенное обществом правонарушение повлекло причинение имущественного ущерба, а равно повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения к АО "АТП-3" санкции в виде предупреждения.

Как указал административный орган в отзыве, на апелляционную жалобу в отношении Булдаковой Н.И. собственника 204/10000 доли спорного земельного участка 21.06.2019 так же было вынесено постановление об административном правонарушении, которое было обжаловано, но оставлено 25.07.2019 Горно-Алтайским городским судом, а 26.09.2019 Верховным судом Республики Алтай без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется. В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.09.2019 по делу N А02-1223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "АТП-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина К.Д. Логачев