Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 02АП-9671/23 по делу N А82-1956/2023

г. Киров

25 января 2024 г.

Дело N А82-1956/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "ТутаевТеплоЭнерго"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2023 по делу N А82-1956/2023,

по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

(ИНН: 7702609639, ОГРН: 1067746766240)

к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района "ТутаевТеплоЭнерго" (ИНН: 7611026862, ОГРН: 1197627012593),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744),

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "ТутаевТеплоЭнерго" (далее - ответчик, Предприятие) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2023 требования Управления удовлетворены, Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2023 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Предприятия об отложении судебного разбирательства. В материалах дела не имеется ни одного доказательства наличия возможности Предприятия исполнить требование, за нарушение которого предусмотрена ответственность по статье 14.61 КоАП РФ. Так Предприятие обращает внимание на то, что оказывает услуги населению Тутаевского муниципального района с 01.10.2019. Исполнение договоров поставки энергоресурсов, в том числе договора поставки газа, напрямую зависит от установленного тарифа и своевременной оплаты населением выставленных счетов за оказанные услуги по теплоснабжению. Однако задолженность населения перед Предприятием составляет 48 749 221, 07 рублей. Кредиторская задолженность Предприятия перед поставщиками на 31.12.2023 составляет 165 980 тысяч рублей. 02.07.2021 МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области были приостановлены все операции по счету Предприятия, что делает невозможным исполнение требования предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, выставленного Обществом. Кроме того, с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ дает возможность освободить лицо от административной ответственности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа от 27.09.2019 N 60-4-0854/19 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.10.2019 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый (далее - газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения сторонами обязательств, определяемых договором.

В виду нарушения Предприятием обязательств по оплате поставленного газа и наличия по состоянию на 08.09.2022 задолженности по оплате газа, поставленного в марте-июле 2022 года, в сумме 22 828 732,68 рублей, Общество направило в адрес Предприятия уведомление от 09.09.2022 N 05-02/2485 о необходимости оформления обеспечения в виде независимой гарантии, выдаваемой банком, и представления его поставщику газа в срок не позднее 70 дней с момента получения настоящего уведомления.

Уведомление вручено Предприятию 09.09.2022, однако в установленный срок задолженность не погашена, обеспечение не предоставлено.

В связи с чем Обществом обратилось в адрес Управления с заявлением о привлечении к административной ответственности от 12.12.2022 N 12/3793.

По факту нарушения потребителем газа установленного действующим законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащем исполнением) обязательства по оплате газа, Управлением в отношении Предприятия составлен протокол от 23.01.2023 N 10.2-212/1214вн-пр/0010-2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ. Суд первой инстанции требование удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно абзацу 7 статьи 25 Закона N 69-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации (абзац 9 статьи 25 Закона N 69-ФЗ).

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств (абзац 13 статьи 25 Закона N 69-ФЗ).

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (абзац 15 статьи 25 Закона N 69-ФЗ).

Указанными в настоящей статье потребителями газа по согласованию с поставщиком газа может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором (абзац 17 статьи 25 Закона N 69-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила N 162).

В силу пункта 40 (1) Правил N 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Согласно пункту 40 (2) Правил N 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40 (1) настоящих Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Судом установлено, что в соответствии с Правилами N 162 Общество направило Предприятию уведомление от 09.09.2022 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 70 календарных дней с момента получения в связи с наличием задолженности по оплате газа, которая при умножении на коэффициент 0,6 более чем в 2 раза превышает среднемесячную величину обязательств по оплате газа. Названное уведомление получено ответчиком 09.09.2022, при этом в течение указанного в уведомлении срока не было представлено обеспечение исполнения обязательств, задолженность в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (в том числе протоколом от 23.01.2023 по делу об административном правонарушении, актом сверки взаимных расчетов), Предприятием по существу не опровергаются и свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные расчеты задолженности, позволяют необходимым образом и достоверно с учетом пункта 40 (1) Правил N 162 установить событие вменяемого административного правонарушения. На момент истечения срока, указанного в уведомлении от 09.09.2022, событие административного правонарушения в деянии ответчика имело место.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик, будучи профессиональным участником рассматриваемых отношений, хозяйствующим субъектом, предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не установлено.

Материалами дела не подтверждено, что Предприятием предприняты меры по получению банковской, государственной или муниципальной гарантий, либо по обеспечению исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение в полном объеме обязательств по оплате газа.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неплатежи населения, трудное материальное положение, приостановление операций по банковским счетам подлежат отклонению, поскольку перечисленные обстоятельства не являются основанием для освобождения от выполнения указанных требований законодательства и от ответственности за неисполнение таких обязательств.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ. Оснований для иных выводов, вопреки позиции подателя жалобы, апелляционный суд по материалам настоящего дела не усматривает.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не пропущен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, Предприятием в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вменяемого Предприятию правонарушения малозначительным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства Предприятия об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя, подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также обосновать невозможность рассмотрения заявления без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Сама по себе невозможность участия представителя стороны в судебном заседании не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Невозможность явки иного представителя Предприятия не доказана.

В данном случае явка лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции обязательной не признана; на необходимость сбора и представления доказательств заявитель в поданном ходатайстве не ссылался.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2023 по делу N А82-1956/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2023 по делу N А82-1956/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Тутаевтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева