Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 г. N 13АП-21626/24 по делу N А56-24668/2020

г. Санкт-Петербург

21 октября 2024 г.

Дело N А56-24668/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21626/2024) Лопатиной Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 по обособленному спору N А56-24668/2020/истр.14 (судья Ильенко Ю.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего Овчинниковой Ольги Андреевны

об истребовании сведений и документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лопатина Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сардоникс СПб" (далее - ООО "Сардоникс СПб") 20.03.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Лопатина Николая Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 25.03.2020 заявление ООО "Сардоникс СПб" принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2020 Лопатин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Овчинникова Ольга Андреевна.

Финансовый управляющий Овчинникова О.А. 22.03.2024 (зарегистрировано 25.03.2024) обратилась в суд первой инстанции с заявлением, в котором просила:

1) Истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Форест НЭТ" (далее - ООО "Форест НЭТ") сведения и документы в отношении Лопатиной Ю.С.:

- какие услуги ООО "Форест НЭТ" оказывает Лопатиной Ю.С. или за кого Лопатина Ю.С. ежемесячно перечисляет 1500 руб. и 1700 руб. в пользу ООО "Форест НЭТ" (Оплата происходит со счетов Лопатиной Ю.С.

N 40817810700018842438, отрытого в АО "Тинькофф", и N 40817810855172350490 (номер банковской карты 2202200659762510), отрытого в ПАО "Сбербанк");

- предоставить копию договора заключенного между Лопатиной Ю.С. и ООО "Форест НЭТ" или межу ООО "Форест НЭТ" и лицом, за которое оплачивает ежемесячные платежи Лопатина Ю.С. в пользу ООО "Форест НЭТ";

- по какому адресу (местонахождение загородного дома) ООО "Форест НЭТ" оказывало услуги по подключению интернета и/или телевидения.

2) Истребовать у СПб ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" сведения и документы в отношении Лопатиной Ю.С.:

- какие автотранспортные средства (наименование, регистрационный знак) зарегистрированы Лопатиной Ю.С. в личном кабинете приложения "Парковки Санкт-Петербурга" за период с 26.07.2020 по настоящее время. (Оплата происходит со счетов Лопатиной Ю.С. N 40817810700018842438, отрытого в АО "Тинькофф", и N 40817810855172350490 (номер банковской карты 2202200659762510), отрытого в ПАО "Сбербанк");

- за парковку каких автотранспортных средств (наименование, регистрационный знак) Лопатина Ю.С. оплачивает платную парковку за период с 26.07.2020 по настоящее время.

3) Истребовать в ПАО "Аэрофлот" сведения и документы в отношении Лопатиной Ю.С.:

- копии билетов, которые были приобретены Лопатиной Ю.С. 17.10.2023, включая сведения о всех физических лицах на чье имя были приобретены билеты. (Оплата происходила со счета Лопатиной Ю.С. N 40817810103200024155, открытый в АО "Райффайзенбанк");

- копии билетов, которые были приобретены Лопатиной Ю.С. за период с 20.12.2020 по настоящее время (включая сведения о всех физических лицах на чье имя были приобретены билеты).

Определением суда первой инстанции от 03.06.2024 заявление финансового управляющего Овчинниковой О.А. удовлетворено в полном объеме.

Лопатина Ю.С., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 03.06.2024 по обособленному спору N А56-24668/2020/истр.14 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы, причины истребования сведений у ООО "Форест НЭТ" и СПб ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" заявителем не обоснованы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий Овчинникова О.А. направила запросы в ПАО "Аэрофлот", СПб ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" и ООО "Форест НЭТ" о предоставлении сведений в отношении Лопатина Н.Н., которые были оставлены без удовлетворения.

Со ссылкой на то, что финансовый управляющий вправе получать необходимые ему сведения о должнике, но не имеет в данном случае возможности их получить, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий вправе запрашивать информацию непосредственно у должника (статья 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (статья 20.3 Закона о банкротстве). При этом законодатель не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и ориентирует на то, что данная информация должна соотноситься с целями процедуры банкротства и быть необходимой для исполнения арбитражным управляющим своих полномочий.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у ПАО "Аэрофлот", СПб ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" и ООО "Форест НЭТ" сведений в отношении Лопатина Н.Н.

Истребуемые сведения необходимы для реализации возложенных на финансового управляющего обязанностей по выявлению и формированию конкурсной массы. Такие сведения необходимы для достижения целей процедуры банкротства гражданина.

Обращение финансового управляющего с настоящим ходатайством в суд обусловлено необходимостью скорейшего получения требуемых документов для выполнения возложенных задач, а также невозможностью их получения самостоятельно без санкции суда.

Притязания управляющего не выходят за пределы предоставленных ему полномочий.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче соответствующей информации управляющему со стороны должника или ПАО "Аэрофлот", СПб ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" и ООО "Форест НЭТ", подтвержденной надлежащими доказательствами.

В рассматриваемом случае обращение управляющего в суд является правомерным и соответствует охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов.

В этой связи суд обоснованно оказал финансовому управляющему содействие в получении доказательств, обязав вышеназванные организации предоставить необходимые сведения в отношении гражданина.

Вопреки доводам подателя жалобы, согласно действующему нормативному регулированию и практике его применения, поддерживаемой на уровне высшей судебной инстанции, в случае неисполнения должником обязанностей, возложенных на него пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, непосредственно финансовому управляющему на основании положений абзаца 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств - документов и сведений о должнике и его имуществе, поскольку финансовому управляющему указанные сведения необходимы для исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами и полученные финансовым управляющим сведения при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет предусмотренную законом ответственность.

При установленных фактических обстоятельствах, а также приняв во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать сведения о должнике, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков