Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 г. N 13АП-28014/19

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2019 г.

Дело N А42-20/2017/25

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28014/2019) представителя собрания кредиторов Мельник А.Л. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2019 по делу N А42-20/2017/25 (судья Гоман М.В.), принятое

по заявлению ООО "Универсальное экономическое бюро" о намерении погасить требования кредиторов в деле о банкротстве ОАО "Авелон",

установил:

На основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее - ФНС России) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авелон" (далее - ОАО "Авелон", должник).

Определением суда от 07.06.2017 в отношении ОАО "Авелон" в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Марков Сергей Николаевич.

Решением суда от 12.09.2017 ОАО "Авелон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Панко Дмитрий Викторович, член СРО Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

Определением от 24.07.2019 конкурсное производство в отношении ОАО "Алевлон" прекращено, судом определено перейти к процедуре внешнего управления; внешним управляющим ОАО "Авелон" утверждена Стоянова С.И., член Ассоциации "Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние".

24.07.2019 посредством электронного сервиса "Мой арбитр" в адрес суда обратилось общество с ограниченной ответственностью "Универсальное экономическое бюро" (далее - ООО "УЭБ", кредитор) с заявлением, оформленным в порядке статьи 113 Закона о банкротстве, о намерении погасить все требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2019 удовлетворено заявление ООО "Универсальное экономическое бюро" о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Авелон". Суд установил срок для удовлетворения требований кредиторов по 04 сентября 2019 года включительно. Суд обязал ООО "Универсальное экономическое бюро" перечислить на специальный банковский счёт открытого акционерного общества "Авелон" (ОГРН 1087746819753, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Терский пер., 34) денежные средства в размере 205 349,19 руб. для погашения требований кредиторов ОАО "Авелон".

В апелляционной жалобе представитель собрания кредиторов Мельник А.Л. просит определение суда первой инстанции от 19.08.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на дату судебного заседания по рассмотрению заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, арбитражным судом в реестр требований кредиторов ООО "УЭБ" включены требования следующих кредиторов: первой очереди: отсутствуют; второй очереди в сумме 9 292,80 руб. (кредитор ООО "УЭБ" с учетом состоявшегося правопреемства); - третьей очереди: Комитет имущественных отношений города Мурманска 179 270,68 руб., в том числе 117 860,98 руб. - задолженность по арендным платежам, 53 575,40 руб. - договорная неустойка (пени), 7 834,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" - 7 999,98 руб. основной долг; Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал"- 18 078,53 руб. основной долг; ООО "УЭБ" (как правопреемника ФНС России) - 6 038 649 руб., в том числе 5 189 358,56 руб. - недоимка по налогам (сборам), страховым взносам, 849 290,44 руб. - пени.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве отсутствуют.

Третьим лицом, указанным в статье 125 Закона о банкротстве, может быть любое иное лицо, не участвующее в деле о банкротстве, которое не имеет правового и процессуального статуса по отношению к должнику и кредиторам.

Сама по себе заинтересованность лица, обратившегося с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, не является основанием для отказа в удовлетворении его заявления, в том числе по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цели и основания погашения задолженности должника, преследуемые заявителем, не подлежат проверке и оценке судом на стадии рассмотрения настоящего заявления.

Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения участников в деле о банкротстве против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр кредиторов в установленном законом порядке требования, не могут учитываться при рассмотрении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику. При этом, кредиторы, в случае наличия у должника неисполненных обязательств перед ними, не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями к должнику в установленном порядке, в том числе, инициировать процедуру его несостоятельности в случае наличия такого рода оснований.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что права кредиторов на получение мораторных процентов, а также штрафов и неустоек после погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и прекращения процедуры банкротства в отношении данного должника не нарушаются, поскольку согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся неуплаченными мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в силу статей 113, 125 Закона о банкротстве подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику и рассмотрение судом такого заявления не ставятся в зависимость от наличия/отсутствия конкурсной массы должника, либо от выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в ходе конкурсного производства, установленных статьей 129 Закона о банкротстве (например, оспаривание сделок должника), в связи с чем соответствующие доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Судом первой инстанции верно отмечено что намерение удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлено на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства. Доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

В рассматриваемом случае заявление ООО "Универсальное экономическое бюро" соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 3 статьи 113 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил его.

Оснований для отказа судом в удовлетворении заявления ООО "Универсальное экономическое бюро" апелляционным судом также не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда А42-20/2017/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова