Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2024 г. N 15АП-2440/24 по делу N А53-5969/2023

город Ростов-на-Дону

31 марта 2024 г.

дело N А53-5969/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2024 по делу N А53-5969/2023

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Полянского Дениса Владимировича о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ОГРН 1146181000393, ИНН 6102060289),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее - должник) конкурсный управляющий Полянский Денис Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества до 30.03.2024.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2024 по делу N А53-5969/2023 продлен срок инвентаризации имущества должника до 30.03.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции от 30.01.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление, не приняв во внимание, что проведение инвентаризации не зависит от факта передачи документов. Конкурсное производство введено по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсный управляющий не лишен возможности произвести дополнительную инвентаризацию.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Полянский Денис Владимирович просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2023 по делу N А53-5969/2023 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2023 (резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023) общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Полянский Денис Владимирович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 182(7627) от 30.09.2023.

22.12.2023 (подано 20.12.2023 через систему "Мой арбитр") конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества до 30.03.2024.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на непередачу бывшим руководителем должника документации и имущества должника, в связи с чем имущество истребуется в судебном порядке.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как следует из материалов дела в отношении имущества должника конкурсное производство введено 19.09.2023 (дата объявления резолютивной части решения) и конкурсный управляющий обязан был провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее 19.12.2023 (не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства).

В установленный законом срок конкурсный управляющий не провел инвентаризацию имущества должника.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника 20.12.2023.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

Из материалов дела следует, что в отведенный законом срок завершить инвентаризацию имущества должника в полном объеме конкурсному управляющему не удалось, поскольку управляющему не передана бухгалтерская и иная документация, а также материальные ценности должника.

Однако, доказательств наличия у должника какого-либо имущества и невозможности проведения инвентаризации имущества в отведенный законом срок, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено. Такие доказательства в суд апелляционной инстанции также не представлены.

Кроме того, из анализа норм Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества связана с фактом введения процедуры конкурсного производства, в то время как факт передачи документации и материальных ценностей не имеет правового значения в указанных целях.

Более того, конкурсный управляющий документально не обосновал необходимость продления срока инвентаризации имущества должника, не представил доказательства значительного объема имущества и невозможности инвентаризации имущества в отведенный срок.

Факт уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему имущества и документов должника применительно к данной ситуации значения не имеет, поскольку не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, которое фактически имеется. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

При этом отсутствие в данный момент транспортных средств или документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, которые потенциально могут находиться у бывшего руководителя должника, не препятствует конкурсному управляющему произвести инвентаризацию вновь выявленного имущества, в том числе, транспортных средств и дебиторской задолженности, после устранения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, окончание инвентаризации не означает прекращение управляющим работы по поиску и выявлению активов должника, не освобождает его от исполнения обязанностей по возврату активов должника.

Суд апелляционной инстанции также учитывает обращение конкурсного управляющего с настоящим заявлением - 20.12.2023, т.е. на следующий день после истечения трехмесячного срока, установленного для проведения инвентаризации, при возможности начала проведения инвентаризации имущества с сентября 2023 года.

Приказ о проведении инвентаризации датирован 20.12.2023. По результатам проведения инвентаризации выявлено одно транспортно средство (инвентаризационная опись N 1 от 20.12.2023) и денежные средства в банке (инвентаризационная опись N 2 от 18.01.2024). Результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 25.03.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве единственным основанием продления инвентаризации имущества является его значительный объем.

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Таким образом, при отсутствии юридических и фактических оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции необоснованно продлил срок проведения инвентаризации.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2024 по делу N А53-5969/2023 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2024 по делу N А53-5969/2023 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян