Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. N 13АП-3165/24 по делу N А56-53417/2021

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2024 г.

Дело N А56-53417/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 21.03.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3165/2024) Шаферичева Ильи Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу N А56-53417/2021/тр.2, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ингерман",

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 22.01.2024, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО "Ингерман", требование ООО "Проминвест" в размере 777 463 руб. 14 коп. долга и 278 238 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

В апелляционный жалобе контролирующее должника лицо Шаферичев И.А. просит изменить определение от 22.01.2024 и включить в реестр требований кредиторов должника 80 010 руб. задолженности. В остальной части податель жалобы считает требование необоснованным, поскольку арендная плата начислена в размере, превышающем цену договора, и без учета письменного уведомления арендодателя относительно готовности арендатора возвратить помещение. В части переменной составляющей арендной платы обоснованность требования не подтверждена доказательствами, сумма долга не конкретизирована с учетом занимаемой ООО "Ингерман" части площади. Проценты за пользование чужими денежными средствами ошибочно начислены при наличии в договоре условия о неустойке.

Согласно отзыву ООО "Проминвест" считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Шаферичева И.А. и ООО "Проминвест" поддержали свои правовые позиции. Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей Шаферичева И.А. и ООО "Проминвест", апелляционный суд не нашел оснований для изменения обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, заявленное требование основано на ненадлежащем исполнении ООО "Ингерман" (арендатор) денежного обязательства перед ООО "Нева-Пресс" (арендодатель), предусмотренного договором от 11.09.2017 N 07/17 субаренды нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 46, литера А, помещения 2-6. Арендодатель отказался от исполнения договора, о чем письменно известил арендатора. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу N А56-160450/2018 ООО "Ингерман" обязано передать помещения ООО "Нева-Пресс". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-46187/2020 с ООО "Ингерман" в пользу ООО "Проминвест" (правопреемник арендодателя) взыскано 763 795 руб. 92 руб. постоянной составляющей арендной платы за период с 01.12.2017 по 31.12.2018. К включению в реестр предъявлены 660 749 руб. 67 коп. долга по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, 116 713 руб. 47 коп. долга по переменной составляющей арендной платы за период с 01.12.2017 по 30.09.2019, 278 238 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 13.12.2021.

Права и обязанности сторон договора аренды определены статьями 606-624 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По мнению апелляционного суда, обоснованность заявленного требования подтверждена достаточными доказательствами, оценка которых отражена в обжалуемом определении. Стоимость пользования имуществом определена арендодателем, исходя из фактически занятой арендатором, в том числе самовольно, площади. Данный факт нашел отражение как в решениях суда от 25.02.2019 по делу N А56-160450/2018, от 11.12.2020 по делу N А56-46187/2020, так и в акте выхода судебного пристава-исполнителя в адрес от 31.05.2019. Из приложенной к акту фототаблицы следует, что арендатор использовал помещения N 2 и 5 целиком, тогда как договором от 11.09.2017 N 07/17 предусмотрена аренда их части.

Возражения, основанные на просрочке кредитора в обязательстве по возврату арендованных помещений, не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Письмо от 11.08.2018 не может быть расценено как доказательство исполнения арендатором соответствующей обязанности. Выразив готовность возвратить имущество, арендатор не указал время приемки, место и время оформления необходимых документов, не освободил помещения от своего имущества. Помещения изъяты принудительно судебным приставом-исполнителем, о чем составлен акт от 04.10.2019.

В подтверждение стоимости пользования имуществом, составляющей переменную часть арендной платы, кредитором представлены договор от 04.02.2004 N 12-32539/10-АФ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, расчетные документы по этому договору, банковская выписка о платежах в пользу ГУП "Водоканал СПб", договор от 01.08.2008 N 5165-01 на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и обеспечение коммунальными услугами пользователей нежилых помещений, относящиеся к этому договору акты, претензии ООО "ЖКС N 3" и акт сверки, договор энергоснабжения от 03.11.2017 N 78020000041424, претензия АО "Петербургская сбытовая компания" от 31.07.2019 N 29290/093.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно в условиях прекращения договора от 11.09.2017 N 07/17. В любом случае предъявленные проценты не превышает сумму неустойки, определенную по условиям договора, исходя из размера 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу N А56-53417/2021/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаферичева И.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков