Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 г. N 09АП-64834/19

г. Москва

07 ноября 2019 г.

Дело N А40-308982/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

компании ANARFORD HOLDINGS LIMITED

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года об отказе во вступлении третьего лица по делу N А40-308982/18

по иску ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН - 7744000912, дата регистрации 26.07.2002, 109052, г. Москва, ул. Смирновская, 10, 22)

по иску ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН - 7744000912, дата регистрации 26.07.2002, 109052, г. Москва, ул. Смирновская, 10, 22)

к ответчикам: 1) компании PROMSVYAZ CAPITAL B.V. Зарегистрирован 23.07.1973 г. Торгово-промышленной палатой Амстердама, регистрационный номер: 34037174, Адрес: Зюйдпляйн 126 WTC, Товер Н, 15 этаж, 1077 XV, Амстердам, Нидерланды (ZUIDPLEIN 126, WTC, TOWER Н, 15Е, 1077XV, AMSTEDAM, THE NETHERLANDS),

2) Ананьеву Алексею Николаевичу,

3) Ананьеву Дмитрию Николаевичу,

4) Жупанову Андрею Викторовичу,

5) Волошкиной Татьяне Васильевне,

6) Иодко Алексею Дмитриевичу,

7) Мамакину Владимиру Юрьевичу,

8) Шаталову Владимиру Геннадьевичу,

9) Пидлужному Ивану;

10) Афанасьеву Александру Валентиновичу,

11) Муравьеву Сергею Геннадьевичу,

12) Козеренко Евгению Викторовичу,

13) Иванову Дмитрию Викторовичу

третьи лица: 1) Центральный Банк Российской Федерации,

2) ГК "Агентство по страхованию вкладов",

3) СПАО "Ингосстрах",

4) Пожидаев Дмитрий Сергеевич

5) Констандян Артем Георгиевич

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от компании ANARFORD HOLDINGS LIMITED - Берковский К.П. по доверенности от 25 сентября 2018;

от истца - Чебанова С.В. по доверенности от 13 ноября 2019, Кремнева А.П. по доверенности от 13 сентября 2019;

от ответчиков:

от Мамакина Владимира Юрьевича - Белкина Н.В. по доверенности от 25 декабря 2018,

от Козеренко Евгению Викторовичу - Панюк И.В. по доверенности от 17 апреля 2019,

от Муравьева Сергея Геннадьевича - Михайлов П.А. по доверенности от 20 мая 2019, остальные ответчики - не явились, извещены;

от третьих лиц:

от Констандян А.Г. - Иванов А.А. и Белозерцева Н.В. по доверенности от 20 сентября 2019,

от Центрального Банка Российской Федерации - Козлачкова Е.А. по доверенности от 22 июля 2019, Авакян А.Р. по доверенности от 17 января 2019,

остальные - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в общем размере 2 236 326 руб. 11 коп.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы от компании ANARFORD HOLDINGS LIMITED поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

Определением от 20.09.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, компания ANARFORD HOLDINGS LIMITED обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить состоявшееся определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт может повлиять на его права и охраняемые законом интересы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Таким образом, существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал, что принимаемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, в ситуации, когда из общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что спор, на который он ссылается в заявлении (дело N А40-183927/18-172-1422) уже рассмотрен в суде первой инстанции.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, и отмечает, что сам факт желания того или иного лица предоставить в материалы дела какие-либо доказательства, не может безусловно свидетельствовать о наличии необходимых процессуальных оснований для участия такого лица в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд также справедливо отметил, что если будет установлено, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности компании ANARFORD HOLDINGS LIMITED по отношению к одной из сторон спора, то суд, по собственной инициативе, может привлечь данную компанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года по делу N А40-308982/18 об отказе во вступлении в дело третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Б.В. Стешан