Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 г. N 09АП-63222/19

г. Москва

06 ноября 2019 г.

Дело N А40-228600/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубовой Наталий Андреевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года по делу N А40-228600/18 по иску Зубова Наталья Андреевна к 1. Ночевка Валентина Николаевна 2. ЗАО "РЦ Ш-1" (ОГРН 1055008729390, ИНН 5044051227, дата гос рег 21.12.2005, 141580, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ДЕРЕВНЯ НОСОВО, УЛИЦА ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ, СТРОЕНИЕ 3), ООО "БЭСТА-ВИТА" третьи лица 1. ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЦШ" 2. АО "РЕГИСТРАТОР Р.О.С.Т." о признании сделки недействительной.

при участии в судебном заседании:

от истца - Романенко О.В. по доверенности от 30 ноября 2018;

от ответчика - от ООО "БЭСТА-ВИТА" - Анисимов Д.С. по доверенности от 31 января 2019, от ЗАО "РЦ Ш-1" - Илюхина С.Е. по доверенности от 02 сентября 2019, от Ночевкина Валентина Николаевна - не явился, извещен;

от третьих лиц - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЦШ" - Баранов Д.Н. по доверенности от 14 июня 2019, от АО "РЕГИСТРАТОР Р.О.С.Т."- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Зубова Наталья Андреевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к 1. Ночевка Валентина Николаевна 2. ЗАО "РЦ Ш-1" (ОГРН 1055008729390, ИНН 5044051227, дата гос рег 21.12.2005, 141580, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ДЕРЕВНЯ НОСОВО, УЛИЦА ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ, СТРОЕНИЕ 3) о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 г. в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер от 05.07.2019 г. отказано.

23.09.2019 г. через канцелярию суда от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечении иска в виде запрета:

1. ЗАО "РЦ Ш-1" (141580, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ДЕРЕВНЯ НОСОВО, УЛИЦА ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ, СТРОЕНИЕ 3,, ОГРН: 1055008729390, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: 5044051227) исполнять решение N 2/19 от 31.08.2019 г. и осуществлять действия, связанные с уменьшением уставного капитала и номинальной стоимости акций ЗАО "РЦ Ш-1".

2. АО "НРК-Р.О.С.Т." (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТРОМЫНКА, 18, 13,, ОГРН: 1027739216757, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7726030449) вносить в реестр акционеров ЗАО "РЦ Ш-1" (141580, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ДЕРЕВНЯ НОСОВО, УЛИЦА ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ, СТРОЕНИЕ 3,, ОГРН: 1055008729390, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: 5044051227) записи об уменьшении номинальной стоимости акций ЗАО "РЦ Ш-1" (141580, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ДЕРЕВНЯ НОСОВО, УЛИЦА ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ, СТРОЕНИЕ 3,, ОГРН: 1055008729390, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: 5044051227) и о погашении 499 акций ЗАО "РЦ Ш-1" (141580, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ДЕРЕВНЯ НОСОВО, УЛИЦА ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ, СТРОЕНИЕ 3,, ОГРН: 1055008729390, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: 5044051227) находящихся на лицевом счете эмитента.

3. ИФНС N 23 по Московской области вносить в ЕГРЮЛ записи об уменьшении уставного капитала ЗАО "РЦ Ш-1" (141580, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ДЕРЕВНЯ НОСОВО, УЛИЦА ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ, СТРОЕНИЕ 3,, ОГРН: 1055008729390, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: 5044051227).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В определении от 06.11.03 N 390-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются.

Судом произведена оценка соразмерности, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит истец.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06 г. N 55).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ истец должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов истца в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ суду следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования истца о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных

интересов, интересов третьих лиц.

Обстоятельства, подтверждающие затруднительный характер исполнения судебного акта или причинение значительного ущерба должно доказывать лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер, при отсутствии таких доказательств меры по обеспечению иска не могут быть приняты.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд исходит из того, что истцом не приведено достаточных обоснований того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ.

В обоснование рассматриваемого заявления обществом не представлены документы, которые дают основания полагать, что непринятие заявленных обеспечительных мер повлечет наступление последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что действия ответчика по уменьшению номинальной стоимости акции и погашений акций приведет к невозможности исполнения судебного акта, подлежит отклонению, поскольку указанные действия не приведут к невозможности исполнения судебного акта, доказательств, что данные действия причинят заявителю значительный ущерб и приведут к не возможности исполнения судебного акта не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 24 сентября 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года по делу N А40-228600/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким