Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 г. N 09АП-59363/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 г. N 09АП-59363/19

г. Москва

07 ноября 2019 г.

Дело N А40-5421/11

Резолютивная часть постановления объявлена "30" октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" ноября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "РГТ-Банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 г. по делу N А40-5421/11 вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании требования Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 3 892,72 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "РГТ-Банк" в лице ГК "АСВ" - Маркелова Е.В. по дов. от 28.12.2017

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Бондарев Д.С по дов. от 26.09.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.08.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы признал требование Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 3 892,72 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ЗАО "РГТ-Банк" в лице государственной корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - ГК АСВ) в лице согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 Банк признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Объявление о введении процедуры было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 52 (4593) от 26.03.2011, реестр требований кредиторов Банка закрыт 27.05.2011. 14.05.2019 Инспекция обратилась с требованием о включении задолженности по пени по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, за 4 месяца 2010 года в размере 3 892,72 руб. Конкурсный управляющий Банка отказал в установлении данного требования в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно статье 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. По мнению налогового органа, взыскиваемая сумма пеней начислена в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком авансовых платежей по налогу па прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, за 4 месяца 2010 года

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с упомянутого дохода определен в пункте 5 статьи 286 НК РФ, согласно которой Российские организации, выплачивающие налогоплательщикам доходы в виде дивидендов, а также в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, подлежащим налогообложению в соответствии с настоящей главой, определяют сумму налога отдельно по каждому такому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов:

1) если источником доходов налогоплательщика является российская организация, обязанность удержать налог из доходов налогоплательщика и перечислить его в бюджет возлагается на этот источник доходов.

В этом случае налог в виде авансовых платежей удерживается из доходов налогоплательщика при каждой выплате таких доходов;

2) при реализации государственных и муниципальных ценных бумаг, при обращении которых предусмотрено признание доходом, полученным продавцом в виде процентов, сумм накопленного процентного дохода (накопленного купонного дохода), налогоплательщик - получатель дохода самостоятельно осуществляет исчисление и уплату налога с таких доходов.

В данном случае не представляется возможным установить с какого вида дохода исчислен упомянутый налог и начислены пени, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее решение налогового органа. В материалы дела представлена распечатка расчета пеней, осуществленного автоматизированным способом. Согласно указанному расчету, спорная сумма пеней начислена на суммы несвоевременно уплаченного налога на прибыль, за период с 12.10.2010 по 12.10.2010, сумма пеней составляет 32, 13 руб., с 31.03.2011 по 02.05.2011 - 521, 24 руб., с 03.05.2011 по 23.11.2011 - 3 339,20 руб. Итого общая сумма взыскиваемых пеней составляет 3 892, 57 руб.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что указанные в расчете пеней периоды просрочки исчисления и уплаты налога не связанны с периодом - 4 месяца 2010 года, на который в обоснование заявленного требования ссылается налоговый орган. При таких обстоятельствах установить действительное соответствие периода просрочки уплаты налога размеру начисленных пеней, в данном случае, не представляется возможным, поскольку заявление налогового органа в суд и Требование о включении в реестр требований кредиторов от 30.04.2019 N 12-11/06405 в качестве основания для начисления спорных пеней также содержат ссылку на период - 4 месяца 2010 года.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 г. по делу N А40-5421/11 отменить.

Отказать Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов